48b3e8b9-0bbd-4e8a-be4c-a2a4961c44f0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTISTeikimas Nr. T-1062-1133/2020 Baudžiamoji byla Nr. 1-2088-1011/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03683-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, sekretoriaujant Aušrai Tumbrotaitei, dalyvaujant prokurorams Ričardui Kubiliui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Rimai Nagelienei, Nuteistojo M.

P. (toliau – ir probuojamasis) gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė: M. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ar mokslÄ , ar bÅ«ti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje; per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jÄ baigti; nuo 24 iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su gydymusi.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – ir LITEKO sistema) duomenimis, minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 20 d. Probacijos tarnyba šį nuosprendį vykdo nuo 2019 m. rugpjūčio 20 d. Su nuteistuoju 2019 m. rugsėjo 4 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens byla Nr. 2019-07972-P (toliau – ir asmens byla) b. l. 14-24).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. rugpjūčio 26 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam M. P. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame nurodyta, jog M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 20 d. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. rugpjūčio 20 d. Probuojamasis su probacijos atlikimo sÄ lygomis, tvarka bei probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis supažindintas 2019 m. rugsėjo 4 d.

Bausmės laikotarpiu Probacijos tarnyba neužfiksavo M. P. pažeidimų vykdant įpareigojimus pradėti dirbti, mokytis arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje (M. P. nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2020 m. vasario 28 d. baigė elgesio pataisos programÄ ). Tačiau jis netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 24 iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su gydymusi. 2019 m. gruodžio 12 d., 00.08 val., vykdant naktinį patikrinimÄ , probuojamasis nebuvo rastas gyvenamuoju adresu, pateisinamų priežasčių nepateikė, jam buvo paskirtas įspėjimas.

Taip pat 2020 m. birželio 2 d., 00.41 val., naktinio patikrinimo metu, M. P. vėl nebuvo rastas namuose. Be to, 2020 m. gegužės 17 d. jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje (, 508 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 41 dalyje. Dėl padarytų nusižengimų pasiaiškinti neatvyko, todėl buvo pakartotinai įspėtas. Taip pat jis baustas administracine tvarka 2020 m. birželio 19 d., 2020 m. birželio 26 d., 2020 m. liepos 2 d. už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje, 428 straipsnio 6 dalyje, pasiaiškinti į Probacijos tarnyba neatvyko. 2020 m. liepos 29 d., nuvykus M.

P. gyvenamuoju adresu, jis nebuvo rastas, todėl jam buvo paliktas Å¡aukimas, tačiau nurodytu laiku asmuo nepasirodė, bandant susisiekti telefonu į skambučius neatsako. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė – 68 balai iÅ¡ 168 galimų, tačiau dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo linkusi didėti, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenėje. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti nurodytais pagrindais.

Prokuroras sutiko su probacijos tarnybos atstovės siÅ«lymu. Nuteistojo gynėja prašė netenkinti teikimo, nes M. P. nedaro naujų teisės pažeidimų, jam nepradėti ikiteisminiai tyrimai, o dėl posėdžio metu pateikto galimai padaryto administracinio nusižengimo, nėra priimtas galutinis sprendimas. Gynėjos nuomone, teismas galėtų paskirti M. P. papildomÄ Ä¯pareigojimÄ , įspėjimÄ ar pan. Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Susipažinus su teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, taip pat su nuteistojo asmens byla Nr. 2019-07972-P, matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 29 d. nuosprendžiu M. P. paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalies nuostatomis, atidėtas 2 metams, įpareigojant jį: per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ar mokslÄ , ar bÅ«ti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje; per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jÄ baigti; nuo 24 iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su gydymusi.

Taigi teismas, priimdamas minėtÄ nuosprendį ir atidėdamas nuteistajam M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , iÅ¡reiÅ¡kė pasitikėjimÄ nuteistuoju ir suteikė jam galimybę įrodyti, jog gali laikytis įstatymų, atlikti teismo paskirtÄ bausmę be pažeidimų, t. y. pakeisti savo elgesį bÅ«nant neizoliuotam nuo visuomenės, tačiau kontroliuojamam Probacijos tarnybos. Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos duomenų, M. P. dalį įpareigojimų vykdo: nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d. iki Å¡iol registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 44); taip pat 2020 m. vasario 28 d. baigė elgesio pataisos programÄ (asmens b. l. 47).

Tačiau nuteistasis pažeidinėja trečiÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nuo 24 iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su gydymusi. Asmuo namuose buvo tikrintas 4 kartus, iÅ¡ jų 2 kartus nerastas ir nustatytas pažeidimas. Pirmasis pažeidimas buvo nustatytas 2019 m. gruodžio 12 d., dėl Å¡io pažeidimo jis pateisinamų priežasčių asmuo nepateikė, todėl buvo įspėtas. Antrasis pažeidimas buvo padarytas praėjus kiek daugiau nei pusei metų, 2020 m. birželio 2 d., dėl ko M. P. paaiÅ¡kinimo iÅ¡ vis nepateikė, todėl buvo pakartotinai įspėtas (asmens b. l. 28-30).

Be to, 2020 m. liepos 29 d. asmeniui gyvenamosios vietos adresu buvo paliktas Å¡aukimas atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau nurodytu laiku asmuo neatvyko, telefonu su juo susisiekti nėra galimybės (asmens b. l. 30). Taip pat ir teismui nepavyko susisiekti su nuteistuoju telefonu, kurį jis pats nurodė ir, kuris Å¡io metu yra iÅ¡jungtas. Be to, probuojamasis M. P. daro administracinius nusižengimus. 2020 m. birželio 30 d. jis buvo nubaustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį (nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas), 508 straipsnį (Statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas), 506 straipsnio 41 dalį, konstatavus, kad 2020 m. gegužės 17 d., apie 16 val., Vilniuje, Savanorių pr. 22A, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2.10 promilės neblaivumas, kabinėjosi prie kavinės – baro „Gubernatoriai“ lankytojų, girdint kavinės klientams keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo juos, sukėlė muÅ¡tynes, dėl ko buvo sudaužyti bokalai, o atvykus policijos pareigÅ«nų ekipažui, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų užsidėti burnÄ bei nosį dengiančias kaukes, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , vartodamas kalboje necenzÅ«rinius žodžius. 2020 m. birželio 19 d. 2020 m. birželio 26 d. buvo nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį nustačius, kad M.

P. važiavo vieÅ¡uoju transportu be bilieto. Informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra. Be to 2020 m. liepos 2 d. M. P. pareikÅ¡ta žodinė pastaba už pažeidimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 6 dalyje, kadangi jis perėjo gatvę nenustatytoje vietoje, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja (asmens b. l. 58-62). Taigi dalis administracinių nusižengimų yra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, susiję su vieÅ¡osios ir valdymo tvarkos pažeidimais, agresyviu nuteistojo elgesiu, nepaklusimu policijos pareigÅ«nams, jų įžeidinėjimu.

Iš išdėstyto matyti, jog asmuo tinkamų išvadų nedaro, į Probacijos tarnybos įspėjimus nereaguoja, pasiaiškinti neatvyksta, be pateisinamų priežasčių nebūna teismo nustatytu laiku namuose, telefonu susisiekti nėra galimybės, daro šiurkščius ir kitus teisės pažeidimus, o tai rodo, jog asmuo nedaro teigiamų išvadų ir nekeičia savo netinkamo elgesio, ignoruoja įstatymo nustatytus reikalavimus bei draudimus, toliau linkęs nepaisyti visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir įstatymų reikalavimų bei vengia vykdyti 2019 m. liepos 29 d. nuosprendį.

Taip pat M. P. pažeidė bendrÄ jÄ pruobuojamųjų pareigÄ praneÅ¡ti probuotojui apie <...> iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnis). M. P. Probacijos tarnybai pranešė, kad jis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ 2020-09-10 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad kaimynė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto pasakė pareigÅ«nui, vykdžiusiam teismo nutartį dėl nuteistojo atvesdinimo į teismo posėdį, kad M.

P. Å¡iuo metu yra kaime, o kur tas kaimas nežino. Probacijos tarnybai nurodytu telefonu - neatsiliepia (telefonas iÅ¡jungtas). Pirmiau aptarti duomenys rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis M. P. jau po 3 mėnesių, skaičiuojant nuo jo priežiÅ«ros probacijoje dienos, pradėjo netinkamai vykdyti teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ Ä¯pareigojima nustatytu laiku bÅ«ti namuose, daromų pažeidimų priežasčių nenurodo, o galiausiai iÅ¡ vis iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos, apie tai nepranešė probacijos tarnybai ir telefonÄ iÅ¡jungė.

Be to jis daro pirmiau aptartus administracinius nusižengimus, dalis iÅ¡ jų Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Toks nuteistojo netinkamas apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų vykdymas bei probacijos vengimas, tolesnis teisės pažeidimų darymas iÅ¡ esmės yra piktybiÅ¡kas ir nuoseklus. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis taip pat buvo nuteistas 2019 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams.

Tai rodo, kad nuteistajam jokios teigiamos įtakos nepadarė nei vienas iÅ¡ priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas jam nėra veiksmingas. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis savo valios pastangomis keisti savo prieÅ¡ingo teisei elgesio nenori, taip pat rodo jo atsainų požiÅ«rį į nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus ir į įstatymų keliamus reikalavimus. Nuteistojo gynėja mano, kad teismo paskirtas įspėjimas galėtų sudrausminti nuteistÄ jį, tačiau matyti, kad jis probacijos tarnybos jau du kartus yra įspėtas, tačiau iÅ¡vadų dėl netinkamo elgesio nedaro, todėl teismas mano, kad įspėjimas Å¡iuo atveju niekaip negali įtakoti nuteistojo elgesio kaitos teigiama linkme.

Pažymėtina, jog bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡skirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, esant tikimybei, kad asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Nagrinėjamu atveju, įvertinus nuteistojo M. P. probacijos sÄ lygų pažeidinėjimÄ , faktÄ , kad jis neatvyksta į Probacijos tarnybÄ , telefonu su juo susisiekti nėra galimybės, jis daro administracinius nusižengimus, taip pat į tai, kad siekiant iÅ¡nagrinėti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ jam 2 kartus buvo taikytas atvesdinimas, tačiau jis atvesdintas nebuvo jo nepavykus rasti, teismas sprendžia, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė tikslo užtikrinti nuteistojo M.

P. veiksmingÄ resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Bausmės vykdymo atidėjimas tapo beprasmis, kadangi M. P. realiai nepatiria jokių suvaržymų ir elgiasi, kaip asmuo, kuriam jokia bausmė nepaskirta. Nuteistasis nepateisino suteiktos galimybės įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam M.

P.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. P. tenkinti. Panaikinti M. P. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2088-1011/2019 jam paskirtÄ galutinę subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. P. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė