48b13bba-e260-4f56-b2c5-dab1aba553e6 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4398-715/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01454-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 27 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo A. K. priteisti 521,32 Eur skolÄ , 46,92 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – įteikiant atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2010 m. sausio 21 d. atsakovas A.

K. su pradine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „MCB Finance“) elektroniniu bÅ«du sudarė ir pasirašė Paskolos sutartį Nr. 273953, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 521,34 Eur (1800 Lt) paskolÄ 180 dienų laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti jÄ paskolos įmokų mokėjimo grafike nustatytomis sÄ lygomis, kartu mokant paskolos mokestį. Tačiau atsakovas pradelsė suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo dalimis terminus ir liko skolinga pradinei kreditorei 521,32 Eur paskolos bei jos mokesčio. 2012 m. birželio 26 d. pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

Lindorff Oy 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. MK-9083 pagrindu perleido ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , todėl ieÅ¡kovė, remiantis CK 6.101 straipsniu įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti skolÄ ir su ja susijusius mokėjimus susidariusius pagal paskolos sutartį. Atsakovui, nevykdant savo įsipareigojimų ir pažeidus Paskolos sutartį, pradinė kreditorė, vadovaudamasis Paskolos sutarties 5.3 punktu, iÅ¡siuntė 2 raginimus, grÄ Å¾inti paskolÄ , už kuriuos atsakovas liko skolingas 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio.

Atsakovas, vadovaudamasis Paskolos sutarties 5.4. punktu, už Paskolos sutarties nevykdymÄ turi mokėti 21,72 EUR baudÄ . Remiantis CK 6.101 straipsniu, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo ne tik pagrindinės skolos, bet ir kitų susijusių iÅ¡mokų sumokėjimo. Kadangi atsakovas netinkamai įvykdė sutartinius įsipareigojimus, jo įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudaro 521,32 Eur skola, 46,92 Eur delspinigiai, paskaičiuoti taikant 0,05 proc. normÄ , nuo 2017 m. gruodžio 28 d. iki 2018 m. birželio 28 d., 23,17 Eur aptarnavimo mokestis, 21,72 Eur bauda.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 521,32 Eur skolos, 46,92 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio ir 21,72 Eur baudos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. liepos 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 15,00 Eur, žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: Priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887:– 521,32 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 32 ct) skolÄ ;– 46,92 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 92 ct) delspinigius;– 23,17 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 17 ct) aptarnavimo mokestį;– 21,72 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 72 ct) baudÄ ;– 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra 613,13 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2018 m. liepos 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;– 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Silva Plungienė