48b0d827-d3e2-4cff-bcef-d7144e2aeed0 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas: T-172-537/2008 Teikimas Nr. T-650-610/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07736-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 7 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Živilei Butkevičienei, dalyvaujant prokurorui K. J., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- ir Probacijos tarnyba) atstovei Loretai Sidabrienei, nuteistajam Ž. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam Ž.

K.. Teismas n u s t a t ė: 2021-03-31 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mai teismo baudžiamuoju įsakymu Ž. K. nuteisė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir vadovaudamasi BK 641 straipsniu paskyrė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei įpareigojo bausmės metu dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies 3 punktu bausmė subendrinta su 2020-10-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metai 7 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei gydytis nuo alkoholizmo.

Bausmės pabaiga – 2022-11-18. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas pakartotinis Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, jog 2021-04-28 Ž. K. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės ir probacijos vykdymo tvarka bei sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymÄ . Ž. K. pažeidė laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas: 1) 2021-05-16, apie 16.51 val., gautas SMS praneÅ¡imas iÅ¡ Ž.

K. sutuoktinės E. K., jog sutuoktinis yra neblaivus; 2) 2021-06-15 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ K. R. policijos komisariato, jog Ž. K. 2021-06-13, apie 00.40 val., rastas einantis iÅ¡ K. R. sav., ties Bartninkų k., neblaivus, jam nustatytas 2,40 promilės girtumas; 3) 2021-06-29 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ K. R. PK, kad Ž. K. 2021-06-27 apie 00.50 val. rastas prie tvenkinio JÅ«rės k., K. R. saviv., neblaivus, patikrinus alkotesteriu nustatytas 2,64 prom. girtumas. 2021 m. rugpjūčio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nutartimi vadovaujantis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais, likusiÄ dar gana didelę bausmės dalį, Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkintas Ž.

K. suteikiant dar vienÄ galimybę taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės. Tačiau Ž. K. ir toliau pažeidinėja pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų: 2021-11-04 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ K. R. policijos komisariato, kad 2021-10-30 apie 23.27 val., buvo gautas praneÅ¡imas, pranešėja E. K. kvietė policijos pareigÅ«nus dėl vyro Ž. K., kuris jos teigimu vaikÅ¡to aplink namÄ bÅ«damas neblaivus, agresyvus, neduodantis ramybės, bandė papulti į namus, bet pranešėja jo neįsileido.

Atvykus policijos pareigÅ«nams vyras rastas akivaizdžiai neblaivus, tikrintis girtumÄ atsisakė. 2021-11-10 individualaus pokalbio metu pasiaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus, gailisi dėl padaryto pažeidimo. Probacijos tarnyba vertina, kad pareigÄ gydytis nuo alkoholizmo Ž. K. vykdo formaliai, jis piktybiÅ¡kai pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sÄ lygas ir praÅ¡o bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais argumentais. Lankosi pas psichiatrÄ , Probacijos tarnyboje pateikti duomenys apie apsilankymus konsultacijose, teigia kad vartoja psichiatro paskirtus vaistus, kitus įpareigojimus vykdo.

Elgesio pataisos programoje dalyvavo. Nuteistasis padarytÄ pažeidimÄ - alkoholio vartojimo faktÄ - pripažino, tačiau agresyvus nebuvo. PaaiÅ¡kino, kad turi priklausomybę alkoholiui, stengiasi Å¡iÄ problemÄ spręsti, lankosi pas psichiatrÄ , vartoja jo skiriamus vaistus, planuoja toliau lankytis pas psichiatrÄ , dėl santykių Å¡eimoje su žmona lankytis pas psichologÄ . Å eimoje yra du mažamečiai vaikai, dirba UAB (duomenys neskelbtini). PraÅ¡o teikimo netenkinti, pasižada nepažeidinėti skirtų įpareigojimų.

Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti, pažymėjo, kad tai jau antras svarstymas dėl nuteistojo pažeidimų, vertina kad nuteistasis neturi valios ir noro, vykdyti įpareigojimus. Teikimas atmetamas. BK 48 str. 8d. numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, arba atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Teismas priima sprendimÄ pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ pakeisti į bausmę, su nuteistojo izoliavimu, laisvės atėmimu.

Byloje neabejotinai nustatyta, kad nuteistasis Ž. K. pakartotinai pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Å i aplinkybė nustatyta pateiktais raÅ¡ytinais duomenimis, nuteistojo, Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimu. Jokių duomenų, kad dėl Å¡io pažeidimo nekontroliuodamas savo veiksmų sukėlė grėsmę aplinkiniams, nenustatyta, kitokių teisės pažeidimų taip pat nenustatyta. Pažymėtina, kad pats Ž. K. pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui, motyvuotas Å¡ios priklausomybės atsisakyti.

Tiek nuteistojo, tiek Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad nuteistas gydosi nuo alkoholizmo, lankosi pas psichiatrÄ , jam skiriamas medikamentinis gydymas. Nuteistasis skiriamus vaistus naudoja nereguliariai, kadangi jų poveikis nesuderinamas su dirbamu darbu. Tačiau kaip jau minėta ankstesnėje nutartyje, kur buvo sprendžiamas klausimas dėl nuteistajam skirtos bausmės pakeitimo gydymo taktikos parinkimas yra ne paties nuteistojo, o gydytojo kompetencija. Daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistajam skirtas gydymas nėra pakankamas, neefektyvus ar nuteistojo gydymasis vyksta tik formaliai teismas neturi pagrindo, nuo nuteistojo ankstesnių pažeidimų iki nagrinėjamo pažeidimo praėjo 4 mėnesiai, Å¡iuo metu pažeidimai neužfiksuoti.

Tačiau akivaizdu, kad nuteistajam ir toliau reikalinga pagalba besigydant, nukreipiant jį į elgesį koreguojančius užsiėmimus, ilgalaikis tokio pobÅ«džio priemonių taikymas, pastovi ir intensyvesnė jo elgesio (gydymosi proceso- vaistų įsigijimo dokumentų) kontrolė. Tokiu atveju bausmės pakeitimas ir trumpalaikis jo izoliavimas, atskiriant nuo aplinkos, nuteistojo priklausomybės alkoholiui problemos neiÅ¡spręstų, bÅ«tų tik laikina priemonė ir tik nuteistojo nubaudimas. BK 48 straipsnio 7 dalis suteikia galimybę skirti nuteistajam papildomus įpareigojimus, o taip pat ir intensyviÄ priežiÅ«rÄ , ir Å¡i galimybė vis dar neiÅ¡naudota.

Nuteistojo Å¡eimoje yra du mažamečiai vaikai, sutuoktinė nedirba, Å¡eimÄ iÅ¡laiko nuteistasis Ž. K., kitų pažeidimų nėra padaręs, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registre registruoto įvykio duomenų, matyti, kad po 2021-10-30 įvykio, 2021-11-03 buvo bendrauta su įvykio dalyviais, santykiai tuo metu Å¡eimoje buvo geri- Ž. K. žmona nurodė kad konflikto nebuvo, smurtas nevartotas, tiesiog nenorėjo neblaivaus vyro įsileisti į namus, todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.l.7).

Spręstina, kad 2021-10-30 padarytas pažeidimas jokių neigiamų padarinių aplinkiniams nesukėlė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, nevertinat jo kaip itin piktybiÅ¡ko, vadovaujantis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais, vykdomos ir dar likusios probacijos terminÄ , Ž. K. suteiktina dar viena galimybė taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės, o gydantis priklausomybę nuo alkoholio, todėl Å¡iuo metu teikimas atmestinas. Nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis privalo itin pavyzdingai vykdyti visus Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2021-03-31 teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytus įpareigojimus, taip pat ir pačiam imtis iniciatyvos dėl tinkamo priklausomybės gydymo, prieÅ¡ingu atveju laisvės apribojimo bausmė bus pakeista į areÅ¡to bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 48, 353, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Nerijus Brinevičius