48b0824d-69a3-45be-a540-0782ecc80cce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4189-534/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38655-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.; 2.6.8.10.;2.6.16.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimÄ už akių iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovui I. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 951,05 Eur skolÄ , 85,59 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas atsakovui 2017 m. rugpjūčio 7 d. transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutarties (toliau – sutartis) pagrindu iÅ¡nuomojo atsakovui transporto priemonę VWPassat, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti nuomos mokestį.

Atsakovas nuomos mokesčio nemokėjo, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 190,69 Eur nuomos mokesčio. Vadovaudamasi sutarties 10.3. punktu ieÅ¡kovas paskaičiavo 85,59 Eur delspinigius (0,05 proc. norma). Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 760,36 Eur, nes transporto priemonė ieÅ¡kovui buvo grÄ Å¾inta blogesnės bÅ«klės (sutarties 8.4.1., 8.4.5., 12.7. punktai). Pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitęs, nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybėms ir teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 951,05 Eur skolÄ , 85,59 Eur delspinigius laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 1 036,64 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 951,05 Eur (devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 05 ct) skolÄ , 85,59 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 59 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 036,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS, į.k. 11919806, naudai.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Audrius Žiedelis