Legislator Case Law & Legislation
48ab764a-e942-40bd-9154-9bb4e6776c9b AI generated

48ab764a-e942-40bd-9154-9bb4e6776c9b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 48ab764a-e942-40bd-9154-9bb4e6776c9b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovo pateiktas nekilnojamojo turto registro CDB iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), Klaipėda. IeÅ¡kovas pagal 2005-04-14 Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-615 yra paskirtas daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratoriumi.

Legislator headnote

AI generated

48ab764a-e942-40bd-9154-9bb4e6776c9b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos skolos suvestinės nustatyta, kad už ieÅ¡kovo teiktas paslaugas nuo 2011 m. vasario iki 2011 m. rugpjūčio atsakovė liko skolinga 1071,02 Lt. IeÅ¡kovas nuo laiku nesumokėtų mokesčių sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ paskaičiavo 0,04 proc. dydžio delspinigius, iÅ¡ viso 34,44 Lt. Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-15361-826/2011(Proceso Nr. 2-06-3-13620-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.;116.3.; 125.10.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovei D. Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1071,02 Lt skolÄ , 34,44 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28,00 Lt žyminio mokesčio.

IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovo pateiktas nekilnojamojo turto registro CDB iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), Klaipėda. IeÅ¡kovas pagal 2005-04-14 Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-615 yra paskirtas daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratoriumi.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos skolos suvestinės nustatyta, kad už ieÅ¡kovo teiktas paslaugas nuo 2011 m. vasario iki 2011 m. rugpjūčio atsakovė liko skolinga 1071,02 Lt. IeÅ¡kovas nuo laiku nesumokėtų mokesčių sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ paskaičiavo 0,04 proc. dydžio delspinigius, iÅ¡ viso 34,44 Lt. Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 str. 4 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Konstatuotina, kad atsakovė pažeidė įstatymo nustatytÄ prievolę, nes nustatytu terminu nesumokėjo mokesčių už ieÅ¡kovo suteiktas komunalines paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1071,02 Lt skola.Ä®statymai gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (CK 6.258 str. 1 d.).

Pagal 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ (iÅ¡ dalies pakeisto LR Vyriausybės 1996-10-04 nutarimu Nr. 1161) 3.1 punktÄ , gyventojams, nesumokėjusiems už komunalines paslaugas, delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų (nedirbantiems pensininkams, jeigu Å¡eimoje nėra darbingo amžiaus asmenų – 30 kalendorinių dienų) nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos – po 0,04 procento už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ .

IeÅ¡kovas pagrįstai paskaičiavo delspinigius, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 34,44 Lt delspinigių.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 28,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 4 p., 82 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Č. 1071,02 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 02 ct) skolos, 34,44 Lt (trisdeÅ¡imt keturis litus 44 ct) delspinigių, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1105,46 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2011-10-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28,00 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „Klaipėdos bendrabutis“.Atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir raÅ¡tu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, sprendimas įsiteisės, ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                            Marius Dobrovolskis