48aa5bcf-92d8-4f0c-ad54-e3a9ea89c8b3 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-841-356/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00487-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.29.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                                                                                                                       (S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 8 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. e2-841-356/2017 pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB, ieÅ¡kinį atsakovui M.

J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė BnP Finance, AB, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo: 1.043,77 EUR kredito, 416,24 EUR kredito mokesčio, 6,06 EUR palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 33 EUR žyminio mokesčio bei 121 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui M. J. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai.

Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nes atsakovas ieÅ¡kinio neginčijo, įrodymų neteikė. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (2016 m. rugsėjo 12 d. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, palÅ«kanų paskaičiavimo lentelės, mokėjimo nurodymų, kuriais refinansuoti kiti kreditai, raginimo, praneÅ¡imo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , mokėjimo nurodymo ir PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl sumokėjimo už procesinių dokumentų parengimÄ ) vertinimÄ , tenkintinas.

Byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 12 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 1.075 EUR kreditas 24 mėnesių terminui, kuriuo buvo refinansuoti atsakovo turėti finansiniai įsipareigojimai UAB „4Finance“ bei SB lizingas, UAB. Atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais, tai yra iki 2018 m. rugsėjo 12 d. ir sumokėti 448,52 EUR kredito mokestį (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1 punktas).

Vartojimo kredito gavėjas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , įsipareigojo mokėti Sutarties specialiojoje dalyje numatytas palÅ«kanas nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1. punktas). Atsakovas jam pagal sutartį tekusios piniginės prievolės nevykdė, todėl ieÅ¡kovė, remdamasi Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.4 punktu, 2017 m. sausio 31 d. praneÅ¡imu kredito sutartį nutraukė.

Atsakovas sutarties nutraukimo teisėtumo neginčijo.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.874 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku nėra grÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu yra reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai. Atsakovas iki Å¡iol naudojasi ieÅ¡kovės pinigais.Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis ir mokėjimo palÅ«kanas nustatytais terminais, sutartis yra nutraukta, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, pasitvirtinus jos pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, priteistina 1.043,77 EUR negrÄ Å¾into kredito, 416,24 EUR kredito mokesčio, bei 6,06 EUR kompensuojamųjų palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kredito suma (CK 6.222 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnio 2dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.4 punktas, 6.1 punktas).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1.466,07 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-04-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys tenkinamas, paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 33 EUR žyminio mokesčio ir 121 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 93 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (0,95 EUR) yra mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės BnP Finance, AB, įmonės kodas 302447985, naudai: 1.043,77 EUR skolÄ , 416,24 EUR kredito mokestį, 6,06 EUR palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1.466,07 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2017-04-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 33 EUR žyminį mokestį, 121 EUR iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Vijolė Vitienė