48a8df4c-e555-4482-bdc1-eb67fa3b2743 · Kauno apylinkės teismas

       Baudžiamoji byla Nr. 1-1082-246/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00648-2013-0                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)             2.10.1;1.2.14.1.3; 1.1.4.2.;1.1.7.2.5;                                         2.1.16.1.7.;1.1.8.13. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokurorės D.

P. 2014-02-21 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., ten pat deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , teistas 2011-10-17 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 1 d., 286 str., 290 str., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bauda (20 MGL) 2 600 Lt, 2011-10-24 bauda sumokėta, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. padarymu, n u s t a t ė :

G. K. 2013-06-20, apie 18 val., PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49 Kaune, parduotuvėje „MaximaXXX“, paėmė kremÄ - pudrÄ â€žMax Faxtor Lastin Performance“, 2 vnt., kurių bendra vertė 107.78 Lt, skystÄ pudrÄ Loreal „True match“, 50.49 Lt vertės ir blakstienų tuÅ¡Ä â€žLoreal False Lash Wings“, 55.49 Lt vertės ir, įsidėjęs į kelnių kiÅ¡enę, bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės, eidamas pro kasas, nesumokėjęs už jas, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, taip savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimÄ 213.76 Lt vertės turtÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. Kaltinamasis G.

K. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-06-20, apie 17.30 val., su drauge A. V. atvyko į PC „Akropolis“ esančiÄ parduotuvę „Maxima XXX“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune. BevaikÅ¡tant po parduotuvę, jis sugalvojo, kad reiktų paimti prekių ir pabandyti iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės už jas nesumokėjus. Einant pro kosmetikos skyrių, iÅ¡ lentynų paėmė dvi pakuotes kremo – pudros, vienÄ pakuotę skystos pudros ir vienÄ blakstienų tuÅ¡Ä , kuriuos įsidėjo į kiÅ¡enę.

Su drauge pasuko link parduotuvėje esančių kasų, daugiau prekių neturėjo, dėl to pro kasas išėjo nelaukę eilėje. Tik praėjus „Maxima XXX“ parduotuvės kasÄ , iÅ¡kart sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojai ir nusivedė į apsaugos patalpas, kur liepė iÅ¡siimti iÅ¡ kiÅ¡enės paimtus daiktus. Vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai. Ar draugė matė, kaip jis vogė, nežino. Kodėl vogė, paaiÅ¡kinti negali, pasižada ateityje nevogti (b.l. 27). Liudytojas K.

G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-20, apie 18 val., jam dirbant apsaugos darbuotoju „Maxima“ parduotuvėje, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, pastebėjo, kad suveikė 4-tosios kasos varteliai. Priėjęs prie asmens, kuriam einant suveikė apsaugos varteliai, paprašė parodyti pirktas prekes bei čekį. Jis parodė, tačiau einant pro vartelius, jie vis vien suveikė. To vaikino paklausė, ar Å¡is neturi prekių, už kurias nesumokėjo, kadangi Å¡is nieko neatsakė, buvo palydėtas į apsaugos patalpas, kur prisistatė esÄ s G.

K., iÅ¡ kelnių kiÅ¡enių iÅ¡sitraukė 2 kremines pudras „Max Faxtor Lastin Performance“, skystÄ pudrÄ â€žLoreal True match“ ir blakstienų tuÅ¡Ä â€žLoreal False Lash Wings“ . Jis prisipažino, kad vaikščiodamas po prekybos salę Å¡ias prekes susidėjo į kiÅ¡enes ir bandė praeiti pro kasas nesusimokėjęs, žinodamas, kad daro nusikaltimÄ (b.l. 18).G. K. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimu (b.l. 3).             Prekių paėmimo aktu - paimtos vogtos prekės, kurių suma 213, 76 Lt (b.l. 4).           ApžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta ( b.l. 6-8 );           Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ( b.l. 10);             ApžiÅ«ros protokolu ( b.l. 11-12, 13);             Pakvitavimu (b.l. 14).

             Maxima LT, UAB raÅ¡tu, kuriame nurodoma, kad pavogtos prekės grÄ Å¾intos į apyvartÄ , civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 17).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad G. K. padarė jam inkriminuojamÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 4 d.Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, taikyti LR BK 64 1 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ .

Jam sutikus, apie tai suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ pasiÅ«lyta tvarka, jam yra suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės ir jis sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 63). G. K. kaltas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra, į kaltinamojo asmenybę.Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (LR BK 12 str.), veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. G. K. anksčiau teistas vienÄ kartÄ pinigine bauda, baudÄ sumokėjęs (b.l. 44-45), baustas administracine tvarka (b.l. 46-54), psichiatrinės ligoninės ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b.l. 58, 60).Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti LR BK 64 1 str.LR BPK 140 str. tvarka G.

K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-06-20, 18 val. iki 2013-06-21, 11 val., todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, kuri paliktina iki bausmės vykdymo pradžios. Civilinio ieÅ¡kinio ir daiktinių įrodymų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a: G. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nubausti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Vadovaujantis LR BK 641str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G.

K. galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. pagrindu į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laikÄ â€“ nuo 2013-06-20, 18 val. iki 2013-06-21, 11 val. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teisėjas                                                                                                              Rimantas Sipavičius