48a600c1-6538-4336-a5d1-e8d7e89fa83d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3139-1011/2016Proceso Nr. 1-01-1-23882-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 1.2.5.4.; 2.10.1. (S)              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Silevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje          R.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) vedęs, pensininkas, neteistas,          kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymu,            n u s t a t ė: R. T. sukėlė fizinį skausmÄ artimam Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:2016-05-21 apie 13 val. bute, (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,77 promilių girtumas), sukėlė žodinį konfliktÄ , kurio metu sugriebė sutuoktinei A.

R. B. už deÅ¡inės rankos ir jÄ suspaudė, vienÄ kartÄ koja spyrė į deÅ¡inę kojÄ , paėmęs puodÄ , metė į sutuoktinę ir pataikė jai į krÅ«tinę, tokiais veiksmais padarė poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame dilbyje, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.Tokiais veiksmais R. T. padarė BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .R. T. grÄ sino nužudyti, o bÅ«tent:2016-05-21 apie 13 val. bute, (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,77 promilių girtumas), sukėlė žodinį konfliktÄ , kurio metu naudodamas fizinį smurtÄ grasino sutuoktinei A.

R. B. sakydamas: „užmuÅ¡iu, papjausiu“, kas sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.Tokiais veiksmais R. T. padarė BK 145 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. T. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino pilnai ir parodė, kad konflikto, kuris įvyko 2016-05-21 apie 13 val. tiksliai nepamena, nupasakoti negali, tačiau abu su sutuoktine konfliktavo, buvo įpykę. Supykęs galėjo grasinti susidorojimu, papjauti, užmuÅ¡ti, tačiau to daryti neketino ir neketina, tai pasakė, nes buvo įpykęs. Neatmeta galimybės, kad galėjo mesti į sutuoktinę nedidelį puodÄ , ar pataikė į krÅ«tinę nepamena.

Konflikto metu galėjo suimti sutuoktinei už rankos, galėjo spirti koja, kadangi susistumdė, jokio peilio ar aÅ¡traus daikto konflikto metu neturėjo, kuriuo galėtų papjauti ar sužaloti sutuoktinę. Å iuo metu su žmona susitaikė, gyvena kartu, jos atsiprašė, kaltę prisiima visiÅ¡kai, gailisi ( b. l. 40, 41).Be kaltinamojo R. T. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:A. R. B. 2016-05-21 pareiÅ¡kimas, kuriuo ji pareiÅ¡kė, kad 2016-05-21 jos girtas sutuoktinis R. T. prieÅ¡ jÄ smurtavo, grasino jÄ papjauti (b. l. 4).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios A.

R. B. parodymai, kad su vyru R. T. gyvena kartu apie 29 metus, jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jų sÅ«nus J. T., gim. 1988 m. Bendra nuosavybės teise abiem priklauso butas, vyrÄ iÅ¡laiko ji, kadangi jis ilgÄ laikÄ yra bedarbis ir nors susitvarkęs iÅ¡ankstinę pensijÄ , bet jÄ jis prageria, prie namų iÅ¡laidų neprisideda, nors ir gyvena kartu. Vyras piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, o kai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais jis konfliktuoja, tampa agresyvus yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs ir anksčiau.

Ji mano, kad vyras serga Å¡izofrenija, vyras yra gydytas psichiatrijos ligoninėse Vasaros gatvėje ir Naujoje Vilnioje. Vyras užaugęs vaikų namuose, todėl toks jausmas, kad jam malonu skriausti žmones, jis mėgaujasi, kai kitam skauda. DidžiÄ jÄ gyvenimo dalį jis smurtavo ir prieÅ¡ jÄ ir prieÅ¡ vaikus. 2016-05-20 dienÄ vyras gavo pensijÄ , tÄ dienÄ jis grįžo namo girtas ir nuėjo miegoti, ir visÄ laikÄ miegojo. Kai vyras girtas jis nežiÅ«ri kÄ daro, gali iÅ¡ niekur nieko trenkti, todėl visi vengia kontaktų su juo. 2016-05-21 vyras apie 11.30 val. grįžo griuvinėdamas, visas girtas namo.

Pamiegojo lovoje ir apie 12.30 val. jis vėl atsikėlė, nuėjo į tualetÄ , pamatė, kad ji yra su Joriu, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. Ji su sÅ«numi bandė jį paguldyti į lovÄ , kad eitų miegoti. Konflikto metu sakė, kad užmuÅ¡. Konflikto metu ji su vyru susistumdė, tiksliai nepamena, ar jis jai griebė už deÅ¡inės rankos ar trenkė į jÄ , tačiau ant rankos liko mėlynė po konflikto, taip pat jai koja spyrė į deÅ¡inę kojÄ , vienÄ kartÄ bandė kumščiu trenkti į galvÄ , taip liesdamas deÅ¡inį skruostÄ , paėmęs puodÄ nuo lovos atkaltės ir metė į jÄ , pataikė į krÅ«tinės sritį, Å¡ie veiksmai jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Konfliktas vyko labai greitai, ji buvo iÅ¡sigandusi ir susijaudinusi, todėl tiksliai nepamena ar smÅ«giai, ir vyro veiksmai buvo tokia seka. S. J., kuris konflikto metu buvo namuose ir matė konfliktÄ , dar bandė paguldyti vyrÄ , kad tas nusiramintų. Kol sÅ«nus ramino vyrÄ , ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Vyras dar norėjo iÅ¡Å¡okti pro balkono langÄ , kad pabėgtų nuo policijos pareigÅ«nų, tačiau sÅ«nus jį saugojo, o ji išėjo į laukÄ laukti policijos pareigÅ«nų. Nesitiki, kad vyras galėtų juos užmuÅ¡ti, tačiau neatmeta tokios galimybės, kadangi jis tikrai elgiasi agresyviai, neprognozuojamai, gali iÅ¡ niekur nieko panaudoti fizinę jėgÄ , ir jos nuomone jis yra psichikos ligonis.

Viename kambaryje namuose nėra durų rankenos iÅ¡ iÅ¡orinės pusės, kad turėtų kur pasislėpti kai vyras pradeda elgtis agresyviai. Pabrėžia, kad vyro veiksmai sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 12).Ikiteisminio tyrimo metu, papildomos apklausos nukentėjusiosios A. R. B. parodymai, kad 2016-05-21 apie 13 val., namuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, jos girtas sutuoktinis R. T., sugriebė už deÅ¡inės rankos, ant dilbio liko poodinė kraujosruva, vyras koja, kuria dabar nepamena, spyrė jai į deÅ¡inę kojÄ .

Paėmęs metalinį puodelį, skirtÄ virimui metė jai į krÅ«tinę, konflikto metu jai grasino, kad jÄ papjaus, užmuÅ¡. Ji patyrė fizinį skausmÄ , jam turi pretenzijų. Romualdas gyvena jiems priklausančiame bute Vilniuje, Verkių g. 20-46. 2016-05-22 Romualdas buvo atėjęs į namus du kartus, tačiau ji jo neįsileido į vidų, o trečiÄ kartÄ , kai atėjo Romualdas, sÅ«nus Joris atidarė buto duris, pamatė, kad tėvui iÅ¡tinęs kairės kojos kelias, todėl jį parvedė į namus.

SÅ«nus nuvežė RomualdÄ Ä¯ ligoninę, jam sugipsavo kojÄ , kadangi jam buvo kremzlės skilimas. Ji pati priėmė RomualdÄ gyventi kartu, kadangi Romualdas neturėjo kas daugiau juo pasirÅ«pintų, todėl ji su sÅ«numi prižiÅ«rėjo RomualdÄ . Liepos 5 d. Romualdui nuėmė nuo kojos gipsÄ , ir jis toliau gyvena kartu su ja. Vyras jos atsiprašė, nevartoja alkoholinių gėrimų, nekonfliktuoja. Jau daug metų su vyru gyvena atskiruose kambariuose (b. l. 22).Vyriausiojo patrulio M. L. 2016-05-21 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016-05-21 buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras smurtauja prieÅ¡ žmonÄ .

Atvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad policijÄ kvietė A. R. B.. Ä®vykio vietoje nustatė, kad 2016-05-21 apie 13.02 val., neblaivus vyras R. T. kabinėjosi prie sutuoktinės A. R. B., jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, spyrė koja, metė į jÄ puodÄ ir grasino papjauti (b. l. 5–6).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo J. T. parodymai, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo tėvais R. T. ir motina A. R. Butvilaite. Tėvas niekur nedirba, pensininkas, nuo 2014 m., kai tėvas pradėjo gaudinėti pensijÄ , jis kiekvienÄ mėnesį jÄ gavęs 3–4 dienas vartoja alkoholinius gėrimus, kartais iÅ¡gėręs tampa agresyvus, kabinėjasi, kelia konfliktus, priekaiÅ¡tauja. 2016-05-21 apie 07.00 tėvas išėjo iÅ¡ namų ir sugrįžo apie 11.00 val., jis buvo labai girtas, griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo 2016-05-20 vartojo alkoholinius gėrimus.

Sugrįžęs į namus tėvas nuėjo miegoti. Po poros valandų tėvas atsikėlė dar girtesnis, bute svirduliavo, sunkiai orientavosi, pradėjo kelti konfliktus su juo. Jis bandė tėvÄ paguldyti į lovÄ , tačiau tėvas nekreipė dėmesio, visiÅ¡kai į jį nereagavo. Jis tėvÄ paguldė į lovÄ , bet jis toliau jį plÅ«do įvairiais žodžiais, mamai atėjus į kambarį, gulėdamas lovoje pradėjo jÄ užgaulioti necenzÅ«riniais žodžiais, ant spintelės stovėjusį puodelį metė į mamÄ ir pataikė į jos rankÄ .

Jis mamai pasakė, kad skambintų policijÄ , kadangi nieko nebus, su tėvu nesusitvarkys. Tėvas grasino, kad papjaus, tačiau jis suvokė, kad tai nėra realÅ«s ketinimai ir veiksmai. Jis nematė ar tėvas mamai spyrė ar ne. Atvykę policijos pareigÅ«nai tėvÄ iÅ¡sivežė. Å iuo metu tėvas gyvena namuose (duomenys neskelbtini) kadangi yra susilaužęs kojÄ , nevaikÅ¡to, jis su mama rÅ«pinai tėvu. Tėvai susitaikė, bendrauja. Tėvas kai iÅ¡geria alkoholinių gėrimų tik tada pradeda konfliktuoti, su juo blaiviu nėra jokių problemų.

Tėvas dažnai iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų konfliktuoja su motina, jÄ užgaulioja, tačiau fizinio smurto niekad nenaudojo, tai yra pirmas toks atvejis, kad kviečia policijos pareigÅ«nus, dėl tėvo veiksmų (b. l. 26).2016-05-26 Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1531/2016(01) konstatuota, kad A. R. B. padaryta poodinė kraujosruva deÅ¡iniame dilbyje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2016-05-21), paveikus kietu buku, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, kurio individualių požymių nenustatyta.

Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo atsirasti nuo smÅ«gio sudavimo. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu, kuris nebÅ«dingas griuvimui. Sužalojimas nebÅ«dingas savęs žalojimui (b. l. 18).Alkotesterio patikros kvitu 2016-05-21 13.45 val. R. T. nustatytas 1,77 promilių girtumas (b. l. 44).Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. T. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, t. y. laisvės apribojimu, bei jos dydžiu (b. l. 80-81, 82).

Teismo motyvai ir iÅ¡vados dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo  Dėl BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo BK 140 str. 1 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas Å¡io straipsnio 1 d. nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino R.

T. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y. tai, jog jis 2016-05-21 apie 13 val., adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sugriebė sutuoktinei A. R. B. už deÅ¡inės rankos ir jÄ suspaudė, vienÄ kartÄ koja spyrė į sutuoktinės deÅ¡inę kojÄ , paėmęs puodÄ metė į jÄ ir pataikė į krÅ«tinę, tuo padarydamas poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame dilbyje ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ .Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad R. T. veikoje yra visi BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jisai baustinas už minėto straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ .

 Dėl BK 145 str. 1 d. numatyto nusikaltimo BK 145 str. 1 d. nustatyta, kad tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 2 m.Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino R. T. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y. tai, jog 2016-05-21 apie 13 val., adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sukėlė žodinį konfliktÄ , kurio metu naudodamas fizinį smurtÄ grasino sutuoktinei A.

R. B. sakydamas: „užmuÅ¡iu, papjausiu“. A. R. B. sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad R. T. veikoje yra visi BK 145 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jisai baustinas už minėto straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ . Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas kaltinamajam R. T. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padaryti nesunkÅ«s, tyčiniai nusikaltimai prieÅ¡ artimÄ asmenį – sutuoktinę), padarymo aplinkybes, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), taip pat į nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį R. T. – praeityje neteistas (b. l. 46); nebaustas administracine tvarka (b. l. 48); Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 3 kartus, paskutinį kartÄ nuo 1986-01-25 iki 1986-03-07. Diagnozė: Å izofrenija, priepuolinė-progredientinė eiga, parafreninis sindromas (b. l. 52); Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre gydytas 1979 m. Diagnozė: Å izofrenija (b. l. 53); Vilniaus priklausomybės ligų centre negydytas (b. l. 54).

               2016-08-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi R. T. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. 2016-11-10 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-165/2016 konstatuota, kad R. T. psichikos liga nusikalstamų veikų padarymo metu 2016-05-21 nesirgo, galėjo suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti (b. l. 72–74).Teismas, įvertinęs R. T. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, tai jog buvo padaryti 2 nesunkÅ«s nusikaltimai, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti už BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už BK 145 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ â€“ 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę bausmę paskirti 1 metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.BK 641 str. įtvirtinta, jog kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į tai, kad byla iÅ¡nagrinėta baudžiamojo įsakymo priėmimu, daro iÅ¡vadÄ , kad R. T. skirtina bausmė mažintina 1/3, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Pagal BK 42 str. 6 d. padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis Å¡io kodekso 67, 68, 681, 682, 72, 721, 722 ir 723 str., gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau Å¡ių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas.

BK 722 str. numatyta, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per teismo nustatytÄ terminÄ . Nors prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nesiÅ«lo R. T. taikyti baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 722 str., tačiau, teismo vertinimu, įpareigojimas kaltinamÄ jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, siekiant iÅ¡vengti smurtavimo tiek apskritai, tiek prieÅ¡ artimus asmenis.

Todėl R. T. skirtina Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 str., R. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-05-21 13.37 val. iki 2016-05-22 14.00 val. (1 para) (b. l. 27, 34). Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis BK 65 str., 66 str. nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.R. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 32– 33) – naikintina.V.

B. proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas           n u s p r e n d ž i a : R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir skirti jam už tai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d. ir skirti jam už tai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.V.

B. kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir R. T. paskirti galutinę subendrintÄ â€“ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su gydymusi; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Ä®skaityti į R.

T. paskirtos bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-05-21 13.37 val. iki 2016-05-22 14.00 val. (1 para), laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.P. R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant iÅ¡klausyti Å¡iÄ programÄ per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.R. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.R.

T. 2016-05-22 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti teismo paskirtÄ bausmę.I. R. T., kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                       Linas Dūdys