48a40a20-fb1f-4357-8dee-ee5c6bc19399 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr. A2.6.-702-875/2012m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00662-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. lapkričio 6 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį traukiamas M.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, nustatė: TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas Virginijus Rakauskas 2012-10-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad M. Å . 2012-10-21 apie 04.00 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas E. P. priklausančiÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į gatvės bordiÅ«rÄ ir jį apgadino (iÅ¡vertė), o po to pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos nepranešęs policijai, taip pažeisdamas Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 234 punktÄ , todėl yra baustinas pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį.Teismo posėdyje M.

Å . savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nes buvo naktis ir jis nepastebėjo, kad bordiÅ«ras apgadintas. Dėl sunkios materialinės padėties nori atidirbti vietoje nuobaudos, kuri skirtina už šį pažeidimÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.IÅ¡klausius teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ â€“ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame įraÅ¡ytÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ ;

TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no Virginijaus Rakausko 2012-10-21 tarnybinį praneÅ¡imÄ ; autoavarijos vietos schemÄ ir foto lenteles, kuriose užfiksuoti automobilio ir bordiÅ«ro apgadinimai; M. Å . 2012-10-21 paaiÅ¡kinimÄ â€“ darytina iÅ¡vada, kad M. Å . administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, protokole nurodytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimo sudėtys įrodytos ir M. Å . padarytos veikos kvalifikuotos teisingai.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M.

Å . dėl padarytų pažeidimų gailisi.ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areÅ¡tas skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, o nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ jokių iÅ¡imtinių aplinkybių nenustatyta, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti M.

Å . taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ administracinę baudÄ .Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 302 straipsnio 1 dalimi M. Å . skirtinos minimalios Å¡velnesniosios administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo bÅ«du subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų numatančio ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami vieÅ¡ieji darbai, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už dvideÅ¡imt litų baudos, ir nustatant, kad darbai turi bÅ«ti atlikti per keturis mėnesius po nutarimo įsiteisėjimo.Byloje nėra duomenų apie dėl kelio ženklo sugadinimo patirto turtinio nuostolio atlyginimÄ Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės kaimiÅ¡kajai seniÅ«nijai, todėl laikantis ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatų M.

Å . įpareigotinas pilnai atlyginti 50,00 Lt turtinį nuostolį.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria: Pripažinti M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ .Pripažinti M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 3000,00 Lt (trijų tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ bei atimti teisę vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui.Skirti M.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 3000,00 Lt (trijų tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ , kuriÄ pakeisti 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo, bei atimti teisę vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui.IÅ¡aiÅ¡kinti M.

Å ., kad jam vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, privalės sumokėti Å¡iuo nutarimu jam paskirtÄ baudÄ ar jos dalį, už kuriÄ neatlikti nemokami vieÅ¡ieji darbai.Ä®pareigoti M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos pilnai atlyginti Akmenės rajono savivaldybės administracijos Naujosios Akmenės kaimiÅ¡kajai seniÅ«nijai 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) turtinį nuostolį. IÅ¡aiÅ¡kinti M. Å ., kad nuostolį privalo atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Neatlyginus nuostolio per nurodytÄ terminÄ , nuostolio atlyginimas bus iÅ¡ieÅ¡komas priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti M. Å . ir TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatuiNutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. TeisėjasNerijus Masiulis