48a3c554-0dcf-4eb7-8536-10b2e7b7ea5a · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-171-840/ 2012Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00464-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2;1.2.19.3; 2.10.2; 2.3.6.4.5 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 11 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,dalyvaujant prokurorei V. Ž. ir gynėjai advokatei L. L.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             V.

L., gim. (duomenys neskelbtini), ,a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:             - KaiÅ¡iadorių raj. apylinkės teismo 1992-02-11 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 18 str., 146 str. 2 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 471 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m;             - KaiÅ¡iadorių raj. apylinkės teismo 1996-09-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m.

Lietuvos Respublikos BK 112 str. 1 d. ir 235 str.Vadovaujantis LR BK 42 str., paskirta subendrinta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 471 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m;             - KaiÅ¡iadorių raj. apylinkės teismo 2007-05-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė:V.

L. 2012 m. rugsėjo 24 d. apie 0725 val. KaiÅ¡iadorių miesto PaukÅ¡tininkų gatvėje, ties 5-uoju numeriu pažymėtu pastatu, policijos tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi L2000“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t.y. už transporto priemonės vairavimÄ , kai teisė vairuoti transporto priemones iÅ¡ jo atimta, ir siekdamas neteisėtos policijos pareigÅ«no veikos, tarnybinius įgaliojimus vykdančiam Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK pareigÅ«nui A.

D. davė 200,00 Lt kyšį.Kaltinamasis V. L. teismo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dien jis, vairuodamas mopedÄ , vyko į darbÄ . Sustojus, prie jo privažiavo policijos automobilis ir pareigÅ«nas paprašė jo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ . Vairuotojo pažymėjimo jis nepateikė, nes teisė vairuoti transporto priemones iÅ¡ jo atimta. Jis manė, kad vairuotojo pažymėjimas mopedui nereikalingas, tačiau policijos pareigÅ«nas jam paaiÅ¡kino, kad, pasikeistus teisės aktų reikalavimams, ir mopedo vairuotojams reikia turėti vairuotojo pažymėjimÄ , kad bus raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Tada jis, norėdamas iÅ¡vengti nemalonumų, t.y. administracinės atsakomybės, policijos tarnybiniame automobilyje pareigÅ«nui padėjo 200,00 Lt.Liudytojas policijos pareigÅ«nas A. D. paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugsėjo 24 apie 0725 val., patruliuojant PaukÅ¡tininkų gatvėje, KaiÅ¡iadoryse, ties KaiÅ¡iadorių V. G. progimnazija, pastebėjo važiuojantį mopedÄ , kurio techninės apžiÅ«ros lipdukas sukėlė įtarimų. Norėdamas patikrinti, sustabdė mopedÄ ir pamatė, kad mopedÄ vairuoja kaltinamasis V.

L.. Jis paprašė kaltinamojo pateikti visus dokumentus, tačiau kaltinamasis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nes jo neturėjo – teisė vairuoti transporto priemones iÅ¡ kaltinamojo yra atimta. Tada jis kaltinamajam paaiÅ¡kino, kad pagal Kelių eismo taisykles vairuoti mopedÄ galima tik turint tokiÄ teisę. Kadangi kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisykles, tam jam bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kaltinamasis prašė neraÅ¡yti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo ir į policijos tarnybinį automobilį, prie pavarų svirties, padėjo perlenktÄ 200,00 Lt nominalo vertės kupiÅ«rÄ .

Jis kaltinamÄ jį du kartus įspėjo dėl atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ , tačiau kaltinamasis pinigų nepasiėmė, todėl buvo sulaikytas.IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo (b.l. 3-6) matyti, kad 2012 m. rugsėjo 24 d. įvykio vieta – Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj. PK tarnybinis automobilis „„Mitsubishi L2000“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis KaiÅ¡iadorių miesto PaukÅ¡tininkų gatvėje, ties 5-uoju numeriu pažymėtu pastatu. Automobilio salone, už pavarų svirties rasta ir paimta viena 200,00 Lt nominalo vertės kupiÅ«ra Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuri perduota saugoti į Kauno apskrities VPK depozitinę sÄ skaitÄ (b.l. 13-14).IÅ¡ 2012 m. rugsėjo 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 63P-1985930-12 kopijos (b.l. 10-11) matyti, kad Å¡is protokolas suraÅ¡ytas V.

L. už tai, kad jis 2012 m. rugsėjo 24 d. apie 0725 val. KaiÅ¡iadorių miesto PaukÅ¡tininkų gatvėje, ties 5-uoju numeriu pažymėtu pastatu, vairavo transporto priemonę – mopedÄ ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones iÅ¡ jo atimta.Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo V. L. bei liudytojo A. D. paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. L. 2012 m. rugsėjo 24 d. apie 0725 val.

KaiÅ¡iadorių miesto PaukÅ¡tininkų gatvėje, ties 5-uoju numeriu pažymėtu pastatu, policijos tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi L2000“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , t.y. už transporto priemonės vairavimÄ , kai teisė vairuoti transporto priemones iÅ¡ jo atimta, ir siekdamas neteisėtos policijos pareigÅ«no veikos, tarnybinius įgaliojimus vykdančiam Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK pareigÅ«nui A.

D. davė 200,00 Lt kyšį. Å i kaltinamojo V. L. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.Skirdamas bausmę kaltinamajam V. L., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. L. padarė apysunkį nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., 11 str. 4 d.), kad visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad nenustatyta kaltinamojo V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis V. L. anksčiau yra teistas tris kartus, paskutinį kartÄ â€“ 2007 m., tačiau nusikaltimÄ padarė iÅ¡nykus teistumui (b.l. 32, 35-44, 46). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis V. L. ne kartÄ baustas administracine tvarka (b.l. 52-56), nusikaltimÄ padarė turėdamas galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Kaltinamasis V. L. dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 51, 49), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 51), vienas augina ir įšaliko mažametį sÅ«nų, nes vaiko motina yra žuvusi (b.l. 48, 64-66).

Atsižvelgdamas į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam V. L. skirtina mažesnio negu vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – bauda (vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 3 p. numatytais baudos dydžiais už apysunkį nusikaltimÄ ). Kaltinamajam V. L. priklausantys pinigai – 200,00 Lt, t.y. 200,00 Lt nominalo vertės kupiÅ«ra Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), panaudota darant nusikalstamÄ veikÄ , konfiskuotina (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)str. 2 d., teismasn u s p r e n d ž i a:             V.

L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam bausmę – 8 MGL (1040,00 Lt) dydžio baudÄ .             V. L. priklausančius pinigus – 200,00 Lt (du Å¡imtus litų), t.y. 200,00 Lt nominalo vertės kupiÅ«rÄ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), panaudotÄ darant nusikalstamÄ veikÄ ir saugomÄ Kauno apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje, konfiskuoti (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p.).V. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki įsiteisės teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, jÄ panaikinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Joana Kvaselytė