48a2fc63-7435-45ca-9a82-cc1dc3a85e75 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-994-464/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-03030-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.17.; 3.2.8.5.; 3.3.1.18.5. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 28 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rasos GudžiÅ«nienės, Romualdos Janovičienės ir Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Marijai Zubrickienei, teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Senojo bokÅ¡to“ klinikos ir atsakovų V.

S., Svalbono klinikos, uždarosios akcinės bendrovės, ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Valdimara“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 8 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-2315-653/2016 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Senojo bokÅ¡to“ klinikos ieÅ¡kinį atsakovams V. S., Svalbono klinikai, uždarajai akcinei bendrovei, uždarajai akcinei bendrovei ,,Valdimara“ dėl nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmais padarytos žalos atlyginimo.                          Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB ,,Senojo bokÅ¡to“ klinika 2012-12-28 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį 2013-12-09, 2015-06-29, 2015-08-17 patikslinusi prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. S., Svalbono klinikos, UAB, ir UAB ,,Valdimara“ nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmais padarytos 160 992 Eur turtinės žalos ir 28 962 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ , procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus apygardos teismas 2016-02-08 sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies ir ieÅ¡kovei UAB ,,Senojo bokÅ¡to“ klinikai priteisė solidariai iÅ¡ atsakovų V.

S., Svalbono klinikos, UAB, ir UAB ,,Valdimara“ 107 328 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-01-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Senojo bokÅ¡to“ klinikos 22 Eur, o iÅ¡ atsakovų V. S., Svalbono klinikos, UAB, UAB „Valdimara“ po 8 Eur iÅ¡laidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu; grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei UAB „Senojo bokÅ¡to“ klinikai 809,69 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2012-11-26 mokėjimo kvitu, permokÄ .

Lietuvos apeliacinis teismas 2016-12-28 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2016-02-08 sprendimo dalį, kuria ieÅ¡kovei UAB „Senojo bokÅ¡to“ klinikai solidariai iÅ¡ atsakovų V. S., UAB ,,Valdimara“ ir Svalbono klinikos, UAB, priteistas nuostolių atlyginimas pakeitė: padidino priteistÄ 107 328 Eur sumÄ iki 149 821,57 Eur; priteisė 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 149 821,57 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-01-02 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; priteisė ieÅ¡kovei UAB „Senojo bokÅ¡to“ klinikai iÅ¡ atsakovų V.

S., UAB ,,Valdimara“ ir Svalbono klinikos, UAB, po 5 333,14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų; priteisė atsakovams V. S., UAB ,,Valdimara“ ir Svalbono klinikai, UAB, iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Senojo bokÅ¡to“ klinikos po 1 193,86 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų; kitÄ teismo sprendimo dalį paliko nepakeistÄ ; priteisė ieÅ¡kovei UAB „Senojo bokÅ¡to“ klinikai iÅ¡ atsakovų V. S., UAB ,,Valdimara“ ir Svalbono klinikos, UAB, po 787,95 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme; priteisė atsakovams V.

S., UAB ,,Valdimara“ ir Svalbono klinikai, UAB, iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Senojo bokÅ¡to“ klinikos po 161,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ kasacine tvarka, 2017-07-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-312-313/2017 panaikino Lietuvos apeliacinio teismo 2016-12-28 nutarties dalį, kuria buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismas 2016-02-08 sprendimas ir nuostoliaims atlyginti suma padidinta iki 149 821,57 Eur ir priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, perdavęs Å¡iÄ bylos dalį nagrinėti iÅ¡ naujo apeliacinės instancijos teismui.Lietuvos apeliaciniam teismui 2017-09-27 pateiktas bendras Å¡alių praÅ¡ymas patvirtinti prie Å¡io praÅ¡ymo pridėtÄ Å¡alių 2017-09-26 sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti, o šį klausimÄ iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims ir jų atstovams nedalyvaujant.CPK 42 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta Å¡alių teisė užbaigti bylÄ taikos sutartimi.

Å i teisė kyla iÅ¡ CPK 13 straipsnyje įtvirtinto byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo principo ir ja Å¡alys gali pasinaudoti bet kurioje proceso stadijoje (CPK 42 str., 140 str. 3 d. ir 4 d., 302 str.). Sudarydamos taikos sutartį, ginčo Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ (CK 6.983 str.). Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.Nagrinėjamu atveju Å¡alys 2017-09-26 sudarė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.

Taikos sutarties 10 punkte Å¡alys patvirtino, kad joms žinomos civilinės bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį procesinės pasekmės (CPK 294 str. 2 d.). Taikos sutartį pasirašė tam įgaliojimus turintys asmenys.Teisėjų kolegija, įvertinusi Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygas, sprendžia, kad taikos sutartis iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl ji gali bÅ«ti tvirtinama Å¡alių sulygtomis sÄ lygomis (CPK 42 str. 2 d.).

Tvirtinamas visas Å¡alių pateiktas taikos sutarties tekstas, iÅ¡skyrus taikos sutarties nuostatas, kuriomis iÅ¡reiÅ¡kiami Å¡alių patvirtinimai ir iÅ¡sprendžiami techniniai / organizaciniai klausimai: patvirtinama, kad Å¡alims žinomos civilinės bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį procesinės pasekmės, iÅ¡reiÅ¡kiamas praÅ¡ymas teismui patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti bei nurodomas sudaromos taikos sutarties egzempliorių skaičius (Å¡alių pateiktos taikos sutarties 10 p., 11 p. ir 13 p.).

Taip pat patikslintinas taikos sutarties 1 punkte esantis susitarimas, kad ieÅ¡kovė įsipareigoja ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, kuria patvirtinama Å¡i taikos sutartis, įsiteisėjimo grÄ Å¾inti atsakovui sulygtÄ sumÄ , bei 12 taikos sutarties punkte užfiksuotas susitarimas dėl taikos sutarties įsigaliojimo momento nuo apeliacinės instancijos teismo nutarties įsiteisėjimo, nurodant, kad toks ieÅ¡kovės įsipareigojimas vykdomas ir taikos sutartis įsigalioja nuo nutarties priėmimo dienos.

Pagal CPK 279 straipsnio 1 dalį bei 331 straipsnio 6 dalį apeliacinės instancijos teismo nutartis ar sprendimas įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos.  Patvirtinus taikos sutartį spręstina dėl pirmosios instancijos teismo neįsiteisėjusios sprendimo dalies panaikinimo ir civilinės bylos šioje ginčo dalyje nutraukimo (CPK 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.). Šiuo aspektu pažymėtina, kad šalys taikos sutarties 7 punkte susitarė, kad bet kokias bylinėjimosi išlaidas valstybei taikos sutarties šalys atlygina lygiomis dalimis.

Kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimas toje dalyje, kurioje, be kita ko, valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovų buvo priteistos (Å¡alims paskirstytos) iÅ¡ viso 45,49 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat nuspręsta grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 809,69 Eur žyminio mokesčio permokÄ , įsiteisėjo, taigi dėl Å¡ių iÅ¡laidų paskirstymo iÅ¡ naujo ar dėl Å¡ios sprendimo dalies panaikinimo jau nebegali bÅ«ti sprendžiama (CPK 18 str., 279 str.).

Be to, byloje yra iÅ¡duoti vykdomieji raÅ¡tai dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei atlyginimo, o į bylÄ grÄ Å¾inti vykdomieji raÅ¡tai patvirtina, kad atsakovės iÅ¡ jų priteistas iÅ¡laidas valstybei jau sumokėjo.Taikos sutartimi Å¡alys taip pat susitarė, kad jos nereikalaus viena iÅ¡ kitos bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, kurios buvo patirtos po Lietuvos apeliacinio teismo 2016-12-28 nutarties priėmimo, taip pat patvirtino, kad jos viena kitai jau atlygino bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios buvo patirtos iki Lietuvos apeliacinio teismo 2016-12-28 nutarties priėmimo.

Todėl teisėjų kolegija Å¡alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimo nesprendžia (CPK 94 str. 2 d.). BylÄ nagrinėjant iÅ¡ naujo apeliacinės instancijos teisme, procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų nepatirta, nėra duomenų ir apie kasaciniame teisme patirtas procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas, todėl jų priteisimo / paskirstymo Å¡alims klausimas taip pat nekyla. Kadangi Å¡alys taikos sutartį teismui pateikė iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, Å¡alims jų praÅ¡ymu grÄ Å¾intina 100 proc. jų sumokėto už apeliacinius skundus žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.), iÅ¡aiÅ¡kinant, jog žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 str. 3 d.).

Tenkintinas ir Å¡alių praÅ¡ymas panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013-01-02 nutartimi Å¡ioje byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovų V. S. ir Svalbono klinikos, UAB, turto areÅ¡tÄ . Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu. 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a : Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 8 d. sprendimo dalį, kuria teismas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies ir ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Senojo bokÅ¡to“ klinikai priteisė solidariai iÅ¡ atsakovų V.

S., Svalbono klinikos, uždarosios akcinės bendrovės, ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Valdimara“ 107 328 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patvirtinti ginčo Å¡alių 2017 m. rugsėjo 26 d. sudarytÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2A-994-464/2017 Å¡iomis sÄ lygomis: IeÅ¡kovė įsipareigoja ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, kuria patvirtinama Å¡i taikos sutartis, priėmimo dienos grÄ Å¾inti atsakovui V.

S. 97 062,28 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus ir dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus), kurie ieÅ¡kovei 2017 m. sausio 3 d. buvo sumokėti vykdant Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2A-699-157/2016, kuri vėliau iÅ¡ dalies buvo panaikinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-312-313/2017.IeÅ¡kovė įsipareigoja taikos sutarties 1 punkte nurodytÄ pinigų sumÄ pervesti į atsakovo V.

S. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke.IeÅ¡kovė, laiku neįvykdžiusi Å¡ios taikos sutarties 1 punkte nustatyto įsipareigojimo, įsipareigoja mokėti atsakovui V. S. už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ 0,2 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo taikos sutarties 1 punkte nurodytos pinigų sumos.Visi trys atsakovai įsipareigoja ieÅ¡kovei tinkamai ir laiku įvykdžius Å¡ios taikos sutarties 1–3 punktais prisiimtus įsipareigojimus, neturėti ir nereikÅ¡ti ieÅ¡kovei jokių turtinių ar neturtinių reikalavimų dėl Å¡ios taikos sutarties vykdymo.Taikos sutarties Å¡alys susitaria, kad likusi dalis pinigų sumos, kuri ieÅ¡kovei buvo sumokėta vykdant Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2A-699-157/2016, ir kuri sudaro 97 062,29 Eur (devyniasdeÅ¡imt septynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus ir dvideÅ¡imt devynis euro centus), lieka ieÅ¡kovei kaip žalos atlyginimas dėl ieÅ¡kovės patirtų nuostolių, padarytų atsakovų nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmais (CK 6.246 str. ir 6.249 str.).

Visi trys atsakovai patvirtina, kad jie jokiu pagrindu po Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, kuria patvirtinama Å¡i taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos nepraÅ¡ys ieÅ¡kovės grÄ Å¾inti Å¡ios taikos sutartimi jam paliekamos pinigų sumos.Taikos sutarties Å¡alys susitaria, kad viena kitai neatlygina jokių bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios buvo patirtos po Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-699-157/2016 priėmimo. Tuo pačiu Å¡alys pareiÅ¡kia ir patvirtina, kad jos viena kitai jau atlygino bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios buvo patirtos iki Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-699-157/2016 priėmimo, ir dėl to viena kitai neturi bei ateityje nereikÅ¡ jokių pretenzijų.Bet kokias bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jei tokias pagal proceso teisės normas reikia atlyginti, taikos sutarties Å¡alys atlygina lygiomis dalimis.Taikos sutarties Å¡alys, pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ taikos sutartį, patvirtina, kad viena kitai nebeturi ir ateityje nebeturės jokių turtinių ir / ar bei kokių kitokių pretenzijų (reikalavimų), susijusių su civiline byla Nr. 2A-994-464/2017, joje ieÅ¡kovės pareikÅ¡tais reikalavimais bei visų trijų atsakovų veiksmais, nurodytais ieÅ¡kovės Å¡ioje civilinėje byloje pateiktame patikslintame ieÅ¡kinyje.Taikos sutarties Å¡alys, pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ taikos sutartį, patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sÄ lygomis ir tarpusavio įsipareigojimais.

Tuo pačiu taikos sutarties Å¡alys patvirtina, jog Å¡ios taikos sutarties sÄ lygos ir tarpusavio įsipareigojimai yra joms visiÅ¡kai suprantami, Å¡alys pasižada jų sÄ Å¾iningai laikytis.Å i taikos sutartis įsigalioja nuo Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, kuria patvirtinama Å¡i taikos sutartis, priėmimo dienos. Tuo atveju, jei Lietuvos apeliacinis teismas nepatvirtins Å¡ios taikos sutarties, ji laikoma nesudaryta ir nevykdytina.Civilinės bylos dalį pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Senojo bokÅ¡to“ klinikos ieÅ¡kinį atsakovams V.

S., Svalbono klinikai, uždarajai akcinei bendrovei, uždarajai akcinei bendrovei ,,Valdimara“ dėl nesÄ Å¾iningos konkurencijos veiksmais padarytos žalos atlyginimo toje dalyje, kurioje nėra įsiteisėjusio teismo sprendimo, nutraukti.Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2208-653/2013 pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Senojo bokÅ¡to“ klinikos (įmonės kodas 145368698) reikalavimams užtikrinti taikytÄ atsakovų V.

S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės „Svalbono klinika“ (įmonės kodas 302445728) turto areÅ¡tÄ .GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Senojo bokÅ¡to“ klinikai (įmonės kodas 145368698), 1 456 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. kovo 9 d. mokėjimo pavedimu Nr. 163.GrÄ Å¾inti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Valdimara“ (įmonės kodas 304033997), 1 674 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2016 m. kovo 9 d. mokėjimo pavedimu Nr. 03091517.

Teisėjos             Rasa Gudžiūnienė                                                                                        Romualda Janovičienė                           Dalia Kačinskienė