48a242ca-caca-4ace-8d58-5a56fb48392a · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                      Nr. IS-257-86/2010                                                                                    (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2010 m. balandžio 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Zenonas Birštonas,sekretoriaujant Daivai Kokštaitei,teismo posedyje nagrinedamas pareiškejos E. M. skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties, n u s t a t e:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2009-07-06 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 str. l d. del to, kad 2009-07-06 17.40 val. Vilniaus r. kelyje Vilnius - Polockas E. M., vairuodama automobili Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti G. M., išvažiuodama iš kiemo nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio motociklo SUZUKI LS650, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. N. ir kuri jis vairavo, bei su juo susidure. Eismo ivykio metu nukentejo motocikla vairaves V. N. ir kartu važiavusi keleive O.

N., kuriems padaryti nesunkus sveikatos sutrikdymai. 2009-09-07 E. M. buvo pareikšti itarimai tuo, kad vairuodama keliu transporto priemone, ji pažeide keliu transporto priemoniu eismo saugumo taisykles, del ko ivyko eismo ivykis, kurio metu nukentejusiesiems buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, t.y. itariama padarius nusikalstama veika, numatyta BK 281 str. l d.Siekiant užtikrinti galima nukentejusiuju V. N. ir O. N. civilini ieškini, Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro R.Kubiliaus 2010-02-18 nutarimu buvo nutarta laikinai apriboti E. M. nuosavybes teises i žemes sklypa, unikalus Nr. (duoemnys neskelbtini), reg.

Nr. (duomenys neskelbtini); žemes sklypa su statiniais reg. Nr. (duomenys neskelbtini); žemes sklypa reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemes sklypa su statiniais, reg. Nr. (duomenys neskelbtini); automobili Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobili Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. i turta, nuosavybes teise priklausanti E. M. ir G. M., uždraudžiant turta valdyti, naudoti ir juo disponuoti.Vilniaus rajono apylinkes teisme 2010 02 23 buvo gautas itariamosios E. M. bei jos sutuoktinio G.

M. skundas del Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro R. Kubiliaus 2010-02-18 nutarimo, kuriuo prašoma ši nutarima panaikinti, taip pat nušalinti prokurora nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos kontroles. Pareiškejai nurode, kad atsižvelgiant i tai, jog byloje nera civilinio ieškinio, taip pat i tai, kad automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žemes sklypai su statiniais nuosavybes teise priklauso pareiškejui G. M., o jis eismo ivykyje nedalyvavo, nekilnojamaji turta jis paveldejo iš tevo, todel tai nera bendroji jungtine sutuoktiniu nuosavybe, viešame registre turtas registruotas kaip asmenine sutuoktinio asmenybe, tad i ši turta negalejo buti apribotos nuosavybes teises.Vilnaius rajono apylinkes teismas 200 03 01 nutartimi pareiškeju skunda tenkino iš dalies.

Buvo panaikintas Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro R.Kubiliaus 2010-02-18 nutarimas laikinai apriboti nuosavybes teises dalyje del nuosavybes teisiu i žemes sklypa su statiniais, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), o butent i 3393/9779 dali pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esancio Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini), ir priklausancio G. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) apribojimo, kadangi E. M. sutuoktinis G. M. ji paveldejo 2004-02-27 paveldejimo teises liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu.Pareiškeja savo skunde Vilniaus apygardos teismui nurodo, jog nesutinka su apylinkes teismo nutartimi, prašo ja panaikinti ir priimti nauja sprendima – panaikinti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos 2010 02 18 nutarima.

Pareiškejos manymu, teismas neivertino aplinkybes, jog šiuo metu nera pareikštas civilinis ieškinys, nežinia ar jis išvis bus pareikštas, kokio dydžio jis bus, todel nera tikslinga apriboti visa itariamosios turima turta.Pareiškejos E. M. skundas netenkintinas.Apeliacines instancijos teismas nurodo, jog 2009-07-28 nutarimais V. N. ir O. N. buvo pripažinti nukentejusiaisiais, kadangi nusikalstama veika jiems padare fizines, turtines ir moralines žalos. Nukentejusieji V. N. ir O. N. 2010-01-22 pateike prašyma civilinio ieškinio užtikrinimui imtis laikinuju apsaugos priemoniu, itariamosios E. M. turto arešto, del ko ir buvo priimtas Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro R.Kubiliaus 2010-02-18 nutarimas laikinai apriboti nuosavybes teises.Pažymima, kad LR BPK 151 str. l d. civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta turta, gali buti skiriamas laikinas nuosavybes teises apribojimas.

BPK 116 str. numato ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ar teismo pareiga imtis priemoniu pareikštam ar ateityje galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti: surasti itariamajam ar kaltinamajam arba už jo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausanti turta ir laikinai apriboti nuosavybes teise i ji. Todel kiekvienoje byloje, jeigu yra pakankamai duomenu, kad nusikalstama veika buvo padaryta turtine ar neturtine žala, ikiteisminio tyrimo istaiga, prokuroras ir teismas privalo imtis priemoniu civiliniam ieškiniui užtikrinti nepriklausomai, ar prašo to ieškovas, ar apskritai pareikštas civilinis ieškinys.

Apeliacines instancijos teismas konstatuoja, jog, atsižvelgdamas i šias nuostatas, Vilniaus rajono apylinkes teismas teisetai atmete pareiškeju argumenta, jog nukentejusiesiems nepareiškus civilinio ieškinio, prokuroras negalejo imtis priemoniu galimam ieškiniui užtikrinti ir taikyti laikino nuosavybes teisiu apribojimo. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenu, kad nusikalstama veika, kuria itariama padarius E. M., buvo padaryta nukentejusiesiems V. N. ir O. N., patyrusiems nesunkius sveikatos sutrikdymus, žalos, nukenteje asmenys patys kreipesi su prašymu i ikiteisminio tyrimo istaiga imtis priemoniu ju ateityje galimam pareikšti civiliniam ieškiniui užtikrinti.

Tokiu budu prokuroras turejo teisini pagrinda (BPK 116 str., 151 str.) taikyti laikina nuosavybes teisiu apribojima.Atkreiptinas demesys, kad tiek del 2010-02-18 Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos prokuroro R. Kubiliaus nutarimo, tiek del 2010-03-01 Vilniaus rajono apylinkes teismo nutarties pareiškeja pateike iš esmes analogiško turinio skundus, i kuriu argumentus apylinkes teismas išsamiai ir motyvuotai atsake. Kitu nauju duomenu, kuriu pagrindu butu galima panaikinti Vilniaus rajono apylinkes prokuraturos 2010-02-18 nutarima, byloje nenustatyta, todel tenkinti skunda jame nurodytais motyvais nera pagrindo, nutartis paliktina galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e: atmesti E. M. skunda ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarti.Teismo nutartis galutine ir neskundžiama.             Teisejas                                                                                                   Zenonas Birštonas