489fa9dc-74a1-4cfb-b5c0-ebd4ace435fc · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-63-672/2015Teisminio proceso Nr. 1-51-1-13698-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.2.; 1.1.6.3.; 1.2.4.8.1.; 2.3.6.4.; 2.3.6.4.6. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui Ž. G., nukentėjusiajai V. V., kaltinamajam E. G., jo gynėjui advokatui A. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau 2010-11-25 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 38 str.; 2013-06-28 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 38 str., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

E. G. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t.y. 2015-03-07 apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.56 promilių girtumas), tris kartus smogė delnu savo sugyventinei V. V. į veidÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Taip smurtaudamas E. G. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. Kaltinamasis E. G. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad 2015-03-07 jis vartojo alkoholinius gėrimus, buvo labai girtas. Namo, kur gyvena kartu su sugyventine V.

V. grįžo, tačiau tiksliai laiko, kada, neprisimena, nuėjo miegoti. Kiek jis prisimena, konfliktas tarp jo ir sugyventinės kilo dėl to, kad jis norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų dar iÅ¡gerti, o sugyventinė nenorėjo jo iÅ¡leisti. Jis nenorėjo muÅ¡tynių, tačiau susinervino ir sugyventinei delnu sutrenkė į veidÄ gal tris kartus. Supranta, kad nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , labai dėl savo elgesio gailisi. Tai buvo ne pirmas kartas, kai jis panaudojo prieÅ¡ sugyventinę smurtÄ , jos atsiprašė.

Su V. V. gyvena kartu apie keturis metus, turi trijų metų sÅ«nų. Jis yra dirbantis, iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Dėl netinkamo savo elgesio labai gailisi, ateityje tai tikrai nepasikartos, jis V. V. atsiprašė, ji jam atleido, ir toliau jie gyvens kartu.Kaltinamasis pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.Nukentėjusioji V.

V. teismui paaiÅ¡kino, kad ji civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, ji sugyventiniui atleido, jie susitaikė, ji pretenzijų neturi, sutinka, kad sugyventinis grįžtų su ja ir sÅ«numi kartu gyventi. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nieko nepaimta. Prie protokolo pridėta vaizdo lentelė. (6-11 b. l.)  Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto yra užfiksuoti duomenys dėl smurto panaudojimo V.

V. atžvilgiu bei jai padaryti sužalojimai (14-17 b. l.).E. G. alkoholio kiekio matuokliu 2015-03-07 20.58 val. nustatytas 2.56 promilių girtumas. (42 b. l.)Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiÅ¡kinimus, nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog E. G. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t.y. 2015-03-07 apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.56 promilių girtumas), tris kartus smogė delnu savo sugyventinei V.

V. į veidÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Taip smurtaudamas E. G. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. Ikiteisminio tyrimo metu E. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nusikaltimo sudėtis įrodyta. Skiriant bausmę E. G. už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į tai, jis padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnio 3 dalis). Teismas atsižvelgė į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia panaudojo smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę V.

V.. E. G. visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad E. G. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad jis anksčiau neteistas, nors buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (25-33 b. l.), administracine tvarka baustas (34-37 b. l.), su sugyventine augina mažametį vaikÄ , yra dirbantis, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos centro įskaitoje nėra įraÅ¡ytas (41 b. l.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. E. G. yra dirbantis, su sugyventine augina mažametį vaikÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad jo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo. Teismo vertinimu bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, o kadangi E. G. yra dirbantis, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, bausmės vykdymo laikotarpiu taikant įpareigojimus.

Paskirta bausmė E. G., kadangi jis visiÅ¡kai prisipažino kaltę ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas. E. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (50, 51 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 straipsniu, 303 straipsnio 2 punktu, 304-307 straipsniais, 432 straipsniu, teismas nusprendžia:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti, nevartoti alkoholio ar psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę E. G. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti, nevartoti alkoholio ar psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-03-07 21.30 val. iki 2015-03-08 16.00 val., įskaitant vienÄ parÄ , vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis jÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.                  E. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                       Virginija Jokubauskienė                                                                              Â