489ea7cf-03fb-49e9-936f-ae36a641a117 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1633-1079/2021 Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00131-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.20.6.1; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 20 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje Ž.

K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Ž. K. 2021 m. rugpjūčio 28 d. apie 23.09 val., pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvykusiems Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nams, turintiems teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, melagingai įskundė nekaltÄ V.

S., kaip padariusi nusikalstamÄ veikÄ , ir dėl to jis pradėtas persekioti, po ko, 2021 m. rugpjūčio 29 d. 8.54 val., ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apklausiama kaip liudytoja, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnyje už melagingų parodymų davimÄ , tyčia davė melagingus parodymus ir melagingai įskundė nekaltÄ V. S., kad jis, 2021 m. rugpjūčio 8 d. apie 0.30 val., V. N. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia jÄ stÅ«mė, dėl ko Å¡i griuvo ant grindų ir susižalojo kairės kojos kulkÅ¡nį, nors tokių aplinkybių nebuvo bei melagingai nurodė kitas baudžiamajai bylai Nr. (duomenys neskelbtini) tirti ir nagrinėti svarbias aplinkybes.

Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta BK 236 straipsnio 1 dalyje. Ž. K., apklausta įtariamÄ ja dėl pareikÅ¡tų įtarimų padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad V. S. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie septynis metus, veda bendrÄ Å«kį, bendrų vaikų neturi. 2021 m. rugpjūčio 28 d., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau vakare, tikslios valandos neatsimena, bet galėjo bÅ«ti 22.00 val., V.

S. pradėjo mėtyti daiktus, todėl ji iÅ¡sigando ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykusiems pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ fizinio smurto nenaudojo, kad iÅ¡kvietė juos norėdama, kad jie sudrausmintų jį. Policijos pareigÅ«nai pamatė, kad ji vaikščioja su ramentu, todėl paklausė jos, kas nutiko. Ji policijos pareigÅ«nams nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d., ji su sugyventiniu nuvyko pas jo brolį V. N. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholinius gėrimus.

Policijos pareigÅ«nams melagingai nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d. apie 0.30 val., tarp V. S. ir D. N. įvyko konfliktas, kurio metu jie apsistumdė, o ji ėjo į jų tarpÄ , norėdama juos iÅ¡skirti, ir jos sugyventinis jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji nukrito ir susižalojo savo kojÄ . Taip pat tokias aplinkybes nurodė ir pirminėje savo apklausoje, darytoje 2021 m. rugpjūčio 29 d., nors jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad duodant melagingus parodymus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau nepaisant to, vis tiek nieko neverčiama, savo noru nurodė melagingas įvykio aplinkybes. 2021 m. rugpjūčio 8 d., jos V.

S. nestÅ«mė ir jai kojos nesužalojo. Kairės kojos kulkÅ¡nį ji susižalojo pati, kuomet jÄ ir V. S. pas jo brolį atvežė jų kaimo gyventojas ir ji, lipdama iÅ¡ maÅ¡inos, labai stipriai ir skaudžiai nikstelėjo kairės kojos čiurnÄ . Kai jie atvažiavo pas V. S. brolį į svečius, ji jau buvo prieÅ¡ tai vartojusi alkoholio, buvo nemažai iÅ¡gėrusi, jau Å¡iek tiek sunkiau orientavosi aplinkoje ir koordinavo savo judesius, todėl dar tai turėjo įtakos, kad lipdama iÅ¡ maÅ¡inos nikstelėjo kairę kojÄ .

Vėliau vakare, apie 24.00 val., ji nuėjo prie muzikos pulto pakeisti dainÄ ir vėl nikstelėjo savo kairę kojÄ , kadangi ten grindys yra labai nelygios, o bÅ«dama neblaivi, jau sunkiau vaikščiojo. Kai nikstelėjo kojÄ ji atsisėdo ant suoliuko, o V. S. prie jos priėjęs paklausė, kas jai atsitiko, ji jam atsakė, kad nikstelėjo kojÄ . 2021 m. rugpjūčio 28 d. policijos pareigÅ«nams tokias aplinkybes nurodė todėl, nes buvo iÅ¡gėrusi alkoholio ir buvo labai pikta ant savo sugyventinio, kad jis mėto daiktus ir vartoja alkoholį.

Ji norėjo, kad jam tai bÅ«tų pamoka, kad jį iÅ¡vežtų, uždarytų į areÅ¡tinę ir po to jis gautų pamokÄ , ir daugiau nebegertų alkoholio. V. S. 2021 m. rugpjūčio 8 d. prieÅ¡ jÄ fizinio smurto nenaudojo, jokių sužalojimų jai nepadarė ir fizinio skausmo nesukėlė. Supranta, kad už tai, jog atvykusiems policijos pareigÅ«nams 2021 m. rugpjūčio 28 d. melagingai nurodė įvykio aplinkybes, taip pat už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 29 d. apklausoje nurodė melagingas aplinkybes, bÅ«dama įspėta dėl melagingų parodymų davimo, jai kils baudžiamoji atsakomybė.

Labai gailisi, dėl to, kad melagingai apkaltino savo sugyventinį V. S. smurtu prieÅ¡ jÄ . Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka, jei jai bÅ«tų paskirta viešųjų darbų bausmė (b. l. 98-99). V. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju ir liudytoju, parodė, kad Ž. K. yra jo sugyventinė, kartu gyvena septynerius metus, veda bendrÄ Å«kį, bendrų vaikų neturi, gyvena jam priklausančiame bute. 2021 m. rugpjūčio 7 d., po pietų, tikslios valandos neatsimena, jie atvyko pas jo brolį V.

N. PrieÅ¡ atvykstant pas brolį, kartu su Ž. K. jau buvo iÅ¡gėrę alkoholio, buvo neblaivÅ«s. Jie visi vakarojo, tačiau po kiek laiko jo brolis su savo sugyventine nuėjo miegoti ir jie liko trise: jis, jo sugyventinė ir brolio sÅ«nus D. Jo sugyventinė nuėjusi į koridorių pradėjo junginėti muzikÄ , jis jai liepė jÄ pritildyti ir nuėjo atgal į virtuvę. Po kiek laiko pamatė, kad jo sugyventinė Å¡lubuodama ateina į virtuvę ir jos paklausė, kas atsitiko, ji atsakė, kad susižalojo kojÄ , tačiau kur ir kaip tiksliai susižalojo, jis neatsimena ar ji jam minėjo.

Jis paklausė, ar nereikia iÅ¡kviesti medikų, tačiau medikus iÅ¡kvietė D. Jis tÄ vakarÄ su niekuo nekonfliktavo ir nesistumdė. Ž. K. taip pat nestÅ«mė. TÄ vakarÄ jis nebuvo pastebėjęs, kad Ž. K. Å¡lubuotų, nes jie beveik visÄ laikÄ sėdėjo prie stalo. Sugyventinė jam nesiskundė kojos skausmu, tik vėliau vakare pamatė, kad Ž. K. Å¡lubuoja, ji net prisėdo ant suoliuko ir jis jos paklausė, kas atsitiko, ji jam paaiÅ¡kino, kad skauda kojÄ . Po tos dienos įvykio jie su Ž.

K. kalbėjosi ir kai ji grįžo iÅ¡ ligoninės ji jam sakė, kad jai lūžo kairės kojos kulkÅ¡nis. Jis jos klausė, kur ji galėjo susižaloti, atsakė, kad galėjo kojÄ susižaloti tuo metu, kai atvyko pas jo brolį į namus ir kai ji lipo iÅ¡ maÅ¡inos, kadangi kelias buvo nelygus ir ji kojÄ nikstelėjo į duobę. Daugiau jis apie tos dienos įvykį nieko negalėjo pasakyti, pasakė viskÄ kas jam yra žinoma (b. l. 54-55; 60-61). D. N., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d., vakare, apie 20.00 val., V.

S. ir Ž. K. kažkas atvežė su automobiliu pas juos į namus. V. S. su Ž. K. jau buvo išgėrę alkoholinių gėrimų, tai suprato iš jų kalbėsenos ir iš to, kad jau sunkiai vaikščiojo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Pas jo tėtį jie dar visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus, nes norėjo paminėti Ž. K. artėjantį gimtadienį. Alkoholį vartojo keturiese, jis negėrė, tik ateidavo pas juos parūkyti. Prie jo akių Ž. K. su V. S. nebuvo sukonfliktavę ar naudoję fizinio smurto vienas kito atžvilgiu.

Jie visi garsiai klausėsi muzikos. Vėlai vakare, tikslios valandos neatsimena, jis vėl atėjo į koridorių parÅ«kyti ir ten buvo tik Ž. K. su V. S., o jo tėtis su sugyventine jau buvo nuėję į miegamÄ jį miegoti. Jis tÄ kartÄ pamatė, kad Ž. K. sėdi ant suoliuko ir dejuoja, kad jai skauda kojÄ . Å alia jos sėdėjo V. S. ir Ž. K. klausinėjo, kas yra jos kojai. Ž. K. atsakė, kad ji ėjo ir kažkur krito. Šį pokalbį girdėjo, nes stovėjo Å¡alia. Jis iÅ¡kvietė medikus.

Tarp jo ir V. S. jokio konflikto nebuvo ir Ž. K. niekur tarp jų neįsiterpė. Jis nematė, kad V. S. bÅ«tų pastÅ«męs Ž. K., dėl ko ji bÅ«tų kur nors kritusi ir užsigavusi kojÄ (b. l. 48-49). Ž. K. kaltė padarius BK 236 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ be jos pačios prisipažinimo, liudytojų parodymų, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: 2021 m. spalio 8 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo, kuriame užfiksuota, kad Ž.

K. 2021 m. rugpjūčio 28 d. apie 23.09 val. atvykusiems policijos pareigÅ«nams nurodė melagingas įvykio aplinkybes apie 2021 m. rugpjūčio 8 d. įvykį bei 2021 m. rugpjūčio 29 d. atliekant Ž. K. apklausÄ , ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės numatytos BK 235 straipsnyje, davė melagingus parodymus ir melagingai įskundė nekaltÄ V. S., dėl ko ikiteisminiame tyrime Ž. K. neteisėti veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 236 straipsnio 1 dalį (b. l. 5-6); 2021 m. rugpjūčio 29 d.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , kuriame užfiksuota, kad V. S. 2021 m. rugpjūčio 8 d. naudojo fizinį smurtÄ Å½. K. atžvilgiu ir jo atžvilgiu pradedamas ikiteisminis tyrimas (b. l. 22-23); 2021 m. rugpjūčio 29 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad V.

S. 2021 m. rugpjūčio 8 d. naudojo fizinį smurtÄ Å½. K. atžvilgiu ir jo atžvilgiu pradedamas ikiteisminis tyrimas (b. l. 26); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kur matyti, kad Ž. K. 2021 m. rugpjūčio 28 d. 23.16 val. nustatytas 1,72 promilės girtumas, o 23.19 val. V. S. nustatytas 2,94 promilės girtumas (b. l. 35-39); 2021 m. rugpjūčio 28 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad Ž.

K. įvykio vietoje nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio mėnesį iÅ¡ 7 dienos į 8 dienÄ , adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis V. S. pastarÄ jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji pargriuvo ir tokiu bÅ«du lūžo kairės kojos kulkÅ¡nis (b. l. 40-43); 2021 m. rugsėjo 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 1095/2021 (04), kurioje užfiksuota, kad Ž. K. padaryti sužalojimai: kairiojo Å¡eivikaulio apatinės dalies lūžis, kairiojo Å¡okikaulio panirimas.

Ž. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairiojo Å¡eivikaulio lūžio bei Å¡okikaulio panirimo jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu, tiek krentant be paÅ¡alinės jėgos poveikio arba krentant po gauto smÅ«gio. Sužalojimai padaryti Ž. K. nėra pavojingi jos gyvybei. Specialisto iÅ¡vados tiriamojoje dalyje nurodyta, kad pacientė atvykusiems medikams nurodė, kad lipo iÅ¡ automobilio, statė kairę kojÄ ant žemės ir labai suskaudo (b. l. 44-45); 2021 m. rugpjūčio 29 d. teisių ir pareigų Ž.

K. iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad kaltinamoji kaip liudytoja buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ (b. l. 75); 2021 m. rugpjūčio 29 d. Ž. K. liudytojos apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti Ž. K., apklaustos liudytoja, parodymai, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d. apie 00.30 val., bÅ«nant svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), jÄ pastÅ«mė jos sugyventinis V. S. ir ji griÅ«dama susilaužė kairės kojos kulkÅ¡nį (b. l. 77-78); 2021 m. spalio 6 d. akistatos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad Ž.

K. ir V. S. akistatos metu Ž. K. nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 29 d. policijos pareigÅ«nams nurodė melagingas įvykio aplinkybes. V. S. jos nestÅ«mė ir ji niekur nekrito. Kairės kojos kulkÅ¡nį ji susižalojo pati – lipdama iÅ¡ maÅ¡inos labai stipriai ir skaudžiai nikstelėjo kairės kojos čiurnÄ , vėliau, eidama prie muzikos pulto, ji vėl nikstelėjo kairę kojÄ (b. l. 56-58); 2021 m. spalio 6 d. Ž. K. papildomos apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad papildomai apklausta liudytoja Ž.

K. parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d. jos V. S. nestÅ«mė ir jai kojos nesužalojo. Kairės kojos kulkÅ¡nį ji susižalojo pati iÅ¡lipdama iÅ¡ automobilio. Ji labai stipriai ir skaudžiai kojÄ nikstelėjo į vienÄ iÅ¡ duobių, o vėliau, eidama prie muzikos pulto, dar kartÄ kairę kojÄ nikstelėjo (b. l. 88-89). BK 236 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas melagingai įskundė įstaigai ar pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , nekaltÄ asmenį kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , jeigu dėl to Å¡is asmuo pradėtas persekioti, arba pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad Ž. K. 2021 m. rugpjūčio 28 d., melagingai policijos pareigÅ«nams, turintiems teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , įskundė nekaltÄ V. S., kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2021 m. rugpjūčio 8 d., apie 0.30 val., V. S. tyčia pastÅ«mė Ž. K., dėl ko Å¡i griuvo ir susižalojo kairės kojos kulkÅ¡nį, dėl to V. S. buvo pradėtas persekioti. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamosios veika kvalifikuota teisingai, kaltinamosios Ž.

K. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – ji savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausų metu, be to, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais. Atsižvelgiant į tai, jog BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės, V. S. nėra pareiÅ¡kęs civilinio ieÅ¡kinio dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, pretenzijų įtariamajai neturi, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajai pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajai sutikus, 2021 m. spalio 13 d. buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamoji suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 102-104). Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Kaltinamosios Ž. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažįsta padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ž. K. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , neteista (b. l. 67-68), administracine tvarka nebausta (b. l. 70), dirba (b. l. 72-73), neregistruota Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 74). Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už BK 236 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ skiriant Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, bausmės dydį nustatant artimÄ BK 46 straipsnio 2 dalyje nurodytam sankcijos vidurkiui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji Ž. K. prisipažino kalta, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Kaltinamajai Ž. K. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5-7 dalyse. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, nusprendė:

Ž. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Ž. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.

IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. K., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. K., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. K., jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Å¡io kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Ž. K. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯teikti pasiraÅ¡ytinai.

Informuoti kaltinamÄ jÄ , kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Sigita Rozgaitė