489d89df-dbce-4c80-a2b7-d5c71e35d019 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-119-527/2017Proceso Nr. 1-01-1-05819-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 17 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam ir jo gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 01-1-05819-17, kurioje A.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, iki 2017-02-20 dirbęs UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, teistas: 1) 2013-11-05 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. - 8 MGL dydžio bauda (bauda išieškota 2016-12-12); 2) 2016-12-13 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 8 MGL bauda (2 t., b. l. 19–27, 29),kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.Teismasn u s t a t ė:A.

Ž. 2017-01-23 apie 10 val. 44 min., bÅ«damas UAB „9duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - 1 vnt. 50 ml talpos dieninio kremo ,,Eucerin hyaluron-filler“ 31,19 eurų vertės, 1 vnt. 50 ml talpos naktinio kremo „Eucerin hyaluron-filler“ 28,79 eurų vertės, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 59,98 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.Be to, A.

Ž. 2017-01-27 apie 18 val. 23 min., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - 3 vnt. po 500 g talpos maltos kavos „Dallmayr Promodo“ bendros 19,50 eurų vertės, 1 vnt. 500 g talpos maltos kavos „Lofbergs Lila Prezzo“ 6,37 eurų vertės, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 25,87 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.Be to, A.

Ž. 2017-03-08 apie 9 val. 40 min., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ - 2 vienetus po 500 g talpos maltos kavos „Jacobs Kronung“ bendros 10,98 eurų vertės, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 10,98 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d. Kaltinamasis tiek apklaustas įtariamuoju (2 t., b. l. 90–91, 105–106, 120–121, 126–127), tiek ir teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pagal BK 178 str. 2 d. kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai, tiek jis, tiek ir prokurorė sutiko, kad bylos nagrinėjimas teisme vyktų taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , o nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, vadovaujantis BPK 273 straipsnio nuostatomis galimas bylos nagrinėjimas teisme, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .           Teismo nustatytos faktinės nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo teisiamojo posėdžio metu, teismo nuomone, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtų įrodymų visuma, o bÅ«tent:                                      Vagystė iÅ¡ UAB ,,Merkinės vaistinė“ (BK 178 str. 2 d.)           Kaltinamojo A.

Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (2 t., b. l. 90–91, 126–127) nustatyta, kad 2017 m. sausio mėnesio pabaigoje, tiksliai datos neatsimena, bet galėjo būti 2017-01-23, neturėdamas pinigų maistui, eidamas pro vaistinę(duomenys neskelbtini),gatvėje, kuri galėjo būti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini), sugalvojo užeiti ir pavogti kremus, kad vėliau juos galėtų parduoti. Pinigų reikėjo, kadangi jo darbovietėje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nebuvo išmokėtos dviejų mėnesių algos.

Užėjęs į vaistinę ir pasiėmęs kremus juos įsidėjo į kiÅ¡enę ir, jo manymu, pardavėjoms nematant, išėjo iÅ¡ vaistinės nesumokėjęs už prekes. Å iuos kremus pardavė nepažįstamam asmeniui tÄ pačiÄ dienÄ gatvėje. KokiÄ pinigų sumÄ gavo iÅ¡ to asmens, neatsimena. Už gautus pinigus nusipirko maisto. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.Kaltinamasis teisiamajame posėdyje duotais parodymais nustatyta, jog 2017-01-23, pirmadienį, bÅ«nant mokymo atostogose, per kurias lankė suvirinimo paskaitas statybininkų rengimo centre Kaune, apie 10:40 val. jis atėjo į vaistinę UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nusipirkti kremo rankoms.

Kadangi antstoliai daug atskaičiuodavo, minimumo nepalikdami, nes prieÅ¡ penkis metus buvo imta ir negrÄ Å¾inta paskola, su teismo baudomis įsiskolinimai sudaro gal apie 3500 Eur, reikėjo važinėjimui į KaunÄ pinigų. TÄ dienÄ nebuvo iÅ¡gėręs ir nebuvo vartojęs narkotikų, kurių dabar nebevartoja. Pradžioj neturėjo tikslo pavogt, bet pamatęs dideles kremų, padėtų prekybos salėje, kainas, pagalvojo, kad galima kažkam parduoti, gatvėj žmogui pasiÅ«lyti. Sutinka paėmęs dieninį kremÄ ,,Eucerin hyaluron-filler“ ir naktinį kremÄ ,,Eucerin“, kuriuos įsidėjo į kiÅ¡enę, ar kas matė – nepamena.

Nenorėjo, kad pamatytų, gėda, slapta norėjo pavogti. Pirkėjų atrodo nebuvo, bet buvo viena pardavėja, kuri pastebėjo, kaip jis įsidėjo kremÄ Ä¯ kiÅ¡enę. Išėjo pamatęs, kad yra pastebėtas. Gal bandė sulaikyti pardavėja kasininkė. ŽalÄ 59,98 Eur sutinka atlyginti. Gatvėj žmogui kremus pardavė moteriai, už kiek – negali pasakyti, gal už 15–20 Eur. Atlyginimus kartais vėluodavo iÅ¡mokėti. Atlyginimų vėlavimas kažkiek turėjo įtakos turtinei padėčiai.Liudytojos D.

S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l.

31) nustatyta, kad 2017-01-23 apie 10.30 val. jai dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), į vaistinės salę užėjo jai nepažįstamas vyras, kurį galėtų atpažinti, maždaug 30-35 metų amžiaus, apie 175–180 cm. Å«gio, liesoko kÅ«no sudėjimo, su Å«sais ir barzda, ant galvos buvo užsidėjęs juodÄ kepurę, apsivilkęs tamsia striuke, kuris domėjosi prekėmis, klausė vaistų nuo alergijos. Vaistinėje vyras iÅ¡buvo apie 15 minučių, kitų pirkėjų tuo metu nebuvo.

Tuo metu vaistinėje dar dirbo konsultantė J. B. ir vaistininkė R. S.. Vyras kalbėjosi su konsultante J. B.. Netrukus ji (D. S.) pamatė, kad vyras bėga, o jį bando sulaikyti J. B.. IÅ¡bėgęs iÅ¡ vaistinės vyras nubėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės. ApžiÅ«rėjusios prekių lentynas pamatė, kad paimti du Eucerin kremai. Jų patalpose įrengtos vaizdo kameros užfiksavo vagystę. 2017-02-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas (1 t., b. l. 32–33) patvirtina, jog liudytoja D.

S. atpažino A. Ž., kuris 2017-01-23 apie 10.30 val. buvo užėjęs į vaistinę, adresu (duomenys neskelbtini), bėgo nuo J. B..Liudytojos J. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l.

39) nustatyta, kad 2017-01-23 apie 10.30 val. jai dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), į vaistinės salę užėjo jai nepažįstamas vyras (kurį galėtų atpažinti) maždaug 30–35 metų amžiaus, apie 180 cm. Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, su Å«sais ir barzda, ant galvos buvo užsidėjęs megztÄ juodÄ kepurę, apsivilkęs tamsia striuke, tamsiomis kelnėmis, avėjo vasarinę avalynę, t. y. sandalais su didelėmis angomis, domėjosi prekėmis, klausinėjo vaistų pavadinimų.

Tuo metu dar vaistinėje dirbo vedėja D. S. ir vaistininkė R. S., kitų pirkėjų nebuvo. BÅ«damas prie jos vyras iÅ¡ lentynos pasiėmė du kremus „Eucerin“ ir nesusimokėjęs pradėjo eiti link išėjimo. Ji vyrÄ bandė sulaikyti, sugriebė jį už peties, bet jis iÅ¡sprÅ«do ir pabėgo link (duomenys neskelbtini) gatvės. 2017-02-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas (1 t., b. l. 40–41) patvirtina, jog liudytoja J. B. atpažino A. Ž., kuris 2017-01-23 apie 10.30 val. vaistinėje, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė du kremus Eucerin.Liudytojos R.

S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 50–51) nustatyta, kad 2017-01-23 ji dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini),. TÄ dienÄ kartu dirbo vaistinės vedėja D. S. ir konsultantė-pardavėja J. B.. Apie 10.30 val. į vaistinę užėjo nepažįstamas vyras apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, su Å«sais, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę, vilkėjo juodos spalvos striukę. Vyrui vaikščiojant vaistinėje ilgesnį laikÄ , jį užkalbino J.

B.. Vėliau bendravo su D. S., tada vėl grįžo prie J. B. ir trumpai pabendravo. Tuo metu kitų pirkėjų nebuvo. Staiga ji pamatė, kaip minėtas vyras pradėjo skubėti link išėjimo, o kolegė J. B. bandė jį sulaikyti, tačiau nepavyko. Iš kolegės J. B. pasakojimo suprato, kad jis pasiėmė du „Eucerin hyaluron“ kremus, už kuriuos nesusimokėjo. Priėjus prie prekių lentynos matėsi, kad jų trūksta.2017-02-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, adresu (duomenys neskelbtini),.

Įvykio vietoje pėdsakų, tinkamų identifikacijai nerasta (1 t., b. l. 18–20).2017-02-06 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos J. B. 2017-02-06 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta USB laikmena „Apacer“ su vaizdo įrašu. USB laikmenoje esančiame vaizdo įraše užfiksuotas vaistinės prekybos salės patalpos vaizdas. 2017-01-23 11 val. 30 min. į vaistinės patalpas įėjo apie 30-35 m. juodos spalvos striuke vilkintis vyras, su tamsiomis kelnėmis, megzta kepure.

Vyras su Å«sais ir apžėlusiu smakru. Jis vaikÅ¡to apie 15 minučių po vaistinę, domisi ir žiÅ«rinėja vaistus. 11 val. 44 min. Å¡is vyras prieina prie lentynos, paima dvi dėžutes. Prie jo prieina vaistinės darbuotoja, vilkinti geltonos spalvos chalatÄ . Vyras pradeda bėgti, bet moteris jam paima už rankos. Vyras iÅ¡trÅ«ksta. Moteris jį sugriebia tarpduryje, bet vyras iÅ¡trÅ«ksta ir pabėga. Kitos darbuotojos bėga iÅ¡ paskos link durų. Laikmenoje įraÅ¡as spalvotas, ryÅ¡kus. Laikmenoje yra keturi įrašų failai, filmuota keturiomis kameromis (1 t., b. l. 42–46).                      Vagystė iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ (BK 178 str. 2 d.)Kaltinamojo A.

Ž. parodymais, kad 2017 m. sausio mėnesio pabaigoje, tiksliai datos neatsimena, bet galėjo bÅ«ti 2017-01-27, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , dėl labai sunkios turtinės padėties, neturėdamas pinigų maistui įsigyti, nuėjo į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir paėmė tris vienetus kavos „Dallmayr Prodomo“, kurios talpa 500 g ir vienÄ kavos „Lofbergs Lila“, kurios talpa 500 g. Vėliau norėjo Å¡ias kavas parduoti ir gauti pinigų.

Kavos pakuotes paslėpė savo striukėje ir nuėjo link parduotuvės išėjimo. Tuo metu praeidamas girdėjo moters Å¡aukimÄ : ,,stok, padėk atgal“, tačiau jis greitai išėjo nesusimokėjęs už prekes. KitÄ dienÄ Jonavos mieste, gatvėje, tikslios gatvės pavadinimo neatsimena, pavogtÄ kavÄ pardavė nepažįstamam asmeniui po 2,5 euro. Už gautus pinigus nusipirko maisto. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (2 t., b. l. 105–106, 126–127).Kaltinamasis teisiamajame posėdyje duotais parodymais nustatyta, jog 2017-01-27 apie 18:23 val. atėjo į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“, kur buvo keli žmonės ir pardavėja, pasiėmė tris pakelius kavos po 500 g, kuriuos pasikiÅ¡o po striuke.

Pamatęs, kad pardavėja pastebėjo, išėjo sÄ moningai nenutraukdamas veikos. Reikėjo pinigų. Su padaryta žala sutinka. VienÄ pakelį kavos pardavė, kitus namo nusinešė. Žinojo, kad parduotuvėje yra filmuojama. Išėjęs pagalvojo, kad nesÄ monę padarė, bet nebuvo kaip kavos grÄ Å¾inti. Nuo alkoholio ir narkotikų nebuvo apsvaigęs.Liudytojos N. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2017-01-27 iki 17.00 val. ji dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)” parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)”, adresu (duomenys neskelbtini),.

Tos pačios dienos vakare apie 18.30 val. jai paskambino pardavėja L. P. ir pranešė apie vagystę. Parduotuvės patalpos yra filmuojamos. 2017-01-29 dienÄ ryte atėjusi į darbÄ peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡us, kuriuose galėjo matytis minėta vagystė. Radusi šį vaizdo įraÅ¡Ä , įrašė jį į kompaktinį diskÄ . Vaizdo įraÅ¡e matė, kaip jai nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris buvo apsirengęs juoda striuke, su juoda kepure, paima prekę, tada nueina prie kasos tarsi norėdamas už tÄ prekę atsiskaityti, tačiau nuėjęs prie kavos skyriaus paima 4 pakelius kavos.

Minėtas vyriškis vėl nueina link kasos, kurioje sėdėjo pardavėja L. P., tačiau pasisuka link išėjimo ir skubiai išbėga. Vaizdo įraše toliau matyti, kaip kita pardavėja bando jį pasivyti. Paaiškėjo, kad šis vyras paėmė 3 vnt. po 500 g. kavos ,,Dallmayr Prodomo“ ir 1 vnt. po 500 g. maltos kavos „Lofbergs Lila“. Parduotuvei padaryta 25,81 eurų žala. Ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įgaliota atstovauti parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. (1 t., b. l. 82–83).Liudytojos M.

P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2017-01-27 ji dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su kita pardavėja L. P.. Apie 18.15 val. į parduotuvę užėjo tamsiais rÅ«bais apsirengęs aukÅ¡tas vyras, tamsių plaukų, užsidėjęs tamsios spalvos kepurę, jį atpažinti galėtų. Jis gana ilgokai vaikščiojo po parduotuvę, paskui pasiėmė mineralinio vandens maÅ¾Ä buteliukÄ ir nuėjo prie kasų.

Vyras pasirodė besiblaÅ¡kantis, nežinantis ko ieÅ¡ko, todėl trumpai jį stebėjo. Kuomet jis padavė mineralinio vandens buteliukÄ prie kasos, ji pagalvojo, kad jis nusipirks prekę ir iÅ¡eis iÅ¡ parduotuvės, todėl nuėjo į kitÄ skyrių krauti prekių. Daugiau žmonių tuo metu parduotuvėje nebuvo. Netrukus iÅ¡girdo jÄ vardu Å¡aukiančiÄ kolegę L. P.. Skubėdama link išėjimo, pamatė tÄ vyriÅ¡kį bėgantį iÅ¡ parduotuvės, kolegė L. P. Å¡aukė jam: ,,kur tu eini?“ ir bandė jį vytis, tačiau nepasivijo (1 t., b. l. 91). 2017-03-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas patvirtina, jog M.

P. atpažino A. Ž., kuris 2017-01-27 apie 18.30 val. UAB , (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 3 vnt. po 500 g kavos „Dallmayr Prodomo“ ir 1 vnt. po 500 g maltos kavos „Lofbergs Lila“ (1 t., b. l. 93–94).Liudytojos L. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2017-01-27 ji dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini),“ parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini),“, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su kita pardavėja M.

P.. TÄ vakarÄ dirbo netoli parduotuvės išėjimo esančioje kasoje. Apie 18.15 val. į parduotuvę užėjo tamsiais rÅ«bais apsirengęs aukÅ¡tas vyras, jį atpažinti galėtų. Gana ilgokai vaikščiojo po parduotuvę, blaÅ¡kėsi, todėl jai jis pasirodė įtartinas ir ji parodė jį M. P.. M. P. pasižiÅ«rėjo, kÄ jis ketina pirkti. Tuo metu vyras pasiėmęs maÅ¾Ä mineralinio vandens buteliukÄ atėjo prie kasos, kurioje ji (L. P.) sėdėjo. Daugiau klientų tuo metu parduotuvėje nebuvo.

Prie kasos padavęs mineralinio vandens buteliukÄ vyras pasisuko link kitų lentynų, kuriose yra sudėta kava ir paėmė 4 pakuotes po 500 gramų kavos. Vyras jai prekių skenuoti nepadavė, pasisuko link išėjimo ir išėjo. Ji jam Å¡aukė: ,,kÄ tu darai?“ ir paÅ¡aukė M. P., kuri bandė šį vyrÄ pasivyti, tačiau nepavijo (1 t., b. l. 97). 2017-03-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas (1 t., b. l. 100–101) patvirtina, jog kuriame nurodyta, kad liudytoja L. P. atpažino A.

Ž., kuris 2017-01-27 apie 18.30 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 4 pakelius kavos.2017-02-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėta parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini),“ prekybos salė, adresu (duomenys neskelbtini),. Ä®vykio vietoje pėdsakų, galinčių identifikuoti asmenį, nerasta (1 t., b. l. 68–69).2017-02-28 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėtas CD diskas, kurį UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vedėja N. B. pateikė kartu su praneÅ¡imu apie nusikaltimÄ .

ApžiÅ«ros metu matosi vaikinas (A. Ž.), kuris eidamas prie kasos pardavėjai prekių nepaduoda, jas laikydamas rankose pasisuka link parduotuvės išėjimo ir iÅ¡eina. Darbuotoja, sėdėjusi prie kasos aparato atsistoja, matosi, kaip kita darbuotoja bando vytis vyriÅ¡kį (1 t., b. l. 78).Vagystė iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (BK 178 str. 2 d.)Kaltinamojo A. Ž. parodymais nustatyta, kad 2017-03-08 jis užėjo į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini),.

Parduotuvėje pamatė ant lentynos stovinčiÄ kavÄ ir sugalvojo jÄ pavogti. Pasidairęs pamatė, kad pardavėja į jį nežiÅ«ri. Tada jis iÅ¡ lentynos paėmė 2 pakelius kavos ,,Jacobs Kronung“, kurių talpa po 500 g. IÅ¡ karto abu pakelius užsikiÅ¡o už striukės ir nepriėjęs prie kasos susimokėti, išėjo iÅ¡ parduotuvės patalpų. Tuomet iÅ¡girdo, kaip pardavėja garsiai suÅ¡uko: ,,stok“. Supratęs, kad pardavėja pamatė, jog lentynoje nėra kavos, pradėjo bėgti link(duomenys neskelbtini) gatvės. Bebėgant jam kava iÅ¡krito.

Jis bėgo(duomenys neskelbtini) gatve, paskui nubėgo į turgų ir nuėjo į mėsos skyrių. Nieko ten nepirko, o kai išėjo laukan, prie mėsos skyriaus jį sulaikė žmonės. Netrukus prie jų atbėgo pardavėja ir iÅ¡kvietė policijÄ . Kavos pakelius vogė dėl to, kad norėjo juos parduoti ir už gautus pinigus nusipirkti valgyti. Gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ (2 t., b. l. 120–121, 126–127).Kaltinamasis teisiamajame posėdyje duotais parodymais nustatyta, jog 2017-03-08 apie 9:40 val. atėjo į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ pradžių negalvojo vogti – galvojo kažkÄ pirkti, tačiau, pamatęs kavÄ , sugalvojo jÄ pasisavinti ir iÅ¡ lentynos paėmęs du pakelius kavos užsikiÅ¡o už striukės. IÅ¡einant pro duris girdėjo Å¡aukiant pardavėjÄ , kuri ėmė jį vytis, jam bėgant kavos iÅ¡krito ant žolės, jis galvojo, kad pardavėja bėgdama iÅ¡ paskos jas susirinks.

Sutinka padaręs atvirÄ turto pagrobimÄ , nors buvo pastebėtas – ne sustojo, o bėgo. Sutinka, kad padaryta žala. Liudytojos J. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2017-03-08 apie 10.00 val. ji dirbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Parduotuvės patalpose nėra įmontuotos vaizdo kameros. Pastate, kuriame yra ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvė, yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kurioje matosi tik gretimai parduotuvės koridoriumi praeinantis žmogus.

Stovėdama už kasos ji pastebėjo užeinantį į parduotuvę jai nepažįstamÄ vyrÄ , kuris buvo apie 185 cm Å«gio, tamsių plaukų, apsirengęs tamsia striuke ir tamsiomis kelnėmis, su barzda ir Å«sais, jį atpažinti galėtų. Ji pamatė, kaip vyras priėjęs prie prekių lentynos pavogė 2 vnt. maltos kavos „Jacobs Kronung“ po 500 g ir užsikišęs pakelius už striukės pradėjo bėgti iÅ¡ parduotuvės patalpų. Ji pradėjo vyrÄ gaudyti. ViskÄ matė ir parduotuvėje buvusi klientė.

Pamačiusi, kad vyras nubėgo link (duomenys neskelbtini), gatvės, ji grįžo į parduotuvę, apsirengė ir nusprendė eiti į turgų, nes buvo įsitikinusi, kad vyras kavÄ bandys kam nors turguje parduoti. Prie spaudos kiosko nepažįstama mergina jai pasakė, kad ji eitų iki mėsos paviljono, kur žmonės, kurie matė jÄ bėgančiÄ paskui vagį, jį sulaikė. Ji atėjo iki mėsos paviljono ir pamatė tÄ patį vyrÄ , kuris įvykdė vagystę. Ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Ji jo paklausė kur yra kava. Vyras atsakė, kad ji eitų prie buitinio, gal ras. Policininkams vyras sakė, kad kavÄ bėgdamas iÅ¡metė. Kur yra iÅ¡ parduotuvės pagrobti kavos pakeliai, ji nežino. Vyras jai kavos pakelių negrÄ Å¾ino. Vieno kavos pakelio kaina 5,76 Eur su PVM. Å iuo metu Å¡iai kavai yra nuolaida ir prekyboje ji parduodama už 5,49 Eur. Dviejų pavogtų pakelių vertė – 10,98 eurų. UAB „(duomenys neskelbtini),“ padaryta bendra 10,98 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 131–133). 2017-03-09 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas (1 t., b. l. 134–135) patvirtina, kad liudytoja J.

A. atpažino A. Ž., kuris 2017-03-08 apie 10.00 val. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini),“ pavogė 2 pakelius kavos „Jacobs Kronung“. 2017-03-09 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina (1 t., b. l. 129, 136–137), kad liudytoja J. A. pateikė sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 241503 kopijÄ .Liudytojo D. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 141) nustatyta, kad jis yra UAB ,, (duomenys neskelbtini),“, įsikÅ«rusios adresu (duomenys neskelbtini),, pardavimų vadybininkas. 2017-03-08 parduotuvėje dirbo pardavėja J.

A.. Apie 10.00 val. jam paskambinusi J. A. informavo, kad kÄ tik, jai matant, vyriÅ¡kis iÅ¡ parduotuvės pavogė du pakelius kavos ,,Jacobs Kronung“ po 500 g. Vieno pakelio kavos vertė yra 5,49 eurų. Bendra padaryta UAB ,, (duomenys neskelbtini),“ žala yra 10,98 eurų..Liudytojo V. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra įsikÅ«rę 8 nuomininkai, vienas iÅ¡ jų – „(duomenys neskelbtini),“. Parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini),“ patalpose nėra įrengtos kameros, tačiau yra įrengta viena vidinė kamera, per kuriÄ matosi koridoriumi link kitų parduotuvių, tame tarpe ir link ,, (duomenys neskelbtini)“, praeinantys asmenys. 2017-03-08 apie 10 val. 27 min. jam paskambino parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, kuri pasakė, kad iÅ¡ jos parduotuvės buvo įvykdyta vagystė ir reikia peržiÅ«rėti prekybos centre esančios vaizdo kameros įraÅ¡Ä .

Jis peržiÅ«rėjęs pamatė, kad vidinėje kameroje Nr. 5 matosi vyriÅ¡kis, praeinantis gretimai ,, (duomenys neskelbtini)“. Vaizdo kamera neapima įėjimo į ,, (duomenys neskelbtini)“ nuo autobusų stoties pusės. PeržiÅ«rėjus vaizdo kameras, filmuojančias laukÄ , matėsi tik žmogaus, įeinančio į prekybos centrÄ , siluetas. Tada jis pakvietė pardavėjÄ ir ji atpažino, kad tai tas pats vyriÅ¡kis, kuris iÅ¡ jos parduotuvės įvykdė vagystę. TurimÄ penktos kameros vaizdo įraÅ¡Ä jis pateikia policijos pareigÅ«nams (1 t., b. l. 155).2017-03-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėtos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), (1 t., b. l. 116–121).2017-03-13 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėta filmuota medžiaga, kuriÄ 2017-03-09 savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė V.

L.. Filmuotoje medžiagoje matyti, kaip 2017-03-08 09 val. 40 min. į parduotuvės UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpas užeina vyras, kuris apsirengęs tamsiais rÅ«bais, dėvi kepurę (1 t., b. l. 158–163).                                                 Dėl veikų kvalifikavimo ir bausmiųPagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.

Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinės nutartys Nr. 2K-30/2010, 2K-428/2011). Å iame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ .

Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Tuo tarpu slapta vagystė yra tada, kai:

1) svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų (nejaučiant, negirdint, nematant);

2) nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau parodo, kad nieko nesupranta, o kaltininkas įsitikinęs, kad veikia slaptai;

3) turtas pagrobiamas pastebint nukentėjusiajam arba paÅ¡aliniams asmenims, tačiau jie dėl mažametystės, ligos ar kitokios bÅ«senos (pavyzdžiui, girtumo, narkotinio apsvaigimo) nesuvokia kaltininko veiksmų, ir kaltininkas tai supranta (kasacinės nutartys Nr. 2K-415/2008, 2K-136/2011). Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iÅ¡ pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui paÅ¡alinių asmenų, jiems matant sÄ moningai tęsė pagrobimÄ siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ .Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog kaltinamasis visais trim kaltinime inkriminuotais atvejais įvykdė tris atvirÄ sias vagystes, kurias visas padarė skirtingu laiku ir skirtingose vietose, tyčia kiekvienÄ kartÄ susiformavo naujai, kas reiÅ¡kia, jog kaltinamojo veiksmai, nors ir tapataus bÅ«do, teisingai kvalifikuoti kaip trys atskiri nusikaltimai.

Nors iÅ¡ pradžių kaltinamasis ir ketino veikti slapta, tačiau vėliau, pastebėtas pardavėjų ir joms matant, sÄ moningai tęsė pagrobimÄ siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ , nusikalstamų veikų nenutraukė, dėl ko jo veikos, teismo nuomone, teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį. Å iuo atveju, teismo nuomone, taip pat neturi reikÅ¡mės aplinkybė, kad trečiuoju atveju pavogta iÅ¡ parduotuvės kava buvo iÅ¡mesta žolėje bebėgant, kadangi, kavÄ iÅ¡neÅ¡us už parduotuvės kasų, nusikaltimas jau buvo baigtas.Sutrumpinto įrodymų tyrimu teisme bÅ«du, su kuriuo sutiko kaltinamasis ir prokurorė, iÅ¡tyrus aptartus įrodymus, nustatyta, jog kaltinamasis 2017-01-23 apie 10 val. 44 min., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, bendros 59,98 eurų vertės turtÄ â€“ 1 vnt. 50 ml talpos dieninio kremo ,,Eucerin hyaluron-filler“ 31,19 eurų vertės, 1 vnt. 50 ml talpos naktinio kremo „Eucerin hyaluron-filler“ 28,79 eurų vertės, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Be to, A.

Ž. 2017-01-27 apie 18 val. 23 min., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini),“, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 25,87 eurų bendros vertės turtÄ â€“ 3 vnt. po 500 g talpos maltos kavos „Dallmayr Promodo“ bendros 19,50 eurų vertės, 1 vnt. 500 g talpos maltos kavos „Lofbergs Lila Prezzo“ 6,37 eurų vertės, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.Be to, A.

Ž. 2017-03-08 apie 9 val. 40 min., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, bendros 10,98 eurų vertės turtÄ â€“ 2 vienetus po 500 g talpos maltos kavos „Jacobs Kronung“, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi ir 61 straipsniu, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tris apysunkes nusikalstamas veikas, kurios sunkių pasekmių nesukėlė (t. y.

į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį), į tai, kad veikos padarytos tiesioginės tyčios kaltės forma iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų (t. y. į kaltės formÄ ir rūšį), į tai, kad veikos baigtos (t. y. į nusikalstamos veikos stadijÄ ), į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltininko asmenybę (A. Ž. už administracinius nusižengimus daugybę kartų baustas baudomis, kurios nesumokėtos, bÅ«tent: 2016-11-14 86 Eur bauda už smulkiÄ jÄ vagystę iÅ¡ parduotuvės, 2016-11-25 už keturias smulkiÄ sias vagystes iÅ¡ parduotuvių 100 Eur bauda, 2016-12-02 už dvi smulkiÄ sias vagystes iÅ¡ parduotuvių 120 Eur bauda, 2016-12-05 86 Eur bauda už smulkiÄ jÄ vagystę iÅ¡ parduotuvės, 2016-12-20 100 Eur bauda už smulkiÄ jÄ vagystę iÅ¡ parduotuvės, 2017-01-17 už keturias smulkiÄ sias vagystes iÅ¡ parduotuvių 260 Eur bauda, 2017-01-21 90 Eur bauda, 2017-02-17 90 Eur bauda, 2017-01-21 45 Eur bauda, 2017-01-22 200 Eur bauda, 2017-02-15 180 Eur bauda, 2017-02-15 250 Eur bauda, 2017-02-16 200 Eur bauda, 2017-02-16 240 Eur bauda, 2017-02-23 250 Eur bauda, 2017-02-23 200 Eur bauda, 2017-02-23 300 Eur bauda, 2017-02-23 270 Eur bauda, 2017-02-23 200 Eur bauda, 2017-03-06 300 Eur bauda, 2017-03-09 300 Eur bauda, 2017-03-09 310 Eur bauda (2 t., b. l. 5–18), teisiamas trečiÄ kartÄ , nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė (2 t., b. l. 3-4), VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė (2 t., b. l. 3-4), labai dažnai keisdavo darbovietes, paskutinio buvusio darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas įvairiapusiÅ¡kai – nors savo darbÄ atlikdavo, bendraujantis, tačiau nepatikimas, nestabilaus charakterio (2 t., b. l. 32), į tai, kad visas padarytas veikas vertina neigiamai, turėdamas iÅ¡silavinimÄ ir darbo patirtį, galvoja susirasti darbÄ ir pradėti tvarkytis gyvenimÄ , nes po pirmÄ kartÄ paskirto suėmimo akys praÅ¡viesėjo), į tai, kad nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę vien lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 str. 1 d. 2 punkte –˜ kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina ir tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.), tačiau, kadangi kaltinamajame akte Å¡i sunkinanti atsakomybę aplinkybė nenurodyta, teismas negali sunkinti kaltinamojo padėties ir pripažinti Å¡iÄ aplinkybę sunkinančia.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, papildomai įvertinus aplinkybę, jog kaltinamasis 2016-12-13 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. paskirtos 8 MGL baudos nėra sumokėjęs, po ko padarė daugybę administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) – smulkiųjų vagysčių, už kurias paskirtų baudų taip pat nėra sumokėjęs, kas reiÅ¡kia, jog bausmės tikslas sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo nebuvo pasiektas be realaus laisvės atėmimo, sprendžia, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant už kiekvienÄ nusikaltimÄ BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ griežčiausias bausmes – laisvės atėmimo bausmes, kurios, vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, atsižvelgiant, kad byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė sumažintina 1/3. Bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis ir 64 1 ir 2 d. bei 65 str. 2 d., paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2016-12-13 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL bauda.Nustatyta, jog 2017-02-13 vyresn. tyrėjos D. P. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 128–132). 2017-03-08 10.30 val. laikinai sulaikytas (2 t., b. l. 50–51). 2017-03-10 Jonavos r. apyl. teismo teisėjos J.

P. nutartimi kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti buvo pakeista į suėmimÄ , nustatant dviejų mėnesių suėmimo terminÄ , į suėmimo laikÄ Ä¯skaityti A. Ž. laikino sulaikymo laikÄ , suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2017-03-08–2017-05-08 (2 t., b. l. 70–72). 2017-03-10 Jonavos r. apyl. teismo teisėjos J. P. nutartimi kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pakeista į suėmimÄ , nustatant dviejų mėnesių suėmimo terminÄ (iki 2017-05-08) (2 t., b. l. 70–72).

Jonavos rajono apylinkės teismo 2017-05-05 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo – terminas pratęstas 1 (vienam) mėnesiui, skaičiuojant nuo 2017-05-08. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 201-03-08 iki 2017-05-17. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2017-05-17.Å ioje baudžiamojoje byloje UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 59,98 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 24–29), UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ – civilinį ieÅ¡kinį dėl 25,81 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 73-77), UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ – civilinį ieÅ¡kinį dėl 10,98 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 127, 129).

KaltinamÄ jį pripažinus kaltu dėl nusikalstamų veikų, kuriomis civiliniams ieÅ¡kovams buvo padaryta kaltinime nurodyta žala, iÅ¡ kaltinamojo, kuris civilinius ieÅ¡kinius pripažino visiÅ¡kai, priteistina 59,98 Eur UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, 25,81 Eur – UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir 10,98 Eur –UAB ,, (duomenys neskelbtini)“.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame supakuota USB laikmena su įraÅ¡u, kuriÄ 2017-02-06 savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė UAB ,, (duomenys neskelbtini)‘ darbuotoja J.

B., CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, kurį pateikė UAB , (duomenys neskelbtini)“ kartu su pareiÅ¡kimu bei CD diskas, į kurį įraÅ¡yta filmuota medžiaga, kuriÄ 2017-03-09 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė liudytojas V. L. – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:A. Ž. pripažinti kaltu dėl vagystės iÅ¡ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirti 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. Ž. pripažinti kaltu dėl vagystės iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirti 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. A. Ž. pripažinti kaltu dėl vagystės iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirti 3mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir A.

Ž. paskirti subendrintÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Ž. paskirti 4 (ketverių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2016-12-13 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 MGL bauda ir paskirti galutinę subendrintÄ 4 (ketverių) mėn. laisvės atėmimo bausmę ir 8 MGL baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – laikÄ nuo 2017-03-08 iki 2017-05-17.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2017-05-17.VokÄ , kuriame supakuota USB laikmena su įraÅ¡u, kuriÄ 2017-02-06 savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘ darbuotoja J.

B., CD diskas su vaizdo įraÅ¡u, kurį pateikė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ kartu su pareiÅ¡kimu bei CD diskas, į kurį įraÅ¡yta filmuota medžiaga, kuriÄ 2017-03-09 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė liudytojas V. L., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Priteisti iÅ¡ A. Ž. civiliniams ieÅ¡kovams UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 59,98 eurų, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ –25,81 eurų ir UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ – 10,98 eurų turtinės žalos atlyginimÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Jolita Cirulienė