489ca94e-53fa-443e-a34c-efb41d7c8502 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

           Â

                                                                Â

Civilinė byla Nr. 2-1145-545/2010

                                                               Â

Teisminio proceso Nr. 2-02-3-13428-2009-6

Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2

                                                                                                  Â

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOSÂ RESPUBLIKOSÂ VARDU

2010 m. sausio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB

„Ramirent” ieškinį atsakovui UAB „Andolini“ dėl skolinių reikalavimų įvykdymo,

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3144,70 Lt skolÄ , 339,63 Lt delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 105,00 Lt žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2007 m. birželio 18 d. su atsakovu sudarė nuomos sutartį Nr. 2007/71434/N. Pagal sutarties 1.1 punktÄ , ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui suteikti statybinę įrangÄ laikinam naudojimui, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį už naudojimÄ si perduotu turtu sutartomis sÄ lygomis ir terminais. UAB „Andolini" iÅ¡ sutarties kylančių mokestinių prievolių nevykdė.

Pagal įrangos priėmimo - perdavimo aktus ieÅ¡kovas atsakovui suteikė laikinai naudotis statybinę įrangÄ . Atsakovui

už suteiktas nuomos paslaugas buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, kurių atsakovas neapmokėjo. Ä®siskolinimo suma pagal sÄ skaitas sudaro 3144,70 Lt.

IeÅ¡kovas ne kartÄ kreipėsi į atsakovÄ dėl įsiskolinimo, praÅ¡ydamas įvykdyti skolinę prievolę ir (ar) nurodyti objektyvias priežastis, dėl kurių skola nėra atlyginama, jog bÅ«tų galima svarstyti skolos mokėjimo termino atidėjimo galimybes. Tačiau iÅ¡ atsakovo jokio atsakymo nėra gauta.

Sutarties 7.1 punktas numatė, jog nuomininkui neatsiskaičius su nuomotoju, jam kyla delspinigių mokėjimo pareiga - 0,06 % už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 339,63 Lt delspinigių.

Atsakovui taip pat kyla procesinių palÅ«kanų mokėjimo prievolė: atsakovas privalo sumokėti 6 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Atsakovas procesinius dokumentus atsisakė priimti. Pagal LR CPK 124 str. 2 d. atsisakymas priimti procesinius dokumentus prilyginamas jų įteikimui, todėl procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2009-11-23.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Iš teismui pateiktų leistinų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas UAB "Ramirent" ir atsakovas UAB "Andolini" 2007 m. birželio 18 d. sudarė nuomos sutartį Nr. 2007/71434/N (b. l. 20-25). Pagal minėtos sutarties

1.1 punktÄ , ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti atsakovui laikinai valdyti ir naudoti statybinę įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas bei atliktus darbus, mokėti nuomos mokestį už naudojimÄ si perduotu turtu sutartomis sÄ lygomis ir terminais (b. l. 20). IeÅ¡kovas savo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė ir pagal įrangos priėmimo - perdavimo aktus Nr. 041042, 041059, 041099, 041148, 041170 suteikė atsakovui laikinai naudotis statybinę įrangÄ (b. l. 10-19).

Atsakovui už

suteiktas nuomos paslaugas buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b. l. 8-9). Ä®siskolinimo suma pagal sÄ skaitas sudaro 3144,70 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovas minėtÄ skolÄ

apmokėjo nėra. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui reikalavimus įvykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir sumokėti ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ (b. l. 41-44). Atsakovas į ieÅ¡kovo priminimus neatkreipė dėmesio ir skolos nepadengė. Remiantis CK 6.487 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 3144,70 Lt nuomos mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnis).

2007 m. birželio 18 d. nuomos sutarties Nr. 2007/71434/N 7.1 punktas numatė, jog jeigu nuomininkas laiku nesumoka pagal

sutartį priklausančių mokėti sumų, jis už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti kalendorinę dienÄ nuomotojui moka 0,06 % laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Kadangi atsakovas tinkamai prievolės – laiku ir pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, tai ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 339,63 Lt delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas(b. l. 6).

           CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metines palÅ«kanos. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos (2009 m. spalio 20 d.) nuo įsiskolinimo dydžio yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 105,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Valstybei iš atsakovo priteistinos 15,30 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas ir 96 straipsnis).

Teisėja, vadovaudamasi CPK 262, 268, 285-286 straipsniais, -

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Andolini“, į.k. 300605162, ieÅ¡kovo UAB „Ramirent”, į.k. 111644474, naudai 3144,70 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus 70 ct) įsiskolinimo, 339,63 Lt (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus 63 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, tai yra nuo 3484,33 Lt, už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2009 m. spalio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 127,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo UAB „Andolini“, į.k. 300605162, valstybei 15,30 Lt (penkiolika litų 30

ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto

2 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Ieškovas per

30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Rima

Bražinskienė