489a3bed-b178-4e5c-9d48-67ef8d8df0ce · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. T-89-1083/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21984-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1.; 2.5.16. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. sausio 16 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, sekretoriaujant Laurai Levickienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei MociÅ¡kienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. S., nuteistajam R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistajam R. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 5, 6, 7 ir 10 punktais, R. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) gydytis priklausomybės ligas;

2) pradėti dirbti (tęsti darbÄ ) arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje;

3) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

4) dalyvauti elgesio (smurtinio elgesio) pataisos programoje;

5) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

2. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo spręsti klausimÄ dėl nuteistajam R. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikyta administracinė nuobauda.

3. Teismo posėdžio metu nuteistasis R. P. paaiÅ¡kino, kad teikimo esmę suprato ir žino, dėl ko šįkart buvo pateiktas teikimas. Pripažįsta padaręs teikime nurodytus bausmės vykdymo sÄ lygų pažeidimus. Mano, kad Å¡iuos pažeidimus jis padarė dėl alkoholio vartojimo, nes jam buvo per mažai gydymo – jam reikėjo anksčiau gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio, bet jis tam neturėjo lėšų. Be to, pastaruoju metu sužinojo apie draugo netektį, jo darbo krÅ«vis buvo didelis, todėl jis palūžo ir vartojo alkoholį.

Anksčiau Probacijos tarnyba du kartus kreipėsi į teismÄ dėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, po antro karto teismas jam paskyrė papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ lankyti psichologo konsultacijas. Tačiau tinkamai gydytis priklausomybę nuo alkoholio jis negalėjo, nes neturi tam pakankamai lėšų. Dalį uždirbtų pinigų skiria alkoholiui, bet ne gydymui. BÅ«damas blaivus supranta, kad jam negalima gerti alkoholio, bet kai jo iÅ¡geria, taip nebegalvoja. Probacijos sÄ lygų pažeidimų padarymo objektyvių priežasčių negali nurodyti, visos jos susiję su alkoholio vartojimu.

Jis galėjo bausmės vykdymo sÄ lygų pažeidimų nepadaryti, bet nesusilaikė. Mano, kad dar galima jo elgesį koreguoti laisvėje, jam gydantis priklausomybę nuo alkoholio.

4. Teismo posėdžio metu prokurorė ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis R. P. prašė teikimÄ atmesti.

5. Teikimas tenkinamas.

6. IÅ¡ nuteistojo R. P. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. sausio 9 d. (asmens byla, 4, 5 b. l.). Nuteistasis 2019 m. sausio 14 d. supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus (asmens byla, 14–37 b. l.). Tačiau jis netinkamai vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus.

7. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. P. 2019 m. kovo 20 d. pažeidė teismo skirtus įpareigojimus nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nustatytu laiku bÅ«ti namuose, o taip pat padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Todėl Probacijos tarnyba 2019 m. balandžio 4 d. teikimu kreipėsi į teismÄ siÅ«lydama spręsti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ . Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. nutartimi teikimas nebuvo tenkintas (asmens byla, 50, 53, 55, 59 b. l.).

8. Po to nuteistasis R. P. padarė dar du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Abu Å¡iuos administracinius nusižengimus jis padarė bÅ«damas neblaivus. Dėl to Probacijos tarnyba 2019 m. liepos 25 d. teikimu kreipėsi į teismÄ siÅ«lydama spręsti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ . Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi teikimas nebuvo tenkintas, kartu nuteistajam R. P. paskiriant papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ lankyti individualias psichologo konsultacijas (asmens byla, 70–71, 73, 77–78 b. l.).

9. Nepaisydamas visų pirmiau paminėtų aplinkybių, nuteistasis R. P. toliau nesilaikė teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų – 2020 m. sausio 8 d. 21.19 val. jam buvo nustatytas 1,81 ‰ girtumas, 21.39 val. – 1,85 ‰ girtumas; 2020 m. sausio 9 d. apie 23.56 val. patikrinimo metu jis namuose buvo rastas neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas (asmens byla, 96, 97). Taip pat nuteistasis R. P. 2019 m. lapkričio 2 d. padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda; 2020 m. sausio 8 d. jis galimai padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį administracinė nuobauda jam dar nepaskirta. Svarbu tai, kad nuteistasis R. P. įtariamas tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2020 m. sausio 8 d., vairavęs transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir taip padaręs BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (asmens byla, 97, 98–101, 102–104 b. l.).

10. Taigi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis R. P. 5 kartus pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 1 kartÄ nustatytu laiku nebuvo namuose (2019 m. kovo 20 d. 22.40 val. buvo KupiÅ¡kyje), padarė 5 administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, Å¡iuo metu jis įtariamas, bÅ«damas neblaivus, padaręs dar vienÄ administracinį nusižengimÄ ir vienÄ tyčinį nusikaltimÄ .

11. Ne mažiau svarbu tai, jog Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu R. P. buvo nuteistas 4 kartÄ (asmens byla, 2–3 b. l.). Nuteistojo R. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (51 balas). Nors asmens byloje nėra duomenų apie netinkamÄ nuteistajam R. P. paskirtų kitų teismo įpareigojimų vykdymÄ , visi pirmiau paminėti duomenys rodo, kad nuteistajam R. P. probacijos laikotarpiu taikytos įvairios poveikio priemonės – susitikimai su psichiatru, psichologais, socialiniais darbuotojais, individualios konsultacijos, Probacijos tarnybos darbuotojų motyvaciniai pokalbiai, skatinantys elgtis atsakingai bei tinkamai vykdyti teismo įpareigojimus, o taip pat galimybės pasitaisyti suteikimas 2019 m. balandžio 4 d. ir 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimis (asmens byla, 19–37, 41, 45, 54, 55, 59, 62, 67, 74, 76, 77–78, 79, 80, 83, 84, 85, 89, 91, 95 b. l.) nebuvo efektyvios, jos savo tikslų nepasiekė ir nesulaikė nuteistojo R.

P. nuo pirmiau paminėtų probacijos sÄ lygų pažeidimų, administracinių nusižengimų padarymo ir galimai naujos nusikalstamos veikos padarymo. Visa tai rodo, kad nuteistasis R. P. neatsakingai ir atmestinai vertina teismo jam skirtus įpareigojimus, jis nepakankamai stengiasi pasitaisyti, koreguoti savo elgesį, keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir savo elgesio nevertina kritiÅ¡kai. Tokio nuteistojo elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nėra, jų teismo posėdyje nenurodė ir nuteistasis R. P..

12. Ä®vertinęs visas pirmiau nurodytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam R. P. padarant administracinius nusižengimus, galimÄ nusikalstamÄ veikÄ , nesilaikant teismo įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir sistemingai nesilaikant teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, Å¡iuo metu gali bÅ«ti pasiekti tik izoliavus nuteistÄ jį nuo visuomenės. Todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam R.

P. panaikinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam R. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo R. P. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme. Teisėjas Marius Jankauskas