4897644e-c948-4bf7-bca6-8338a674613e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-15824-921/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08981-2019-8 Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.5.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gegužės 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Audronės Adomaitienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0036/16/02500, suinteresuotas asmuo Lina Jasilionienė. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja antstolė Audronė Adomaitienė praÅ¡o skirti baudÄ uždarosios akcinės bendrovės „Listatus“ direktorei Linai Jasilionienei už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .

Antstolė pareiÅ¡kime nurodė, kad vykdo 2016 m. spalio 17 d. Kauno miesto 2-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 11379 dėl 2 800 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. S. iÅ¡ieÅ¡kotojui D. S.. Skolininkui gera valia nevykdant vykdomojo dokumento bei nustačius, kad kito turto ir pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ skolininkas neturi, antstolės patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 2018 m. rugpjūčio 16 d. buvo iÅ¡siųstas į skolininko darbovietę UAB „Listatus“.

Tačiau iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra atliekamos iki antstolės kreipimosi į teismÄ dienos. Antstolės patvarkymas yra privalomas ir turi bÅ«ti vykdomas jame nustatyta tvarka ir terminais. UAB „Listatus“ direktorei Linai Jasilionienei už antstolės patvarkymo nevykdymÄ praÅ¡o paskirti 50 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti patvarkymÄ dienÄ . Kartu su praÅ¡ymu teismui pateikta vykdomoji byla Nr. 0036/16/02500. Teismas konstatuoja: praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta antstolio pareiga vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009). Pagal CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. IÅ¡ byloje kartu su pareiÅ¡kimu pridėtų dokumentų nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo 2016 m. spalio 17 d. Kauno miesto 2-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 11379 dėl 2 800 Eur skolos ir 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojui D. S. (vykd. b. l. 3). Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas nuo 2018 m. balandžio 9 d. dirba UAB „Listatus“, 2018 m. rugpjūčio 14 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-18-36-18985 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; iÅ¡aiÅ¡kino, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ ir 2018 m. rugpjūčio 16 d. jį iÅ¡siuntė (vykd. b. l. 38–40 ).

UAB „Listatus“ nevykdo antstolės patvarkymo – nevykdo iÅ¡skaičiavimų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, nors skolininkui darbo užmokestis yra mokamas (vykd. b. l. 42, 44). 2019 m. sausio 17 d. antstolė dar kartÄ iÅ¡siuntė paÅ¡tu UAB „Listatus“ praneÅ¡imÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. S. (vykd. b. l. 43). UAB „Listatus“ direktorė nuo 2017 m. liepos 31 d. yra Lina Jasilionienė (vykd. b. l. 46–47). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad reikalavimas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nėra įvykdytas iki Å¡iol.

Linai Jasilionienei, kaip UAB „Listatus“ vadovei buvo iÅ¡siųstas antstolio patvarkymas, todėl jai buvo žinomos reikalavimo neįvykdymo teisinės pasekmės. Byloje nėra duomenų, kad Lina Jasilionienė antstolio įpareigojimus bÅ«tų įvykdžiusi, ar jų negalėjo įvykdyti dėl svarbių priežasčių. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir atsižvelgęs į vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Listatus“ vadovės Linos Jasilionienės elgesys prieÅ¡tarauja CPK 585 straipsnio nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdyti sprendimus, privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesÄ , pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo teises, todėl antstolio praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo pagrįstas ir tenkinamas (CPK 645 straipsnis, 585 straipsnis).

Sprendžiant klausimÄ dėl konkretaus baudos dydžio, teismas turi įvertinti, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti, kelintÄ kartÄ nevykdomas reikalavimas, asmens, kuriam skiriama bauda, turtinę padėtį, remtis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais ir pan. (Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-859-613/2016). Teismas pažymi, kad baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ (Panevėžio apygardos teismo 2016-05-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-479-544/2016).

Pažymėtina, kad nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji bÅ«tų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėjÄ nutraukti teisės pažeidimÄ . Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į reikalavimo nevykdymo terminÄ , į iÅ¡ieÅ¡komÄ pagrindinės skolos dydį (2 800 Eur), taip pat į tai, kad suinteresuotas asmuo teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nebuvo baustas už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , bei vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia Å¡iuo atveju paskirti UAB „Listatus“ vadovei Linai Jasilionienei 5 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio patvarkymo nevykdymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Teismas išaiškina, jog patvarkymas dėl skolos išieškojimo suinteresuotam asmeniui Linai Jasilionienei laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, t. y. 2018 m. rugpjūčio 21 d. (CPK 604 straipsnis), todėl paskirta bauda turi būti skaičiuojama nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d. iki antstolės reikalavimo įvykdymo. Teismas pažymi, kad bauda išieškoma iš asmeninių Linos Jasilionienės lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Taip pat išaiškina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolės teisėtus reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290?291 straipsniais, 593 straipsniu, 616 straipsniu, nutaria: antstolės Audronės Adomaitienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti uždarosios akcinės bendrovės „Listatus“ vadovei Linai Jasilionienei, asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudÄ â€“ po 5 Eur (penkis eurus) už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolio reikalavimÄ dienÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d. iki antstolio reikalavimo įvykdymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Jurgita Sujetienė