Legislator Case Law & Legislation
4895ef6e-fd1f-4ec1-ae7e-ae65df3eb9fc AI generated

4895ef6e-fd1f-4ec1-ae7e-ae65df3eb9fc · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number 4895ef6e-fd1f-4ec1-ae7e-ae65df3eb9fc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-09-13 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2009-11-04 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovė E. S. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, remiantis kuria UAB „Tele2“ atsakovei pardavė 589 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ bei įsipareigojo teikti mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo iki 2011-11-04 naudotis teikiamos paslaugomis bei už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

4895ef6e-fd1f-4ec1-ae7e-ae65df3eb9fc · Kėdainių rajono apylinkės teismas: Be to, atsakovei priskaičiuoti 22,93 Eur delspinigiai už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str. 1 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr      Civilinė byla Nr. e2-2261-736/2016; teisminio proceso Nr. 2-22-3-01894-2016-0;       procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 2.5.20.1.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 4 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ėieÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. S. 636,93 Eur skolÄ , 22,93 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .

Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-09-13 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2009-11-04 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovė E. S. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, remiantis kuria UAB „Tele2“ atsakovei pardavė 589 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ bei įsipareigojo teikti mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo iki 2011-11-04 naudotis teikiamos paslaugomis bei už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.

IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir už suteiktas paslaugas įsiskolino pradiniam kreditoriui. Remiantis CK 6.101 straipsniu ir 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ pagal telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė pagal telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį liko skolinga 636,93 Eur.

Be to, atsakovei priskaičiuoti 22,93 Eur delspinigiai už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Remiantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovė atsiskaitė už paslaugas pagal 2009-11-04 telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį ir nustačius, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, pastarajai iÅ¡ atsakovės priteistina 636,93 Eur skola ir 22,93 Eur delspinigiai.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i aieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 636,93 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 93 ct) skolÄ , 22,93 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 93 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulis eurų 84 ct) iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639.Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ :

„Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 3 d. civilinėje byloje Nr. e2-2261-736/2016 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo nusprendė priteisti iÅ¡ atsakovės E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 636,93 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 93 ct) skolÄ , 22,93 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 93 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulis eurų 84 ct) iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             /pasirašyta elektroniniu parašu/                  Algimantas Brigadierius