4895ef6e-fd1f-4ec1-ae7e-ae65df3eb9fc · KÄdainių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedEsant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-09-13 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminÄ atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2009-11-04 pradinis kreditorius UAB âTele2â ir atsakovÄ E. S. sudarÄ telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, remiantis kuria UAB âTele2â atsakovei pardavÄ 589 Lt vertÄs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ âSamsungâ bei įsipareigojo teikti mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo iki 2011-11-04 naudotis teikiamos paslaugomis bei už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.
Legislator headnote
AI generated4895ef6e-fd1f-4ec1-ae7e-ae65df3eb9fc · KÄdainių rajono apylinkÄs teismas: Be to, atsakovei priskaiÄiuoti 22,93 Eur delspinigiai už piniginÄs prievolÄs įvykdymo termino praleidimÄ .Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str. 1 d.).
Full text
CivilinÄ byla Nr      CivilinÄ byla Nr. e2-2261-736/2016; teisminio proceso Nr. 2-22-3-01894-2016-0;       procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.3.6.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 2.5.20.1.; 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; (S) KÄDAINIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 4 d.KÄdainiai KÄdainių rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âJulianus Inkasoâ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t ÄieÅ¡kovÄ UAB âJulianus Inkasoâ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs E. S. 636,93 Eur skolÄ , 22,93 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .
Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-09-13 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminÄ atsakovÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad 2009-11-04 pradinis kreditorius UAB âTele2â ir atsakovÄ E. S. sudarÄ telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, remiantis kuria UAB âTele2â atsakovei pardavÄ 589 Lt vertÄs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ âSamsungâ bei įsipareigojo teikti mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo iki 2011-11-04 naudotis teikiamos paslaugomis bei už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.
IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovÄ savo sutartinių įsipareigojimų nevykdÄ ir už suteiktas paslaugas įsiskolino pradiniam kreditoriui. Remiantis CK 6.101 straipsniu ir 2014-11-25 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius UAB âTele2â reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovÄs skolÄ pagal telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį perleido ieÅ¡kovei UAB âJulianus Inkasoâ. IeÅ¡kovÄ nurodo, kad atsakovÄ pagal telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį liko skolinga 636,93 Eur.
Be to, atsakovei priskaiÄiuoti 22,93 Eur delspinigiai už piniginÄs prievolÄs įvykdymo termino praleidimÄ .Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovÄs pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str. 1 d.).
Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, jei jis praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ . CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdÄs ar netinkamai įvykdÄs savo sutartinÄ prievolÄ, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (baudÄ , delspinigius). Kreditorius turi teisÄ be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarÄiai arba jeigu reikalavimas nesusijÄs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).
Reikalavimo įgijÄjui pereina ir prievolÄs įvykdymui užtikrinti nustatytos teisÄs bei kitos papildomos teisÄs (CK 6.101 str. 2 d.). Remiantis iÅ¡dÄstytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant duomenų, kad atsakovÄ atsiskaitÄ už paslaugas pagal 2009-11-04 telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį ir nustaÄius, kad pradinis kreditorius UAB âTele2â perleido savo reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovÄs skolÄ ieÅ¡kovei UAB âJulianus Inkasoâ, pastarajai iÅ¡ atsakovÄs priteistina 636,93 Eur skola ir 22,93 Eur delspinigiai.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatanÄia, kad skolininkas privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovÄs reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovÄs 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 15,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
BylinÄjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovÄs valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnÄs už minimaliÄ valstybei priteistinų bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dÄstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i aieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 636,93 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 93 ct) skolÄ , 22,93 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 93 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulis eurų 84 ct) iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ ieÅ¡kovei UAB âJulianus Inkasoâ, įmonÄs kodas 300115639.Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ :
âKÄdainių rajono apylinkÄs teismas 2016 m. spalio 3 d. civilinÄje byloje Nr. e2-2261-736/2016 priÄmÄ sprendimÄ už akių, kuriuo nusprendÄ priteisti iÅ¡ atsakovÄs E. S., gim. (duomenys neskelbtini), 636,93 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 93 ct) skolÄ , 22,93 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 93 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos 2016-07-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulis eurų 84 ct) iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos pažymÄ ieÅ¡kovei UAB âJulianus Inkasoâ, įmonÄs kodas 300115639.
AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau turi teisÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos KÄdainių rajono apylinkÄs teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimoâ.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, taÄiau turi teisÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos KÄdainių rajono apylinkÄs teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ turi teisÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per KÄdainių rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas             /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                  Algimantas Brigadierius