4894cc4e-eae6-4ed3-a1cf-ff8e3adce685 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla                                                                                      Nr. A2.2.-560-836/2016                                                                                                   Proceso Nr. 4-22-3-00469-2016-9                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                  2.3.; 3.1.; 2.14.2.; 2.14.3.(S)             KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 2 d.Kėdainiai                                  Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,        nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

G.,       vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, teistas (Liteko duomenys), kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymu                                  n u s t a t ė: 2016 m. gegužės 19 d., 18.50 val., T.

G. iÅ¡ prekybos centro ,,Maxima“, esančio J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiuose, pagrobė žvejybos reikmenis už 39,55 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. G. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 3), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas T. G. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylÄ nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime T. G. dėl pažeidimo padarymo nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiÅ¡kins teisme, tačiau į teismo posėdį neatvyko (b.l.1).T. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), pareiÅ¡kimu (b. l. 4), paaiÅ¡kinimu (b.l. 5), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b.l. 6), asmens duomenimis (b.l. 7), fotonuotrauka (b.l. 8), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 9 - 15).

IÅ¡ Å¡ių įrodymų teismas konstatuoja, kad T. G. kaltinime nurodytas pagrobimo dalykas yra įrodytas, jo vertė pagrįsta bylos medžiaga, todėl jis pripažintinas kaltu.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Pažeidėjas turi galiojančių administracinių nuobaudų, jis yra baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ (smulkų svetimo turto pagrobimÄ ).

Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, T. G. asmenybę, pagrobtų daiktų vertę, daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjui turi bÅ«ti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.IÅ¡ daiktų (prekių) paėmimo protokolo matyti, kad prekės, kurių bendra vertė 39,55 Eur: 3 vnt. ,,SPRO“ svarelių, 10 vnt. ,,SPRO“ kabliukų, 4 vnt. ,,SPRO“ pavadėlių, 17 vnt. SPRO“ pavadėlių buvo paimti iÅ¡ T. G. (b.l. 6), todėl žalos atlyginimo klausimas nėra sprendžiamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., 50 str., 30-32 str., 272 str. 2 d.,              n u t a r i a:

T. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 150 EUR (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) bauda.Nutarimo vykdymÄ pavesti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.            Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.           Teisėja                                                                                                       Henryta Gerdvilė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo virÅ¡uje, kitaip įmoka nebus užskaitoma.  Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimo terminÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.