45e25409-3b7c-4cd8-8ea6-e0c068875493 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Kęstutis Venckus                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1A-244-350/2016                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67642-2015-6                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 2.4.9. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 23 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkas Algirdas Gaputis, teisėjai Donatas Jatužis ir Bronė Vidzėnienė,sekretoriaujant JÅ«ratei Buitvydienei, dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei, gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal S. B. apeliacinį skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutarties, kuria S. B. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje,Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

1. Skundžiama nutartimi pripažinta, kad S. B. 2015 m. gruodžio 9 d. apie 16 val. namuose, esančiuose R. r., P. sen., P. mstl., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui, koridoriuje sugriebdamas rankomis savo seserį D. C. už kaklo, suspausdamas D. C. kaklÄ ir jÄ nutempdamas į kambarį, kambaryje sugriebdamas D. C. galvÄ ir trenkdamas D. C. galvÄ Ä¯ spintÄ , po to suduodamas kumščiu D. C. tris smÅ«gius į veido sritį, sukėlė artimajam giminaičiui nukentėjusiajai D.

C. fizinį skausmÄ , padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje.2. Apeliaciniu skundu S. B. praÅ¡o RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nutartį pakeisti, skirti jam gydymÄ ambulatorinėmis sÄ lygomis. 2.1 Nurodo suprantantis, kad serga, turi vartoti vaistus, tačiau mano, kad jis gali bÅ«ti gydomas ir ambulatorinėmis sÄ lygomis. Tokiu bÅ«du jis galės dirbti, padėti kitiems žmonėms ir taip užsidirbti pragyvenimui.  2.2 Neneigia, kad nutartyje nurodytu metu buvo susiginčijęs su seserimi, dėl ko labai gailisi, tačiau jos atžvilgiu fizinio smurto nevartojo, taip sakydama sesuo jį apkalba, nes įvykio metu buvo neblaivi, jai nustatytas sunkesnis girtumas nei jam.

Jis nusikalstamų veikų nedaro ir nedarys, yra ramaus bÅ«do.3. Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė – atmesti.4. Skundas atmetamas.5. Apeliacinės instancijos teismas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostata, patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Kadangi apeliantas ginčija skundžiamÄ nutartį tik dėl S. B. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies, apeliacinį skundÄ nagrinėjantis teismas, konstatuodamas, kad aplinkybė, jog apeliantas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, abejonių nekelia, pasisako iÅ¡imtinai tik dėl S. B. taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies.6.

Priverčiamoji medicinos priemonė yra valstybės prievartos priemonė, kuri taikoma asmenims, padariusiems pavojingas veikas esant jiems nepakaltinamiems ir dėl to Å¡ios veikos nelaikomos nusikalstamomis. Be to, priverčiamoji medicinos priemonė taikoma tik asmenims, kurie, atsižvelgiant į padarytos pavojingos visuomenei veikos pobÅ«dį bei Å¡ių asmenų sveikatos bÅ«klę, yra pavojingi, nepriklausomai nuo asmens, kuriam ji taikoma, noro, siekiant medicininėmis priemonėmis, bei stebint jo elgesį, neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ . 6.1 BK 98 straipsnyje, reglamentuojančiame priverčiamųjų medicinos priemonių taikymÄ , nenumatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas skiriama kokia priverčiamoji medicinos priemonė, tačiau nurodyta, kad sprendžiant, kokiÄ medicinos priemonės rūšį taikyti, atsižvelgiama į psichikos sutrikimo sunkumÄ , padarytos pavojingos veikos pobÅ«dį bei pavojų, kurį asmuo gali kelti sau ir aplinkiniams. 6.2 Nagrinėjamu atveju S. B. padaryta pavojinga veika pasireiÅ¡kė smurto panaudojimu savo sesers atžvilgiu. 6.3 Byloje esančiame teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad S. B. veikos padarymo metu konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas – lengvas protinis atsilikimas su reikÅ¡mingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais atkreipti dėmesį ir gydyti, bei psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas.

Taip pat nurodyta, kad jis praeityje 13 kartų gydytas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, diagnozė, nurodyta teismo psichiatrijos ekspertizės akte, jam buvo nustatyta dar 2013 metais, tačiau S. B. pripažino, kad po paleidimo iÅ¡ ligoninės pas gydytojus nesilankė, vaistų nevartojo.6.4 Esant Å¡ioms aplinkybėms, kolegija konstatuoja, kad užkirsti keliÄ S. B. daryti naujas pavojingas veikas galima tik medicininėmis priemonėmis, o, atsižvelgiant į tai, kad bÅ«tinybė gydytis S. B. buvo žinoma, tačiau jis pats savanoriÅ¡kai nesigydė, kad, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, gyvena vienas, nukentėjusioji, kuri yra vienintelis S. B. artimas asmuo, nesutinka juo rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti, kad jis gydytųsi, S. B. apeliaciniame skunde iÅ¡sakyta mintis, jog jis supranta, kad serga ir kad jam bÅ«tina vartoti vaistus, bei pažadas tai daryti yra visiÅ¡kai deklaratyvus, bei prieÅ¡tarauja jo elgesiui po diagnozės nustatymo, todėl apylinkės teismo sprendimas taikyti S. B. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, kur bus užtikrintas jo stebėjimas ir reikiamas gydymas, yra visiÅ¡kai pagrįstas, priverčiamosios medicinos priemonės taikymo tikslų S. B. atžvilgiu pasiekti taikant jam ambulatorinį stebėjimÄ realiai neįmanoma, todėl apeliacinio skundo tenkinti nėra jokio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis BPK 326 straipsnio 5 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

             S. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai                                                                                            Algirdas Gaputis                                                                                              Donatas Jatužis                                                                                                 Bronė Vidzėnienė