45e1c7e6-4e39-4627-8ad9-e02a2b8c7db6 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-448-341/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03060-2013-7Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 36.1.; 42.10; 99.5; 113.1; 114.11; 116.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. sausio 16 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas,sekretoriaujant Almai Buinovskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mokilizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Snoro lizingas“) ieÅ¡kinį atsakovui R.

K. (R. K.) dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:            IeÅ¡kovas UAB „Mokilizingas“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo R. K. priteisti 235,35 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 214,76 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2010-07-16 su atsakovu sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę (KrÅ«mapjovę Benz (duomenys neskelbtini)) su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise.

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, o laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo - mokėti ieÅ¡kovui delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė. 2013-10-15 atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 235,35 Lt likusių mokėjimų, 214,76 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 450,11 Lt. Atsakovui buvo siųstos raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos, praneÅ¡imai apie nesumokėtÄ skolÄ trumposiomis žinutėmis, bandyta susisiekti su atsakovu visais ieÅ¡kovui žinomais atsakovo kontaktiniais duomenimis, tačiau taikios derybos su atsakovu nedavė jokių rezultatų.

Ä® teismo posėdį ieÅ¡kovas neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 23-24). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.). Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais buvo įteikti bei apie teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 21-22). IÅ¡ jo atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, į teismo posėdį atsakovas neatvyko, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010-07-16 IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp ieÅ¡kovo UAB „Mokilizingas“ (buvęs pavadinimas UAB „Snoro lizingas“) ir atsakovo R. K., atsakovui buvo perduota valdyti ir naudotis 499 Lt vertės prekė, t.y. krÅ«mapjovė Benz (duomenys neskelbtini); sutartimi bendrovė įsipareigojo suteikti pirkėjui teisę naudoti ir valdyti prekę bei po visiÅ¡ko atsiskaitymo ir tinkamo sutarties sÄ lygų įvykdymo perimti iÅ¡ bendrovės prekės nuosavybės teises, o pirkėjas, t.y. atsakovas, įsipareigojo laiku ir tinkamai vykdyti Mokėjimo grafiko sÄ lygas, apmokėti visas prekės valdymo ir naudojimo iÅ¡laidas, taip pat visas sutarties, pirkimo-pardavimo sandorio sudarymo iÅ¡laidas (sutarties 2 p., 6 p., 7.1.1. p., 7.1.2. p.) (b.l. 5-8).

Pagal Mokėjimo grafikÄ atsakovas įsipareigojo iki 2012-07-25 kas mėnesį mokėti už prekę ieÅ¡kovui nustatyto dydžio įmokas (b.l. 5, 8), tačiau savo sutartinių prievolių, nepaisant ieÅ¡kovo raginimų ir pretenzijų (b.l. 9-11), tinkamai ir nustatytais terminais neįvykdė, visų pagal sutartį priklausančių įmokų už perduotÄ prekę nesumokėjo (b.l. 13), todėl yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo tenkinti - iÅ¡ atsakovo priteisti 235,35 Lt likusių mokėjimų (LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.).Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 214,76 Lt delspinigių.

CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato, kad jei netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ar prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Teismas, mažindamas netesybas, pirmiausia atsižvelgia į Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties Å¡alių ketinimus, sutarties sÄ lygų tarpusavio ryšį, Å¡alių statusÄ , t. y. į tai, ar Å¡alys yra vartotojai ar ne, ar Å¡alys yra vieÅ¡ieji juridiniai asmenys, vykdantys visuomenines funkcijas, pavyzdžiui, kariuomenė, taip pat į faktines bylos aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principus, sutarties Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , bankų mokamų palÅ«kanų dydį, CK 6.251 straipsnyje, reglamentuojančiame visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ , nustatytus kriterijus: atsakomybės prigimtį, Å¡alių turtinę padėtį, Å¡alių tarpusavio santykius, ar visiÅ¡kai nuostolių atlyginimas nesukurs nepriimtinų ar sunkių padarinių.

Netesybų mažinimas taip pat gali bÅ«ti nulemtas siekio įgyvendinti neteisėto praturtėjimo prevencijÄ arba siekio užtikrinti vieÅ¡osios tvarkos apsaugÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).Atsakovas liko nesumokėjęs 235,35 Lt likusių mokėjimų sumos. Ä®vertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris minėtÄ sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungdamas prie ieÅ¡kovo parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, kad sutartyje numatyta delspinigių norma (0,5 procentai) virÅ¡ija 180 procentų per metus, į tai, kad byloje nėra ieÅ¡kovo patirtų nuostolių dydį patvirtinančių įrodymų, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma (214,76 Lt) beveik siekia skolos sumÄ (235,35 Lt), todėl pagal Å¡iÄ sutartį paskaičiuoti ir praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai per dideli ir mažintini iki 50 Lt (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., CK 6.71 str.; sutarties 6.6 p.).

Remiantis CK 6.37 str. 1 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo ieškovo prašomų likusių mokėjimų, sumos, t.y. nuo 235,35 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis CPK 88 str., 93 str. 2 d., iš atsakovo ieškovui priteistinas 46 Lt žyminis mokestis (proporcingai patenkintų reikalavimų daliai) (b.l. 2).            Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185, 259, 263-270 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Mokilizingas“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 235,35 Lt skolos ir 50 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 285,35 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus 35 ct), 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 235,35 Lt likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2013-10-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 46 Lt (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėjas                                                                                                   Marius Rapolas Žukas