45dd3aae-c465-438d-8e7f-4d6af8e445a5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-36481-566/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28797-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 37; 42.10; 54; 99.5; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2006-09-26 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė susitarimÄ dėl mobilaus duomenų perdavimo įrenginiui ir neÅ¡iojamam kompiuteriui įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties Nr. OM 648917, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 4226,00 Lt nuolaidos įsigytos mobilaus duomenų perdavimo įrenginiui ir neÅ¡iojamam kompiuteriui kainos atidėjimo.

Atsakovas minėto susitarimo sÄ lygų tinkamai nevykdė, dėl ko UAB „Omnitel“ paslaugų teikimÄ nuo 2008-02-28 nutraukė. Atsižvelgiant į tai, pradinis kreditorius už 18 mėnesių laikotarpį, kurį atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti, paskaičiavo atsakovui 1813,96 Lt sumÄ , tačiau atsakovas minėto įsiskolinimo neapmokėjo. Nurodo, kad pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ 2011-12-13 Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2009-09-26 iki 2014-08-19 ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 444,30 Lt dydžio įstatymines palÅ«kanas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1813,96 Lt skolos, 444,30 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (el.b.l. 1-3). Atsakovui, kurio buvimo vieta pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį tapo nežinoma, ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2014-10-03), t.y. vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje bÅ«du (el.b.l. 20).

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2006-09-26 UAB „Omnitel“ su atsakovu A.

J. sudarė sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ suteikė atsakovui nuolaidÄ atsakovo įsigyjamiems mobilaus duomenų perdavimo įrenginiui ir neÅ¡iojamam kompiuteriui prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties Nr. OM 648917, o atsakovas įsipareigojo teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis naudotis ne mažiau kaip 36 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 4226,00 Lt nuolaidos (el.b.l. 13). Atsakovui tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų, UAB „Omnitel“ nutraukė paslaugų teikimÄ atsakovui ir, kadangi atsakovas pažeidė įsipareigojimÄ naudotis teikiamomis paslaugomis ne mažiau kaip 36 mėnesius, UAB „Omnitel“ už 18 mėnesių laikotarpį paskaičiavo atsakovui 1813,96 Lt dydžio suteiktų nuolaidų kompensacijÄ (el.b.l. 1).

Duomenų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su UAB „Omnitel“, byloje nepateikta.Byloje nustatyta, kad 2011-12-23 ieÅ¡kovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Onitel“ pasirašė Reikalavimų teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į 1813,96 Lt dydžio atsakovo įsiskolinimÄ pagal minėtÄ sutartį (el.b.l. 7-11, 14). Anot ieÅ¡kovo, apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, tačiau duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 101 str. 1 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.101 str. 1 d. 2 d., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 1, 3 d., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1813,96 Lt skolos.

Remiantis CK 6.101 str. 2 d., reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. CK 6.261 str. numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2009-09-26 iki 2014-08-19 (1788 dienas) paskaičiavo atsakovui 5 proc. dydžio palÅ«kanas, kurių absoliutus dydis sudaro 444,30 Lt.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 444,30 Lt palÅ«kanų.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2258,23 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-08-27 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. bei 98 str. 1d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 477,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 54,00 Lt ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis (el.b.l.

12) bei 423,50 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (el.b.l. 5).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui Lindorff Oy filialui, į.k. 111882842, iš atsakovo A.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), 1813,96 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus trylika litų 96 ct) skolos, 444,30 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus 30 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2258,23 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-08-27 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 477,50 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Diana Butrimienė