45dd2af7-9ca8-4366-b45f-88e75494a054 · Alytaus apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-1042-182/2018 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00195-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 6.1; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. spalio 15 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Rymantui Kvederavičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo H. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), individualios įmonės (toliau – IÄ®) (duomenys neskelbtini) savininko, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : H. P., bÅ«damas IÄ® (duomenys neskelbtini) savininku, 2018 m. rugsėjo 13 d., 15.29 val., sudarė sÄ lygas ir leido A. L. dirbti elektroniniu kasos aparatu ir picerijos kepėja adresu (duomenys neskelbtini) (automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje), (duomenys neskelbtini), nesudaręs su A. L. raÅ¡ytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdymo teritoriniam skyriui (toliau – VSDFV) apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ , tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 42 straipsnio 2 dalies, 43 straipsnio 1 dalies reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje.

Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas praÅ¡o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, jog H. P. nusižengimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai galisi. PraÅ¡o H. P. pripažinti kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam baudÄ sankcijos ribose. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo H. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.

IÅ¡ byloje esančio H. P. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl administracinio nusižengimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be H. P. prisipažinimo kaltu padarius nusižengimÄ , jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai: 2018 m. rugsėjo 18 d. administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3), 2018 m. rugsėjo 13 d. A. L. paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), 2018 m. rugsėjo 14 d. H. P. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), 2018 m. rugsėjo 18 d. operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 6–7), kita bylos medžiaga.

IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad H. P. veiksmuose yra ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymiai, nes jis pažeidė DK 42 straipsnio 2 dalies ir 43 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nesudarydamas su A. L. darbo sutarties ir nepraneÅ¡damas VSDFV teritoriniam skyriui apie darbuotojo įdarbinimÄ Ä¯statymo nustatytu laiku. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė DK 42 ir 43 straipsnių reikalavimus, tačiau nenurodytos konkrečios DK straipsnių dalys, todėl administracinio nusižengimo protokolas tikslintinas, nurodant, kad H.

P. pažeidė DK 42 straipsnio 2 dalies ir 43 straipsnio 1 dalies reikalavimus (ANK 635 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir A. L. neigia, jog buvo sutarę dėl darbo užmokesčio, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. L. mokėjo naudotis elektroniniu kasos aparatus, kas reikalauja specialių žinių, į jos 2018 m. rugsėjo 13 d. paaiÅ¡kinime nurodytÄ darbo dienos trukmę (nuo 11.00 val. iki 23.00 val.), darbo funkcijÄ (kepėja), spręstina, jog A.

L. darbas negalėjo bÅ«ti atliekamas neatlygintinai. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos darbo kodeksas nenumato iÅ¡bandymo galimybės, nesudarius darbo sutarties. DK 36 straipsnis 1 dalyje nustatyta, kad, siekiant patikrinti, ar darbuotojas tinka sulygtam darbui, taip pat ar sulygtas darbas tinka darbuotojui, sudarydamos darbo sutartį darbo sutarties Å¡alys gali sulygti dėl iÅ¡bandymo. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

H. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). H. P. bylos duomenimis baustas, turi galiojančių nuobaudų, tačiau tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, H. P. skirtina ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 25 straipsniu, 95 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a :

H. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Nina Butnorienė Papildoma informacija: paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siutimo ar iÅ¡davimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor bank AB, banko kodas 40100, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 18091725236.

Pažymėtina, kad mokant baudÄ Ä¯mokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose ar jų tarpininkų padaliniuose, jog gauta įmoka bÅ«tų laiku įskaityta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, jÄ reikia sumokėti ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.