45dcf409-1dfd-4763-beea-f92e6bda5086 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2037-903/2012                                                    Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01623-2013-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.; 116.3.; KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 27 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „KONETA“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „TOLIMANAS“ dėl įsiskolinimo priteisimo ir                                                                n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 8773,57 Lt įsiskolinimo, 7,91 Lt palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pagal atsakovo užsakymÄ ieÅ¡kovė teikė atsakovui krovinių pervežimo tarptautiniais marÅ¡rutais paslaugas. Už Å¡ias paslaugas skolininkui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir iÅ¡siųstos registruotu paÅ¡tu. Per sutartÄ terminÄ atsakovas ieÅ¡kovui neatsiskaitė už suteiktas paslaugas 8773,57 Lt, paskaičiuotos palÅ«kanos sudaro 7,91 Lt. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2013-07-23 vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. 06460/04100 AEA 4367 ieÅ¡kovas atsakovo užsakymu suteikė jam krovinių pervežimo paslaugas: pervežė krovinį iÅ¡ Lenkijos r.

Poledno miesto į EstijÄ Harjumaa. Sutartyje buvo suderinta pervežimo kaina – 3798,08 Lt + PVM, kas bendroje sumoje sudarė 4595,68 Lt. Atsakovas garantavo ieÅ¡kovui apmokėjimÄ ne vėliau kaip per 30 dienų. Ä®vykdęs užsakymÄ , ieÅ¡kovas 2013-07-30 iÅ¡rašė ir iÅ¡siuntė atsakovui registruotu paÅ¡tu PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ KTR Nr.05203 apmokėjimui. Pagal PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ KTR Nr.05203 atsakovas ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas neatsiskaitė iki Å¡iol ir liko skolingas 4595,68 Lt.

Be to, 2013-07-26 pagal vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. 06465/04105 AEA 4372 ieÅ¡kovas atsakovo užsakymu suteikė jam krovinių pervežimo paslaugas: pervežė krovinį iÅ¡ Lenkijos r. Gdansko Pruszcer miesto į EstijÄ Voru. Sutartyje buvo suderinta pervežimo kaina – 3452,80 Lt + PVM, kas bendroje sumoje sudarė 4177,89 Lt. Atsakovas garantavo ieÅ¡kovui apmokėjimÄ ne vėliau kaip per 30 dienų. Ä®vykdęs užsakymÄ , ieÅ¡kovas 2013-07-31 iÅ¡rašė ir iÅ¡siuntė atsakovui registruotu paÅ¡tu PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr.05217 apmokėjimui.

Pagal PVM sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ Nr. 05217 atsakovas ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas neatsiskaitė iki Å¡iol ir liko skolingas 4177,89 Lt. Atsakovui už nustatytu terminu nesumokėtas pervežimo paslaugas paskaičiuotos 7,91 Lt dydžio palÅ«kanos. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas – už suteiktas paslaugas sumokėti.

Ä®vertinus Å¡alių sudarytÄ sutartį - užsakyme nurodytas sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ atsakovui teikti vežimo paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ numatytu terminu. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis praleido sumokėjimo už suteiktas paslaugas terminÄ , tokiu bÅ«du pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi ieÅ¡kovui sumokėti 8773,57 Lt įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas ir 7,91 Lt palÅ«kanų (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

IÅ¡ atsakovo priteistinos 132,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis). 2013-09-27 teismo nutartimi sprendimo įvykdymo užtikrinimui atsakovo turtui nevirÅ¡ijant ieÅ¡kinio reikalavimo sumos taikytos laikinosios apsaugos priemonės, sprendimÄ Ä¯vykdžius panaikintinos (Lietuvos Respublikos CPK 150 str. 5d.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 263, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „TOLIMANAS“, įmonės kodas 300071071, adresas Kalnuvėnų k., Klaipėdos r. (korespondencijos adresas BerÅ¡tininkų k., Pagėgių sav.) 8781,48 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 48 ct) įsiskolinimÄ už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas ir 132,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) ieÅ¡kovui UAB „KONETA“, įmonės kodas 145586992, esančios adresu Luokės g.15, Kuršėnai, Å iaulių r., atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas.

  2013-09-27 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovo UAB „TOLIMANAS“ priklausančio turto areÅ¡tÄ , panaikinti visiÅ¡kai įvykdžius teismo sprendimÄ .Per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas UAB „TOLIMANAS“ privalo įvykdyti sprendimÄ arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duota vykdomasis raÅ¡tas.Informuoti atsakovÄ , kad nuo 2013-09-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas pagal LR Civilinį kodeksÄ privalo mokėti metines palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Teisėjas                                                                             Gintaras Stonkus            Â