45dbf220-9d28-4b85-b697-ef89c8e16c20 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-986-595/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26989-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 2.1.5.1.3.11.;2.4.2.10.;3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, sekretoriaujant Linai Pečiūrienei,dalyvaujant ieškovei G. M., jos atstovui advokatui J. V.,atsakovei N. M., jos atstovei advokatei M. Š.,atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus atstovei G.

M.,trečiam asmeniui J. J., trečio asmens sodininkų bendrijos “Upelis” atstovei D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. M. ieÅ¡kinį atsakovams N. M. bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui, dalyvaujant tretiesiems asmenims J. J., VĮ “Registrų centras” Vilniaus filialui, sodininkų bendrijai “Upelis”, dėl kadastrinių matavimų nuginčijimo, administracinio akto panaikinimo bei žemės sklypo ribų nustatymon u s t a t ė :

              ieÅ¡kovė  kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama pripažinti žemės sklypo Nr. 118, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), reg. Nr. 1/12095, esančio adresu (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „Upelis“, nuosavybės teise priklausančio atsakovei, kadastrinius matavimus negaliojančiais; pripažinti netekusiu galios Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-12-21 įsakymÄ Nr. 2.3-19422-(30) „Dėl L. R. ir A. G. žemės sklypo Nr. 118, (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijoje „Upelis“, Vilniuje, kadastro duomenų patikslinimo“; nustatyti ribÄ Â tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės žemės sklypų (žemės sklypo Nr. 118 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypo Nr. 119 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) Å¡iuose taÅ¡kuose:

Å¡iaurinį ribos tarp žemės sklypų taÅ¡kÄ koordinatėse: X=6051689.66, Y=581548.61, o pietinį (dėl jo ginčo tarp bylos Å¡alių nėra) koordinatėse: X 6051609.73, Y=581537.71; priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (e.b. 2t., b.l. 141-152).             IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-01-03 savivaldybės įmonė „Vilniaus planas" atliko tiksliuosius jai priklausančio žemės sklypo Nr. 119 matavimus, kurių metu paaiÅ¡kėjo, kad atliekant atsakovei priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus buvo padarya klaida - neteisingai nustatyta žemės sklypo Nr. 118 Å¡iaurinė riba, taip pat nustatyta žemes sklypo Nr. 119 rytinė kraÅ¡tinė neatitinka faktinio žemės sklypo Nr. 119 kontÅ«ro ir SB „Upelis“ planu.

Dėl Å¡ios klaidos ieÅ¡kovė negalėjo įregistruoti žemės sklypo Nr. 119 tiksliųjų matavimų. Nurodo, kad ginčijamuose matavimuose padaryta klaida konstatuojama ir 2012-02-09, 2014-11-06, 2015-03-24 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus raÅ¡tuose, SB „Upelis“ 2012-05-8 raÅ¡te bei SB „Upelis“ raÅ¡te UAB „Ostlit“ „Dėl žemės sklypų Nr. 118 ir Nr. 119“. KlaidÄ ginčijamuose matavimuose pripažino ir juos atlikusi matininkė, kuri sudarė 2012-12-10 žemės sklypo planÄ , siekiant iÅ¡taisyti klaidÄ .

Antstolis M. D. 2013-12-05 ir 2014-08-05 faktinių aplinkybių konstatavimo protokoluose užfiksavo, kad matavimai atlikti klaidingai. Ginčiamuose matavimuose nustatytos žemės sklypo Nr. 118 kraÅ¡tinės ne visur ribojasi su natÅ«raliais kontÅ«rais, neatitinka faktinio žemės sklypų naudojimo ir SB „Upelis“ žemės sklypų plano. IÅ¡ SB „Upelis“ žemės sklypų plano matyti, kad žemės sklypo Nr. 119 Å¡iaurinė kraÅ¡tinė turėtų bÅ«ti 15,45 m, o žemės sklypo Nr. 118 - 12 m, o ginčijamuose matavimuose nurodyta žemės sklypo Nr. 118 Å¡iaurinė kraÅ¡tinė yra 11,57 m ilgio, t.y. sutrumpėjusi, nei nurodyta minėtame generaliniame plane, o atsižvelgiant į Å¡iuose matavimuose užfiksuotÄ Å¾emės sklypo Nr. 118 padėtį, apie 0.5 m sutrumpėja žemės sklypo Nr. 119 Å¡iaurinė kraÅ¡tinė.

Žemės sklypo Nr. 118 rytinė kraÅ¡tinė pagal SB „Upelis“ žemės sklypų planÄ yra 80,67 m ilgio, o ginčijamuose matavimuose Å¡i kraÅ¡tinė nustatyta 80,13 m ilgio. Ginčijamus matavimus atlikusios matininkės J. J. 2012-09-18 Žemės sklypo schemoje M 1:500 užfiksuota žemės sklypo Nr. 118 ir žemės sklypo Nr. 119 Å¡iaurinių kraÅ¡tinių sankirtos taÅ¡ko ir žemės sklypo Nr. 118 rytinės kraÅ¡tines neatitiktis faktinei SB „Upelis“ generaliniame plane nurodytos žemės sklypo Nr. 118 ir žemes sklypo Nr. 119 padėčiai.

Savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ sudarytame Žemės sklypo Nr. 119 plane M 1:500, remiantis SB „Upelis“ generaliniu planu bei faktiniu žemės sklypų naudojimu, nustatomos susikertančių Žemės sklypo Nr. 118 ir Žemės sklypo Nr. 119 šiaurinių kraštinių koordinatės- x=6051689.66; y=581548.61. Aplinkybė, jog faktinė riba tarp Žemės sklypo Nr. 118 ir Žemės sklypo Nr. 119, o kartu ir natūralūs Žemės sklypo Nr. 118 ir Žemės sklypo Nr. 119 kontūrai yra kitokie, nei nustatyta ginčijamuose matavimuose, patvirtinama 2014-08-05 antstolio M.

D. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole. Pirmasis taÅ¡kas, matuotas atliekant faktinių aplinkybių konstatavimÄ (x=6051689,06; y=581549,04), nustatytas ginčijamais matavimais, yra nutolęs apie 1 metrÄ Ä¯ žemės sklypÄ Nr. 118. Å iame faktinių palinkybių konstatvimo protokole taip pat nurodyta, jog tarp žemės sklypo Nr. 119 ir žemes sklypo 118 eina takelis, atribotas Å¡iferiu, įkastu Žemės sklype Nr. 119 tam, jog bÅ«tų iÅ¡laikytos į ieÅ¡kovės darÅ¾Ä atvežtos žemės, nes Žemės sklype Nr. 119 dėl atvežtų žemių yra susidaręs paaukÅ¡tėjimas.

FaktiÅ¡kai šį takelį visuomet naudojo ir tebenaudoja ieÅ¡kovė, atsakovė nuo takelio yra atsitvėrusi metaline viela tarp kuolų. Antstolio konstatuota takelio buvimo vieta ir forma (siaurėjimas nuo 54 cm iki suėjimo į vienÄ taÅ¡kÄ ) atspindi natÅ«ralaus Žemes sklypo Nr. 118 ir Žemės sklypo Nr. 119 kontÅ«ro neatitikties ginčijamuose matavimuose nustatytai Žemės sklypo Nr. 118 rytinei ribai. Pagal ginčijamus matavimus takelis, kurį ieÅ¡kovė visuomet naudojo ir naudoja priėjimui prie daržo, yra priskirtas į žemės sklypo Nr. 118 plotÄ .

Tai patvirtina, kad atliekant ginčijamus matavimus buvo neatsižvelgta į faktinį Žemės sklypo Nr. 118 ir Žemės sklypo Nr. 119 besiribojančios kraÅ¡tinės faktinį naudojimÄ . Remiantis Kadastro nuostatų 32.1. punktu, nustatant žemės sklypo kadastro duomenis turi bÅ«ti nustatomos ir riboženkliais paženklinamos (jeigu anksčiau tai nebuvo atlikta) žemės sklypo ribos arba atstatomi sunaikinti anksčiau paženklintų žemės sklypo ribų riboženkliai. Žemės sklypo ribos vietovėje paženklinamos dalyvaujant žemės sklypo savininkui (esamajam arba busimajam) arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims - gretimų sklypų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims.

Ginčijami matavimai buvo atlikti nesilaikant šių Kadastio nuostatų reikalavimų. UAB „Ostlit“ 2009-07-07 Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte kaip Žemės sklypo Nr. 119 savininkas pasirašė ieškovės tėvas J. M., ieškovė nebuvo supažindinta su riboženklių paženklinimo eiga. Žemės sklypo Nr. 118 ribos nebuvo realiai paženklintos šiame žemės sklype, nei ieškovė, nei jos tėvas nebuvo tinkamai supažindinti su ginčijamais matavimais nustatytomis Žemės sklypo Nr. 118 ribomis.

Atliekant ginčijamus matavimus, ieÅ¡kovės tėvui buvo tik parodytas Žemės sklypo Nr. 118 planas ir pateiktas pasiraÅ¡yti Paženklinimo-parodymo aktas. Kadangi ieÅ¡kovės tėvui nebuvo parodyta faktinė ginčijamais matavimais nustatyta Žemės sklypo Nr. 118 Å¡iaurinės kraÅ¡tinės riba, ieÅ¡kovės tėvas negalėjo pastebėti, jog ginčijamuose matavimuose yra padaryta klaida, pažeidžianti ieÅ¡kovės, kaip žemės sklypo Nr. 119 savininkės, nuosavybes teisę į Žemės sklypÄ Nr. 119.

Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka bei praÅ¡o jį atmesti (e.b. 2t., b.l. 181-192). Atsiliepime nurodo, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso Žemės sklypas Nr. 119, kuris iÅ¡ vakarų pusės ribojasi su atsakovei nuosavybės teise priklausančiu Žemės sklypu Nr. 118. PrieÅ¡ atsakovei įsigyjant šį žemės sklypÄ buvusių savininkų L. R. ir A. G. užsakymu buvo atlikti jo tikslieji kadastriniai matavimai, kurie VÄ® „Registrų centras“ įregistruoti 2010-01-07.

Kadastrinius matavimus atliko UAB „Ostlit“ matininkė J. J.. Kadastrinių matavimų byloje yra 2009-07-07 Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, kurį pasirašė visi gretimų žemės sklypų savininkai (naudotojai) ir SB „Upelis“ primininkas. Atliekant ginčijamus matavimus ieškovė sutiko su tarp ieškovės ir atsakovės žemės sklypų nustatyta ir pažymėta riba, pastabų ir prieštaravimų nereiškė. Nacionalinės žemės tarnybos 2012-02-09 rašte „Dėl žemės sklypų Nr. 118 ir Nr. 119, esančių SB „Upelis“, Vilniuje“ konstatuota, kad „žemės sklypų Nr. 118 ir Nr. 119 faktinė riba sutampa su riba, nustatyta UAB „Ostlit“ vykdytojos J.

J.“. 2013-09-09 Nacionalinės žemės tarnybos raÅ¡te G. M. „Dėl informacijos pateikimo“ taip pat nurodyta, kad „atliekant gretimų žemės sklypų Nr. 116 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. 117 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. 118 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių SB „Upelis“, Vilniuje, kadastrinius matavimus, žemės sklypo Nr. 119 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkas (naudotojas) pasirašėte žemės sklypų Nr. 116, Nr. 117, Nr. 118 ribų paženklinimo-parodymo aktuose, t.y. sutikote su žemės sklypų Nr. 116, Nr. 117, Nr. 118 atliktais kadastriniais matavimais“. Atliekant atsakovei priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus nepažeisti jokie teisės aktų reikalavimai, kurie sudarytų pagrindÄ pripažinti juos negaliojančiais.

Atsižvelgiant į tai kita riba tarp žemės sklypų negali bÅ«ti nustatinėjama ir toks ieÅ¡kovės reikalavimas turi bÅ«ti atmestas. Tarp ieÅ¡kovės Žemės sklypo Nr. 119 ir atsakovės Žemės sklypo Nr. 118 riba yra nustatyta teisės aktų nustatyta tvarka pasiraÅ¡ytu 2009-07-07 Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktu, 2010-01-07 įregistruotais tiksliaisiais Žemės sklypo Nr. 118 kadastriniais matavimais bei pažymėta Lietuvos kadastro žemėlapyje ir yra aiÅ¡ki. Visi ieÅ¡kovės iÅ¡vedžiojimai, kad ginčijami kadastriniai matavimai tariamai neatitinka faktinio sklypų naudojimo nepagrįsti.Atsakovas Nacionalinė Žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯Â patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ ; taikyti ieÅ¡kinio senatį reikalavimui pripažinti netekusiu galios Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-12-21 įsakymÄ Nr. 2.3-19422-(30) „Dėl L.

R. ir A. G. žemės sklypo Nr. 118, Salininkų g., sodininkų bendrijoje „Upelis“, Vilniuje, kadastro duomenų patikslinimo“ (e.b. 3t. b.l. 3-7). Atsiliepime nurodė, kad žemės sklypų ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinačių nustatymÄ atliekant kadastrinius matavimus, nekilnojamojo daikto planų ir kadastro duomenų, formų, turinio ir parengimo bei kadastro duomenų bylos suformavimo, kadastre įraÅ¡ytų duomenų pakeitimo, praÅ¡ymų įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrÄ ar juos pakeisti pateikimo ir nagrinėjimo tvarkÄ reglamentuoja Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės bei Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro įsakymu patvirtintos Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės. Remiantis Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijos įstatymo 6 str. 3 d. mėgėjų sodo teritorijoje žemės sklypai formuojami ir pertvarkomi pagal žemėtvarkos projektÄ ar kitÄ teritorijų planavimo dokumentÄ Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo nustatyta tvarka.

Vilniaus miesto mero 1994-04-21 potvarkiu Nr. 736V buvo patvirtintas SB „Upelis” teritorijos generalinis planas. Pažymi, kad Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2012-01-27 patikrino žemės sklypų Nr. 118 ir Nr. 119 faktinį naudojimÄ ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 01-49-14. Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklypo Nr. 118 Å¡iaurinės linijos ilgis yra 0,43 m. trumpesnis lyginant su SB „Upelis” generaliniame plane nurodytu linijos ilgiu, o žemės sklypo Nr. 119 Å¡iaurinės linijos ilgis atitinka SB „Upelis” generaliniame plane nurodytÄ linijos ilgį.

Vilniaus miesto skyrius 2013-09-09 raÅ¡tu Nr.49SFN-(14.49.104)-1102 įvertinęs žemės sklypų Nr. 118, Nr. 119 ir gretimų žemės sklypų dokumentacijÄ bei VÄ® Registrų centre esančiÄ informacijÄ nustatė, kad žemės sklypo Nr. 119 Å¡iaurinės ribos ilgis yra 14,96 kv. m. Pažymi, kad žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas yra privalomas kadastrinių matavimų dokumentas, neatskiriamas nuo žemės sklypo ribų matavimo bylos, t.y. sudėtinė jos dalis. Tik esant tinkamai suraÅ¡ytam žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymų aktui gali bÅ«ti rengiamas žemės sklypo geodezinių matavimų planas ir tik tada žemėtvarkos skyrius gali derinti žemės sklypo planÄ bei gali bÅ«ti tikslinami žemės sklypo kadastriniai matavimai vieÅ¡ajame registre.

Nagrinėjamu atveju, toks aktas, nustatant gretimų žemės sklypo, jų tarpe ir Žemės sklypo Nr. 118, kadastrinius matavimus, buvo suraÅ¡ytas, o žemės sklypo Nr. 119 savininkas (naudotojas) pasirašė žemės sklypo Nr. 118 ribų paženklinimo — parodymo akte, t. y. iÅ¡reiÅ¡kė savo sutikimÄ su žemės sklypo Nr. 118 atliktais kadastriniais matavimais. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 42 straipsnyje reglamentuota, kad Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke esantys duomenys yra vieÅ¡i, todėl kilus ginčui dėl Nekilnojamojo turto registre įregistruoto nekilnojamojo daikto ir teisių į jį, nė viena iÅ¡ ginčo Å¡alių negali teisintis nežinojusi Nekilnojamojo turto registro duomenų.

Ä®raÅ¡as Nekilnojamojo turto registre apie praÅ¡omÄ pripažinti netekusiu galios įsakymÄ yra įregistruotas 2010-01-07. Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (praÅ¡ymas) administraciniam teismui paduodamas per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar praneÅ¡imo apie veiksmÄ (neveikimÄ ) įteikimo suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas reikalavimo įvykdymo terminas.

Mano, kad ieÅ¡kovė praleido Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2009-12-21 įsakymo Nr. 2.3-19422-(30) apskundimo terminÄ , todėl praÅ¡o Å¡iam ieÅ¡kinio reikalavimui taikyti ieÅ¡kinio senatį.Trečias asmuo matininkė J. J. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti (e.b. 2t., b.l. 161-163). Nurodė, jog Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2012-01-27 patikrino žemės sklypo Nr. 118 ir Nr. 119 faktinį naudojimÄ , ir surašė žemės naudojimo patikrinimo aktÄ Nr. 01-49-14, kurio metu nustatyta, kad žemės sklypo Nr. 118 Å¡iaurinės linijos ilgis yra 0,43 m trumpesnis lyginant su SB „Upelis“ generaliniame plane nurodytu linijos ilgiu, o žemės sklypo Nr. 119 Å¡iaurinis linijos ilgis atitinka SB „Upelis“ generaliniame plane nurodytÄ linijos ilgį, todėl bÅ«tų klaidinga teigti, kad pažeistos sklypo Nr.119 teisės. Atliekant sklypo Nr. 118, kadastrinius matavimus žemės sklypo Nr. 119 savininkas (naudotojas) pasirašė žemės sklypo Nr. 118 ribų paženklinimo-parodymo akte, t. y. iÅ¡reiÅ¡kė savo sutikimÄ , su žemes sklypo Nr. 118 atliktais kadastriniais matavimais.

Tai visiškai atitiko teisės aktus ir kadastrinių matavimų nustatymo taisykles. Tai įrodo ir suderinimai atitinkamų institucijų. 2013-09-09 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus rašte nėra nurodyta, kad atliekant sklypo Nr.118 matavimus buvo padaryta pažeidimų. Tuo labiau, kad atliekant kadastrinius matavimus Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastrinių duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių 23 p. nurodyta, jog žemės sklypo plotas, apskaičiuotas atlikus kadastrinius matavimus, gali skirtis nuo žemės sklypo suformuoto atliekant preliminarius matavimus.

Teiginys, kad J. M. nebuvo realiai paženklintos ribos ya melagingas, kadangi visų gretimų sklypų savininkams (naudotojams) buvo nužymėtos ribos, pagal nurodytas koordinates ir tik po to pateiktas paženklinimo-parodymo aktas. Todėl vadovautis tik kalbomis ir dėl to teigti, kad kadastriniai matavimai atlikti neteisingai bÅ«tų ydinga. Kadangi kadastriniai matavimai buvo atlikti 2009 metais, todėl neaiÅ¡ku, kodėl ieÅ¡kovė teikia duomenis apie antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ , kur tvoros, kurios atsirado neaiÅ¡ku kada ir neaiÅ¡ku kas jas pastatė.

IeÅ¡kovė konstatuoja melagingÄ faktÄ , kad ji pripažino savo padarytÄ klaidÄ , Å¡is teiginys visiÅ¡kai melagingas, kadangi jokios klaidos ji nepadarė, todėl ir niekada jos pripažinti negalėjo.Trečias asmuo valstybės įmonė „Registrų centras“ Vilniaus filialas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodydamas, kad jie nėra Å¡io ginčo materialinio teisinio santykio subjektas, turintis savarankiÅ¡kÄ teisinį suinteresuotumÄ dėl ginčo dalyko, o tik įstatymų nustatyta tvarka vykdo nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į juos, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimÄ Nekilnojamojo turto registre pateiktų dokumentų pagrindu, praÅ¡o teismo patikslintÄ ieÅ¡kinį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra (e.b. 2t., b.l. 179-180).

            IeÅ¡kinys atmestinas. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenų nustatyta, kad 2010-01-15 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu atsakovė iÅ¡ A. G. bei L. R. nuosavybės teise įgijo žemės sklypÄ Nr. 118, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), SB „Upelis“, kuris nuo 2010-01-07 suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, Nekilnojamojo turto kadastre tikslinant ginčo žemės sklype esančių pastatų kadastrinius duomenis, kartu buvo patikslinti ir ginčo žemės sklypo kadastro duomenys 2014-07-24 nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pagrindu (e.b. 1t., b.l. 10-11, 65-68, 71-76).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis žemės sklypas Nr. 119, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), SB „Upelis“, nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei, jis suformuotas atliekant preliminarius matavimus (e.b. 1t., b.l. 12-13, 69-70).IÅ¡ į bylÄ pateikto Žemės sklypo plano nustatyta, kad ieÅ¡kovei ir atsakovei nuosavybės teise priklausantys aukščiau nurodyti žemės sklypai yra greta vienas kito (e.b. 1t., b.l. 16). IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad iki atsakovei įsigyjant ginčo žemės sklypÄ , buvusių savininkų L.

R. ir A. G. užsakymu buvo atlikti žemės sklypo tikslieji kadastriniai matavimai, kurie VĮ „Registrų centras“ įregistruoti 2010-01-07, kuriuos atliko UAB „Ostlit“ matininkė J. J. (e.b. 1t., b.l. 16-19). Vadovaujantis aukščiau nurodytais kadastriniais matavimais, 2009-12-21 Vilniaus apskrities viršininkas įsakymu Nr. 2.3-19422-(30) „Dėl L. R. ir A. G. žemės sklypo Nr. 118, Salininkų g., sodininkų bendrijoje „Upelis“, Vilniuje, kadastro duomenų patikslinimo“ patikslino šiuo metu atsakovei priklausančio žemės sklypo ribas, nustatydamas, kad jo plotas yra 949 kv.m. vietoj buvuvio 963 kv.m. (e.b. 1t., b.l. 106).

Byloje iškilęs ginčas dėl atsakovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastrinių matavimų bei valstybės institucijos priimto sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo bei dėl šalims priklausančių žemės sklypų ribos nustatymo. Ieškovė ginčija UAB „Ostlit“ (šiuo metu bankrutavusi) atliktus kadastrinius matavimus, kuriais nustatytos besiribojančių atsakovei priklausančio žemės sklypo Nr. 118 šiaurinės kraštinės ir ieškovei priklausančio žemės sklypo Nr. 119 šiaurinės kraštinės koordinatės nustatytos x-6051689.06, y-581549.04, prašydama nustatyti žemės sklypų ribas, nustatant šiaurinės kraštinės kordinates taškuose X-6051689.66, Y-581548.61.

Dėl pietinių kordinačių ginčo byloje nėra.Byloje pateiktas 2009-07-07 Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas Nr. J1, kurį pasirašė visi gretimų žemės sklypų savininkai (naudotojai), įskaitant ieÅ¡kovei priklausančio žemės sklypo naudotojas J. M., ir SB „Upelis“ primininkas (e.b. 1t, b.l. 14-15).IeÅ¡kovė nurodo, kad ji apie savo teisės pažeidimÄ sužinojo 2012-01-03 savivaldybės įmonei „Vilniaus planas" atlikus tiksliuosius jai priklausančio žemės sklypo Nr. 119 matavimus, kurių metu, anot ieÅ¡kovės, paaiÅ¡kėjo, kad ginčijamuose atsakovei priklausančio žemės sklypo Nr. 118 kadastriniuose matavimuose yra padaryta klaida, neteisingai nustatyta Žemės sklypo Nr. 118 Å¡iaurinė riba, taip pat ginčijamuose matavimuose nustatyta žemes sklypo Nr. 119 rytinė kraÅ¡tinė neatitinka faktinio žemės sklypo Nr. 119 kontÅ«ro ir SB „Upelis“ plano, dėl Å¡ios klaidos ieÅ¡kovė negalėjo įregistruoti savo žemės sklypo Nr. 119 tiksliųjų matavimų, kuriuos atliko UAB Vilniaus planas“ (e.b. 1t., b.l. 20-26).Nors ieÅ¡kovė nurodo, kad neatitikimai žemės sklypo ribų buvo nustatyti 2012-01-03 atliekant jos žemės sklypo kadastrinius matavimus, tačiau žemės sklypo ribas ji praÅ¡o nustatyti pagal 2013-06-10 nubraižytÄ Å¾emės sklypo planÄ (e.b. 1t., b.l. 49-50).            Vertinant ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, kad dėl ginčijamų matavimų ji negalėjo įregistruoti jos žemės sklypo kadastrinių matavimų, atliktų savivaldybės įmonės „Vilniaus planas“ aktualus yra Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-3571-608/2014, kurioje buvo nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių Å¡alių, kurioje ieÅ¡kovė siekė įregistruoti aukščiau nurodytus jai priklausančio žemės sklypo Nr. 119 kadastrinius matavimus be atsakovės sutikimo.

Ä®siteisėjusiame Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-04 sprendime civilinėje byloje Nr. 2-3571-608/2014 konstatuota, jog “ieÅ¡kovės praÅ¡omuose leisti įregistruoti be atsakovės sutikimo kadastriniuose matavimuose užfiksuotas ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr. 119 plotas – 0,1056 ha, virÅ¡ija Nekilnojamojo turto registre įregistruoto ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio sklypo plotÄ , kuris yra 0,1051 ha, bei generaliniame plane nurodytÄ sklypo plotÄ â€“ 0,1050 ha.

Ä®registravus ieÅ¡kovės nurodytus kadastrinius matavimus, ieÅ¡kovės žemės sklypas pasislinks į atsakovės žemės sklypo pusę, dėl ko atsakovės sklypas sumažėtų, kas pažeistų atsakovės kaip savininko teises. Taip pat pažymėtina, jog ieÅ¡kovės nurodyti kadastriniai matavimai gali bÅ«ti įregistruoti tik keičiant ir atsakovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus, mažinat atsakovės žemės sklypo plotÄ arba pakeičiant Å¡io sklypo dislokacijÄ , jam pasislenkant į kito kaimyninio žemės sklypo pusę, kas taip pat įtakotų ir kito kaimyninio žemės sklypo savininko teises.

Ä®raÅ¡yti kadastro duomenis į nekilnojamojo turto registrÄ ar juos pakeiti gali tik pats daikto savininkas ar daiktÄ patikėjimo teise valdantis asmuo, iÅ¡skyrus atvejus, kai kadastre įraÅ¡yti duomenys keičiami valstybinės valdžios ar valdymo institucijų teikimu (LR nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 str. 2 d.). IeÅ¡kovės nurodytuose jos sklypo kadastriniuose matavimuose yra užfiksuota tokia padėtis, kad ieÅ¡kovės žemės sklypas persidengia su atsakovės žemės sklypu 20,16 kv. m plote, o tokia paklaida negalima pagal galiojančius teisės aktus.

Taigi, atsakovei nepakeitus jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastro duomenų viešajame registre, atsakovė neturėtų teisės įregistruoti ieškinyje nurodytus jos žemės sklypo kadastrinius matavimus, net ir atsakovei sutinkant.” Taigi ieškovės nurodoma aplinkybė, kad dėl ginčijamų atsakovės žemės sklypo kadastrinių matavimų yra pažeistos jos teisės, kadangi ji negali įregistruoti savo žemės sklypo kadastrinių matavimų, yra paneigta įsiteisėjusiu teismo sprendimu.              Teismo posėdyje liudytoju apklaustas ieškovei priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus atlikęs geodezininkas D.

N., nurodė, kad jo rengtuose planuose žemės sklypo Nr. 119 ribos pažymėtos pagal subjektyvius ieÅ¡kovės pageidavimus. Patvirtino, kad rengdamas planus nevertino sklypų naudojimo 2009 metais, kada buvo atliekami ginčijami atsakovės žemės sklypo kadastriniai matavimai, o braižydamas byloje pateiktÄ 2012 metų projektÄ dėl ieÅ¡kovės norimos ribos jis iÅ¡klausė tik ieÅ¡kovės G. M. ir jos tėvo J. M. pozicijas, su atsakove dėl naudojimosi žemės sklypu ir jo ribos nekalbėjo, faktiÅ¡kai naudojamos sklypų ribos nenustatinėjo.

Taigi nėra jokio pagrindo pripažinti, kad 2012-01-03 atliekant ieÅ¡kovei priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus buvo nustatyta, kad UAB „Oslit“ atliktuose ir įregistruotuose atsakovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastriniuose matavimuose buvo padaryta klaida, neteisingai nustatant Å¡iaurinę ribÄ , kadangi minėti ieÅ¡kovės sklypo matavimai buvo atliekami tik pagal subjektyvų ieÅ¡kovės pageidavimÄ , jai nurodant Å¡iaurinį taÅ¡kÄ .            Atliekant atsakovei priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus 2009-07-07 buvo suraÅ¡ytas Žemės sklypo ribų paženklinimo- parodymo aktas Nr. J1, kurį pasirašė ieÅ¡kovės tėvas (e.b. 1t., b.l. 14-15).

CK 4.45 str. 1 d. įtvirtintas žemės sklypų ribų nustatymas teismine tvarka tais atvejais, kai tarp žemės sklypų savininkų kyla ginčas dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų. Å ioje teisės normoje nustatyti ir kriterijai – dokumentai, faktiÅ¡kai valdomo sklypo ribos, kiti įrodymai, į kuriuos atsižvelgdamas teismas nustato žemės sklypų ribas.Kasacinis teismas yra konstatavęs ir tai, kad, esant gretimų sklypų ribų neatitikčiai, kiekvienu atveju bÅ«tina ieÅ¡koti sklypų savininkų interesų pusiausvyros, ir negalima ginti iÅ¡imtinai vieno savininko teisių kito sklypo savininko interesų sÄ skaita.

Tai prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Kai atliekant kadastrinius matavimus nustatoma, kad gretimų sklypų plotas skiriasi nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruotų sklypų ploto arba (neįregistruotiems žemės sklypams) nuo žemėtvarkos projektuose ar kituose teritorijų planavimo dokumentuose suformuotų sklypų ploto, gretimų sklypų plotas turi bÅ«ti apskaičiuojamas ir jų riba privalo bÅ«ti nustatoma taip, kad vienodai suvaržytų kiekvieno jų savininkų teises – abiejų sklypų plotas mažintinas po lygiai, t. y. leistina (ribinė) ploto paklaida taikytina abiem gretimiems sklypams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-05-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-226/2009).

Byloje nustatyta, kad atsakovės žemės sklypo kadastro duomenys (taip pat ir sklypo ribos) nustatyti atliekant kadastrinius matavimus valstybinėje koordinačių sistemoje, užfiksuoti kadastro dokumentuose ir įraÅ¡yti į kadastrÄ . Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 2 str. kadastras yra susistemintas ir metodiÅ¡kai sutvarkytas nekilnojamųjų daiktų grafinių ir atributinių duomenų rinkinys valstybinėje koordinačių sistemoje (8 dalis). Prie žemės sklypų kadastro duomenų, įraÅ¡omų į nekilnojamojo turto kadastrÄ , priskiriama ir žemės sklypo ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje (6 str. 1 d. 13 p.), apibÅ«dinančios nekilnojamojo daikto buvimo vietÄ .

Nekilnojamojo daikto kadastro duomenys nustatomi nekilnojamojo daikto kadastriniais matavimais ar kitais teisės aktų nustatytais veiksmais, taikant tinkamus metodus ir priemones (2 str. 6 d., 8 str. 1 d.). Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo metu pirmiausia nustatomos ir riboženkliais paženklinamos (jeigu anksčiau to nebuvo atlikta) žemės sklypo ribos arba atstatomi sunaikinti anksčiau paženklintų žemės sklypo ribų riboženkliai. Paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, kuris yra neatskiriama Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos dalis, kadastriniais matavimais nustatomos žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių bei statinių kontūrų koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje, parengiamas žemės sklypo planas ir atliekami kiti kadastrinių duomenų nustatymo veiksmai (8 str. 3 d.).

PrieÅ¡ pažymint žemės sklypÄ nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje, patikrinama, ar nekilnojamojo daikto planai parengti taip, kad naudojantis valstybinės koordinačių sistemos duomenimis bÅ«tų galima nustatyti nekilnojamojo daikto vietÄ ir ribas Lietuvos teritorijoje, žemės sklypų ribos nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje nekerta gretimų ir jau pažymėtų nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje žemės sklypų ribų arba su jomis nesiriboja bei ar nėra kitų aplinkybių, trukdančių pažymėti nekilnojamÄ jį daiktÄ (17 str. 4 d.); nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų nustatymo darbus turi teisę asmenys, turintys nustatyta tvarka iÅ¡duotus kvalifikacijÄ patvirtinančius dokumentus (11 str.).

IÅ¡ pateikto teisinio reglamentavimo galima daryti iÅ¡vadÄ , kad kadastro duomenų nustatymas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka yra patikimas žemės sklypÄ apibÅ«dinančių duomenų, taip pat ir jo ribų nustatymo bÅ«das, kurio metu ribos paženklinamos vietoje ir įraÅ¡omos bei įbraižomos dokumentuose. Taip nustatant žemės sklypo ribas jos dažniausiai yra aiÅ¡kios CK 4.45 straipsnio prasme, nes jas nustatant turi bÅ«ti laikomasi tų pačių kriterijų, kurie nurodyti Å¡iame straipsnyje.

Žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktas yra privalomas žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo dokumentas. Å is aktas sudaromas pagal Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau- Nuostatų) 32.1 punkto reikalavimus. Nuostatų 32.1.1.4 punkte nustatyta, kad, paženklinus žemės sklypo ribas, suraÅ¡omas žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktas; aktÄ pasiraÅ¡o dalyvavusieji paženklinant žemės sklypo ribas kviestiniai asmenys (kuriais pagal Nuostatų 32.1.1 punktÄ yra gretimų sklypų savininkai arba jų įgalioti asmenys), vykdytojas ir užsakovas arba jo įgaliotas asmuo.

Pagal Nuostatų 32.1.1.5 punktÄ kviestinis asmuo (gretimo sklypo savininkas arba jo įgaliotas asmuo) gali pareikÅ¡ti pastabų tiek žodžiu, tiek raÅ¡tu, kurios privalo bÅ«ti apsvarstytos vykdytojo. Gretimo sklypo savininkas arba jo įgaliotas asmuo, pasiraÅ¡ydami žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktÄ ir nepareikÅ¡dami pastabų, Å¡iuo veiksmu sukuria tam tikras civilines teises ir pareigas (CK 1.63 straipsnio 1 dalis). Taip yra iÅ¡reiÅ¡kiamas sutikimas su akte nurodomo žemės sklypo paženklinimo teisingumu ir savo kaip besiribojančio žemės sklypo savininko teisių nepažeidimu, taip pat patvirtinama aplinkybė apie savo ar įgalioto asmens dalyvavimÄ paženklinant žemės sklypÄ , kuriam nustatomi kadastro duomenys.Pažymėtina, kad pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalį nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Vilniaus skyrius atlikęs atsakovės žemės sklypų kadastrinių matavimų patikrÄ , pažeidimų nenustatė. Nacionalinės žemės tarnybos 2012-02-09 raÅ¡te „Dėl žemės sklypų Nr. 118 ir Nr. 119, esančių SB „Upelis“, Vilniuje“ konstatuota, kad „žemės sklypų Nr. 118 ir Nr. 119 faktinė riba sutampa su riba, nustatyta UAB „Ostlit“ vykdytojos J. J.“ (e.b. 1t. b.l. 27).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡iame raÅ¡te nurodyta, jog patikrinus faktinį naudojimÄ nustatyta, jog „žemės sklypo Nr. 119 Å¡iaurinis linijos ilgis atitinka s/b „Upelis“ generaliniame plane nurodytÄ linijos ilgį“, taip pat, kad „žemės sklypų Nr. 118 ir Nr. 119 faktinė riba sutampa su riba, nustatyta UAB „Ostlit“ vykdytojos J. J.“. Aplinkybė, jog „žemės sklypo Nr. 118 Å¡iaurinės linijos ilgis yra 0,43 metro trumpesnis (lyginant su s/b „Upelis“ generaliniame plane nurodytu linijos ilgiu“ jokios klaidos taip pat nepatvirtina, kadangi, kaip minėta, nei atlikus tikslius matavimus parengtoje kadastrinių matavimų byloje faktiÅ¡kai natÅ«roje nustatyti ilgiai ir plotai idealiai su bendraisiais planais nesutampa, todėl teisės aktuose numatyta paklaidų galimybė, kuo remiantis 2009-12-21 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymu (el. bylos T.1 b.l. 106) Nekilnojamojo turto registre buvo patikslintas (sumažintas) Žemės sklypo Nr. 118 plotas.Atlikus tikslius kadastrinius matavimus ploto (atitinkamai ir sklypo kraÅ¡tinių ilgio) paklaida yra galima, jeigu ji nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534, pirmame priede nustatytos maksimalios leistinos (ribinės) ploto paklaidos. Į bylÄ nepateikta įrodymų, kad atlikus žemės sklypo Nr. 118 kadastrinius matavimus ieÅ¡kovei priklausantis žemės sklypas bÅ«tų sumažėjęs daugiau negu leistina paklaida. 2013-09-09 Nacionalinės žemės tarnybos raÅ¡te G.

M. „Dėl informacijos pateikimo“ taip pat nurodyta, kad „atliekant gretimų žemės sklypų Nr. 116 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. 117 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), Nr. 118 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių SB „Upelis“, Vilniuje, kadastrinius matavimus, žemės sklypo Nr. 119 (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkas (naudotojas) pasirašėte žemės sklypų Nr. 116, Nr. 117, Nr. 118 ribų paženklinimo-parodymo aktuose, t.y. sutikote su žemės sklypų Nr. 116, Nr. 117, Nr. 118 atliktais kadastriniais matavimais“ (e.b. 1t., b.l.102-104).

             IeÅ¡kovė įrodinėdama kadastrinių matavimų klaidingumÄ remiasi 2012-06-08 SB „Upelis“ raÅ¡tu „Dėl žemės sklypų Nr. 118 (9) ir 119 (11) esančių SB „Upelis“ (duomenys neskelbtini) Å¡iaurinės linijos atitaisymo“ ir SB „Upelis“ raÅ¡tu „Dėl žemės sklypų Nr. 118 ir 119“ (e.b. 1 t., b.l.29-30), tačiau teismo vertinimu Å¡ie raÅ¡tai neturi neturi jokios įrodomosios reikÅ¡mės byloje, kadangi sodininkų bendrijos pirmininkas nevertina nei atliktų privačių žemės sklypų kadastrinių matavimų teisėtumo, nei sprendžia dėl ribų tarp bendrijoje esančių žemės sklypų, taip pat neturi jokios teisės reikalauti pakeisti vieno ar kito privataus žemės sklypo ribas ar atliktus kadastrinius matavimus, nors Å¡ie sklypai ir yra sodininkų bendrijoje.

             Pateikti 2013 ir 2014 metų antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolai nepagrindžia ieškovės pozicijos dėl žemės sklypų faktinio naudojimo, nes teigiant, kad matavimai neatitiko faktinės žemės sklypų naudojimo ribos, turi būti vertinama būtent matavimų atlikimo metu buvusi situacija, o ne situacija 2013 ir 2014 metais, kuri iš šalių ir trečiojo asmens matininkės paaiškinimų yra iš esmės pasikeitusi.Ieškovės aiškinimais, pagrindinis matavimų pažeidimas yra tai, kad jie neatlikti pagal faktines naudojimo ribas.

Jos vertinimu atsakovė, kuri žemės sklypÄ valdo tik nuo 2010 metų net negali žinoti faktinės naudojimosi ribos, prieÅ¡ingai negu ieÅ¡kovė, kuri žemės sklypÄ nuosavybės teise valdo nuo 1994 metų, o faktiÅ¡kai naudojasi jau apie 40 metų. Nurodo, kad jos žemės sklype yra žemės lygio perkritimas, todėl jos tėvas įrengė Å¡iferinę atraminę tvorelę ir kad atraminę sienelę bÅ«tų galima prižiÅ«rėti rytinėje pusėje per visa sklypÄ Ä—jo ir tebeina takas, kuriuo vaikščiojo ieÅ¡kovė.

Pietinėje sklypo pusėje, kurioje ginčo nėra takelio plotis iÅ¡likęs apie 50 cm, ko pilnai pakanka prastumti karutį ir aptarnauti atraminę sienelę. Pagal parengtÄ planÄ riba tarp sklypų eina takelio viduriu ir artėjant prie namo takelio iÅ¡ viso nebelieka. Teismo vertinimu ieÅ¡kovė, ginčydama kadastriniuose matavimuose nustatytÄ gretimų žemės sklypų ribÄ , į bylÄ nepateikia jokių įrodymų, pagrindžiančių, kad atliekant kadastrinius matavimus riba buvo pažymėta kitaip negu nurodyta žemės sklypo plane.

Vertinant Å¡ias ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes pažymėtina, kad atsakovė įsigijo žemės sklypÄ jau su atliktais kadastriniais matavimais ir ji negalėjo daryti jokios įtakos žemės sklypo ribos nustatymui, o tik faktiÅ¡kai vadovaujasi kadastrinių matavimų metu nustatyta žemės sklypo riba. Trečiasis asmuo matininkė J. J. bylos nagrinėjimo metu nuosekliai iÅ¡dėstė, kad Žemės sklypų Nr. 118 ir Nr. 119 riba buvo nustatinėjama atsižvelgiant į visus žemės sklypo Nr. 119 naudotojo, J.

M., norus ir interesus. Matininkė teismo posėdžio metu akivaizdžiau parodė ant plano ir paaiÅ¡kino, kad 2009 metais derinant sklypo ribÄ su Žemės sklypo Nr. 119 naudotoju jis praėjimo Å¡alia Å¡iferio pageidavo maždaug iki pusės sklypo, kad nuo tos vietos kertant ieÅ¡kovės žemės sklypÄ link ieÅ¡kovės Å¡iltnamio ir kitų statinių ėjo trinkelės, toliau į Å¡iaurinę pusę jokio praėjimo nebuvo. Matininkė taip pat paaiÅ¡kino, kad Å¡iaurinėje sklypo pusėje buvo ieÅ¡kovės metalinė tvora bei kad ta dalis buvo tankiai apaugusi krÅ«mais ir jokio praėjimo ar pravažiavimo toje dalyje nebuvo.

J. J. pažymėjo, kad ties sklypų susikirtimu Å¡iaurinėje pusėje buvo tik vienas stulpelis – laikinas riboženklis, žyminis Å¡iÄ ribÄ ir sutampantis su pačios ieÅ¡kovės metalinės tvoros kampu. Å iame taÅ¡ke pagrįstai ir yra pažymėta sklypų riba. Abejoti matininkės paaiÅ¡kinimais nėra jokio pagrindo. Jie buvo nuoseklÅ«s visos bylos nagrinėjimo metu. Taip pat atitinka ir kitus byloje esančius įrodymus. Trečias asmuo matininkė J. J. į bylÄ pateikė žemės sklypo Nr. 118 lauko matavimus, situacijos kartografavimÄ , kurie neginčijamai įrodo, kad atliekant kadastrinius matavimus, matininkė aiÅ¡kiai nustatė faktinę situacijÄ , pažymėdama sklype augančius krÅ«mus bei medžius, pažymėdama ieÅ¡kovės nurodomÄ Ä¯kastÄ Å¡iferį (e.b. 2 t., b.l. 165).

Atsakovė teismo posėdyje nurodė, kad jos nuosavybės teise įgytas sodo sklypas buvo apaugęs krÅ«mais, kuriuos ji vėliau iÅ¡kirto. Teismo vertinimu ieÅ¡kovės nurodoma aplinkybė, kad atsakovė fundamentaliÄ tvorÄ pastatė ne ant kadastriniais matavimais nustatytos ribos, nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad atliekant kadastrinius matavimus ir nustatant žemės sklypų ribÄ buvo padaryta klaida, kadangi pats žemės sklypo savininkas yra laisvas apsispręsti, kurioje vietoje savo sklype jis nusprendžia statyti tvorÄ ir kokiomis detalėmis jÄ dekoruoti.

IeÅ¡kovės nurodytos aplinkybės, kad atliekant kadastrinius matavimus iÅ¡ viso nebuvo pažymėta žemės sklypo riba ir nebuvo nurodytos kordinatės atmestinos kaip neįrodytos, kadangi jas paneigia raÅ¡ytinė bylos medžiaga bei trečio asmens paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu. Å iai aplinkybei pagrįsti ieÅ¡kovė į bylÄ nepateikė jokių įrodymų, todėl jie vertintini kaip subjektyvi ieÅ¡kovės nuomonė siekiant praplėsti jos valdomo žemės sklypo ribas. Aplinkybę, kad per visÄ Å¾emės sklypo ribÄ Ä—jo takelis, ieÅ¡kovė bandė pagrįsti liudytojo, buvusio sodų bendrijos pirmininko, A.

R. parodymais. Minėto asmens parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kadangi jis tvirtindamas aplinkybę, kad pas ieÅ¡kovę eidavo per ieÅ¡kovės sklype esantį takelį, nurodė, kad jame buvo ir varteliai, nors pati ieÅ¡kovė nurodė, kad vartelius tik ketina įsirengti. Teismo vertinimu ieÅ¡kovė, apie keturiasdeÅ¡imt metų valdydama žemės sklypÄ , esant bÅ«tinybei tikrai galėjo įsirengti jos nurodomus vartelius. Tačiau to nepadarius per tokį laiko tarpÄ iÅ¡ viso kyla klausimas dėl jų egzistavimo bÅ«tinybės. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovės nurodyta aplinkybė, kad jos sklype yra žemės lygių perkritimas ir ieÅ¡kovė yra įrengusi atraminę tvorelę, o jos aptarnavimui yra reikalingas takelis, vertintini kritiÅ¡kai.

Pažymėtina, kad pati ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad žemės sklypo lygių perkritimas yra sÄ lygotas jos tėvo į sodo sklypÄ atvežtos žemės, todėl jis nelaikytinas natÅ«raliu reljefu. Teismo vertinimu ieÅ¡kovė neįrodė, kad 2009 metais, nustatant žemės sklypo ribas per visa sklypÄ Ä—jo takelis ir jis buvo priskirtas iÅ¡imtinai ieÅ¡kovės sklypui. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad iki atsakovei įsigyjant žemės sklypÄ jo buvę savininkai 5 metus nesinaudojo žemės sklypu, todėl neatmetama galimybė, kad ieÅ¡kovė laisvai naudojosi ir kaimyniniu sklypu tenkindama savo sodo priežiÅ«ros poreikius.

Be to, ieÅ¡kovės nurodyta atraminė sienelė yra tik Å¡iferio lakÅ¡tas įkastas tam, kad nekristų žemės, todėl nesudėtinga jÄ perkelti į kitÄ vietÄ arba jos aptarnavimo takelį įsirengti savo sklypo ribose, kadangi iÅ¡ faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo matyti, kad ieÅ¡kovės nurodomas takelis yra tik paprastas žemės tarpas tarp atsakovės kuoliukais ir viela pažymėtos žemės sklypo ribos ir ieÅ¡kovės įkasto Å¡iferio lakÅ¡tų. IÅ¡ į bylÄ pateiktų žemės sklypų planų nustatyta, kad ieÅ¡kovės nurodomas takelis sudaro 52 cm (e.b. 1 t., b.l. 174).

Ginčijama riba nekerta jokių ieÅ¡kovės statinių, nėra jokių kitų objektyvių aplinkybių, kurios paneigtų nustatytos sklypų ribos teisingumÄ , objektyviai trukdančių ieÅ¡kovei naudotis jos žemės sklypu ar jame esančiais statiniais. IeÅ¡kovės naudojamas žemės sklypo plotas nuo dokumentuose nurodyto ploto skiriasi mažiau nei teisės aktais leistina paklaida. IeÅ¡kovė nurodo, kad sodininkų bendrijos “Upelis” bendrajame plane jos sklypo Å¡iaurinės linijos ilgis yra nurodytas 15,45 m, o natÅ«roje yra 14,96, taigi neatitikimas siekia tik 49 centimetrus (e.b. 1 t., b.l. 29, 37).

Teismas, spręsdamas ginÄÄ dėl žemės sklypų ribų nustatymo, įvertinęs iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ ir visas tam reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, ieÅ¡kodamas sklypų savininkų interesų pusiausvyros bei vadovaudamasis taisykle, kad negalima ginti iÅ¡imtinai vieno savininko teisių kito savininko interesų sÄ skaita daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti neteisingais atliktus atsakovės žemės sklypo kadastrinius matavimus, Å¡alių žemės sklypų ribos yra aiÅ¡kios iÅ¡ esamų dokumentų, todėl sÄ lygų taikyti CK 4.25 str. nėra pagrindo ir ribas nustatyti kitaip, nei nustatyta dokumentuose ir įraÅ¡yta į nekilnojamojo turto kadastrÄ .

Atsižvelgiant į tai ieškinys atmestinas.CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Atsakovė pateikė įrodymus, kad ji byloje patyrė 2814,59 Eur atstovavimo išlaidų. Ieškinį atmetus, atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš ieškovės. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, iš ieškovės priteistina 17,64 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

             Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 270 str., 279 str., teismas n u s p r e n d ž i a:           ieÅ¡kinį atmesti.      Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovės N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 2814,59 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai  17,64 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                       Vita Valeckaitė