45db4b5d-94dc-438d-bade-493d8f0d4a2a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-2205-305/2011Proceso Nr. 4-53-3-01640-2011-0Procesinio dokumento kategorija: 48.5.,39.2.,39.1. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                2011 m. lapkričio 23 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė: J. V. nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo savo nepilnametį sÅ«nų A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusį 2001-03-18, kuris 2011-09-18 apie 18.00 val. važiuodamas dviračiu ir neturėdamas amžiaus nuo kurio leidžiama vairuoti dviratį, prisivijęs gatve arkliu traukiamu vežimu vadeliotojÄ N. D., įsikibo į vežimÄ bandė juo važiuoti, tačiau neiÅ¡laikęs pusiausvyros priekiniu dviračio ratu atsitrenkė į vežimo ratÄ , ko iÅ¡davoje su dviračiu virto ant žemės, o vežimo ratai jį pervažiavo.

Dėl Å¡io įvykio 2011-09-23 buvo nutarta atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ nes A. V. gimęs 2001-03-18 dar neturi tokio amžiaus nuo kurio atsako pagal galiojančius įstatymus. Todėl pripažintina, jog jo tėvas J. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ .

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimÄ (b.l. 2). Be paties pažeidėjo prisipažinimo administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: nutarimas ( b.l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 56P-1207474-11 ( b.l. 1-2), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 4-5), asmens tapatybės kortelės kopija ( b.l. 10), pažyma apie asmenį, administracines nuobaudas, teistumÄ (b.l. 11-14), vaiko teisių apsaugos tarnybos pažyma ( b.l.6-7), gimimo liudijimu ( b.l. 15).Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę pripažino ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka metų bėgyje nebausta), į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 302 str., 31-32 str., 181 str. 1 d., 286-287 str., 291-293 str., teismas n u t a r i a: J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                      Laimutis Vaitkus