2024-08-28 Nr. CB-5568-2-43-3-01804-2023-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3071

Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01804-2023-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 6 d. paduotu ieškovės J. Z. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 9 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė J. Z. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 9 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi panaikinta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria pripažintas nesąžiningu preliminariosios sutarties 6.2 punktas, iš šioje dalyje byla nutraukta; palikta nepakeista teismo sprendimo dalis, kuria atmestas ieškovės J. Z. ieškinio reikalavimas priteisti jai iš atsakovės UAB „Daermax investments“ 15 831 Eur nuostolių atlyginimą. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos.

Ieškovės paduotame kasaciniame skunde nurodomi šie pagrindiniai argumentai: 1) apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai atsisakė nagrinėti ieškinio reikalavimą dėl preliminariosios sutarties 6.2 punkto pripažinimo nesąžiningu, padarydamas neteisingą išvadą, kad šis reikalavimas negali būti savarankišku ieškinio dalyku. Ieškovės teigimu, teismas neįvertino to, kad šiame punkte nesąžiningai nustatyta atsakovės atsakomybę tik iki 1 000 Eur sumos, net jai ir pažeidus preliminariąją sutartį. Nutarties motyvai prieštarauja vieni kitiems, nes teismas, palikęs galioti sutarties 6.2 punktą, visgi pripažino ieškovės teisę į visus nuostolius, kokius ji gali įrodyti. Ieškovė, patyrusi ženkliai didesnių nuostolių, nei sumokėtas 1 000 Eur avansas, būtent ir siekė pripažinti nesąžiningą sutarties punktą negaliojančiu, todėl šis ieškinio reikalavimas gali būti savarankišku; 2) apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, nes ieškinio reikalavimą priteisti iš atsakovės 15 831 Eur nuostolių atlyginimą atmetė vien dėl to, kad neįrodytas nuostolių dydis, nenurodydamas motyvų, kodėl ieškovės pasirinktas įrodinėjimo būdas nėra tinkamas. Teismas taip pat neatsižvelgė į aplinkybę, kad atsakovė viešai sutiko su patalpos kainos padidėjimu iki 59 631 Eur ir šiuo metu yra praturtėjusi ieškovės sąskaita, nors pati esmingai pažeidė preliminariąją sutartį.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti J. Z. (a. k. duomenys neskelbtini) 356 (tris šimtus penkiasdešimt šešis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. rugpjūčio 6 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 387.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Jūratė Varanauskaitė

Dalia Vasarienė