45d8dc30-7cdf-421d-b2b0-e21f2efbd170 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr. 2VP-10700-674/2018                                       Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04735-2018-2                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                        3.2.7.1.; 3.5.1.

Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 29 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio A. L. pareiÅ¡kimÄ dėl patraukimo atsakomybėn asmenų nevykdančių antstolių reikalavimų, atsakovui UAB ,,D.“, vadovas direktorius A. K.. Teismas n u s t a t ė : Antstolis pareiÅ¡kimu praÅ¡o už jo reikalavimų nevykdymÄ skirti pinigine bauda už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dienÄ ir nubausti UAB „D.“ vadovÄ direktorių A.

K..PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolio A. LiaÅ¡kovo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/18/00552 dėl 1517,21 Eur skolos ir procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. K. 3-os eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB "NEO Finance" naudai, pagal 2018-01-15 Å iaulių apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-471-674/2018.Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , 2018-03-19 į UAB „D.“ buvo iÅ¡siųstas Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-l8-159-13595, kuriuo UAB „D.“ įpareigota iÅ¡ A.

K. darbo užmokesčio kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau - MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. 2018-05-17 priimtas patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S-18-159-23117, UAB „Dorvesa“ buvo įpareigota pateikti pažymÄ apie A. K. darbo užmokestį, nurodant priskaičiuotas, iÅ¡mokėtas sumas bei vykdomus atskaitymus pagal antstolio reikalavimus.

Abu patvarkymai buvo įteikti tinkamai. Patvarkymai nevykdomi. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ antstoliui nedalyvaujant. A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepimo nepateikė. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas.Antstolio reikalavimai vykdyti teismo sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami nevirÅ¡ijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis).Vykdymo procese skolininkui yra suteiktos ne tik tam tikros teisės, bet ir pareigos. Viena iÅ¡ skolininko pareigų yra nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Tai reiÅ¡kia, kad skolininkas gavęs teisėtus antstolio reikalavimus, privalo juos įvykdyti per juose nurodytÄ terminÄ .

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio praÅ¡ymu teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones – baudas. Įstatymas numato baigtinį sÄ raÅ¡Ä atvejų, kada antstolis vykdymo procese gali kreiptis į teismÄ pareiÅ¡kimu, tame tarpe ir dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais (CPK 593 str. 2 d.). Antstolis į teismÄ su pareiÅ¡kimu kreipėsi CPK 585 str. 2 dalies pagrindu, t.y. CPK VI dalyje numatytas atvejis.Antstolio A. L. kontoroje vykdoma vykdomomoji byla Nr. 0159/18/00552 dėl 1517,21 Eur skolos ir procesinių palÅ«kanų, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB ,,NEO Finance”.

Vykdomasis dokumentas vykdyti pateiktas 2018 m. vasario 28 d (v. b. l.

1) A. K. 2018-02-28 siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ (v. b. l. 6). Duomenų, kad sprendimas įvykdytas nėra. 2018 m. kovo 19 d. antstolis A. LiaÅ¡kovas priėme patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-18-159-13595, kuris siųstas skolininkui, UAB ,,D.” ir iÅ¡ieÅ¡kotojui (v. b. l. 30-31) Korespondencija adresatams (A. K., UAB ,,D.”) įteikta 2018-03-22 (v. b. l. 43, 44) 2018 m. gegužės 17 d. priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-18-159-23117, praÅ¡oma pateikti informacijÄ kaip vykdomas antstolio patvarkymas Nr. S-18-159-13595, ir pateikti pažymÄ apie A. K. darbo užmokestį. (v. b. l. 50-51). Korespondencija adresatui UAB ,,D.” įteikta 2018-05-21 (v. b. l.

52) IÅ¡ pateikto matyti, kad UAB ,,D.” vadovas A. K. su siųstais patvarkymais susipažinęs. Duomenų, kad minėti patvarkymai bÅ«tų vykdomi, vykdomojoje byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, kad į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ bÅ«tų pravestos iÅ¡skaitomos lėšos. Ä®monės vadovas atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimÄ . Jis privalo veikti rÅ«pestingai, atidžiai ir kvalifikuotai daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų sutinkamai su įstatymais ir kitais teisės aktais.

Ä®monė savo veikloje privalo laikytis daugybės teisės aktų nustatytų reikalavimų. Tokie reikalavimai taikomi įvairioms įmonės veiklos sritims - įmonės veiklos apskaitoje, mokesčių, aplinkos apsaugos, darbo saugos ir kt. srityse. Dažniausiai įstatymas ar kitoks teisės aktas, numatantis tam tikrus reikalavimus, kartu nustato, kad už tų reikalavimų laikymÄ si yra atsakingas įmonės vadovas. Å ios aukščiau paminėtos nuostatos turi bÅ«ti žinomos ir A. K. (CK 2.82 str.). A.

K. bÅ«damas įmonės vadovu yra neatsakingas ir nevykdo pareigų. 2018-03-19 buvo siųstas patvarkymas ir praÅ¡yta pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡skaitytas sumas iÅ¡ darbuotojo, Å¡iuo atveju A. K., darbo užmokesčio, o 2018-05-17 siųstas patvarkymas su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ apie patvarkymo Nr. S-18-159-13595 vykdymÄ ir apie A. K. darbo užmokestį. Ä®staigos vadovas siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės turi imtis aktyvių veiksmų, užkertančių keliÄ neteisėto sprendimo priėmimui ir bÅ«ti padaręs viskÄ kas nuo jo priklauso, kad toks sprendimas nebÅ«tų priimtas.

A. K. nevykdo antstolio A. LiaÅ¡kovo reikalavimų, neperveda iÅ¡skaitomų sumų iÅ¡ A. K. darbo užmokesčio, nepateikia pažymos apie darbo užmokestį. Įstatymo leidėjas nurodo, kad asmenims, už antstolio reikalavimų neįvykdymÄ ar pavėluotÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti skirta bauda (CPK 585 str. 2 d.). UAB ,,D.“ vadovo A. K. neveikimas laikytinas neatitinkančiu įstatymo nuostatų. Teismas įvertinęs byloje pateiktus duomenis konstatuoja, kad UAB ,,D.“ vadovas A. K. veikdamas vienasmeniÅ¡kai pagal įstatymo nuostatas ir nebendraudamas bei nebendradarbiaudamas su antstoliu A.

LiaÅ¡kovu, nevykdydamas 2018-03-19 ir 2018-05-17 antstolio priimtų patvarkymų yra neapdairus ir neatsakingas.Vykdant antstolio nurodymÄ , Å¡iuo atveju antstolio A. L. pateiktus vykdytinus dokumentus, asmenys turi laikytis imperatyviosios įstatyme nustatytos priverstinės jų vykdymo tvarkos. PrieÅ¡ingu atveju gali bÅ«ti pažeidžiamos įstatymo ginamos kitų asmenų teisės bei teisėti interesai. UAB ,,D.“ vadovas A. K. yra tas subjektas, kuriam už antstolio patvarkymų nevykdymÄ taikytinos CPK 585 straipsnio 2 dalies numatytos priemonės, nes Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „D.“ vadovas yra A. K. (v. b. l. 54-56).Nevykdydamas nurodytų antstolio patvarkymų A. K. pažeidė CPK 585 straipsnio 1 dalį, t. y. imperatyviÄ jÄ proceso teisės normÄ . Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, teismas vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodesko 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad A. K. nevykdo įpareigojimų nors apie priimtus patvarkymus informuotas tinkamai, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio patvarkymai neįvykdyti, taip pat atsižvelgiant į tai, kad skolininkas A.

K. ir yra UAB ,,D.” vadovas, antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas ir UAB „D.“ vadovui A. K. už kiekvienÄ antstolio 2018-05-17 patvarkymo Nr. S-18-18-159-23117 nevykdymo dienÄ skirtina bauda, skaičiuojant už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ po 10,00 eurų nuo 2018 m. birželio 1 d. (teismo manymu, deÅ¡imt dienų yra protingas terminas įvykdyti patvarkymÄ , o 2018-05-17 patvarkymas buvo įteiktas 2018-05-21) (CPK 585 str. 2 d. ir 3 d.). Bauda skaičiuotina nuo antro patvarkymo priėmimo ir nevykdymo, nes laikytina, kad dėl pirmo patvarkymo nevykdymo antstolis nesikreipė į teismÄ dėl baudos skyrimo.Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų į valstybės biudžetÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, n u t a r i a : Skirti uždarosios akcinės bendrovės „D.“ vadovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio A. L. 2018 m. gegužės 17 d. patvarkymo Nr. S-18-159-23117 vykdomojoje byloje Nr. 0159/18/00552 nevykdymÄ nuo 2018 m. birželio 1 d. už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dienÄ po 10,00 Eur (deÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ , skaičiuojant iki antstolio reikalavimo įvykdymo.Bauda iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 6800) iÅ¡ UAB ,,Dorvesa“ vadovo A.

K. asmeninių lėšų.IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „D.“ vadovui A. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.Å alims iÅ¡siųsti nutarties kopijas.Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ : Nr. 0159/18/00552. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja                                                                               Aurelija Petkevičienė