45d6209c-5c8b-4dea-8ecb-e04b0d62c072 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m. Civilinė byla Nr. e2-1403-457/2015 m.Proceso Nr. 2-18-3-01246-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 30 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Sergel“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M.

J. 179,90 Eur skolos, 32,38 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui M. J. ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-11-10, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2015-11-25.

Atsakovui M. J. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IeÅ¡kiniu, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2003-08-08 Sutartimi dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, sÄ skaitomis, 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 ir jos priedais, 2009-01-09 priminimu nustatyta, kad UAB Omnitel 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 ir jos priedais visas reikalavimo teises į atsakovo M. J. skolÄ perleido UAB „Sergel“, todėl ieÅ¡kovas UAB „Sergel“ yra tinkamas ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje ir turi reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu.Atsakovas 2003-08-08 Sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo bei sÄ skaitų už paslaugas pagrindu yra skolingas ieÅ¡kovui 179,90 Eur.

Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 ieÅ¡kovas įgijo teisę ir į netesybas (delspinigius) dėl uždelsto atsiskaitymo pagal Sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo 6.4 punktÄ , kurie sudaro 32,38 Eur (179,90 Eur x 0,10 proc. x 180 d.). IeÅ¡kovas siuntė atsakovui priminimÄ apie įsiskolinimÄ , ragindamas įsiskolinimÄ padengti, tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205, 6.101 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. CK 6.258 str. 1 d. įtvirtinta, kad, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovas nevykdė savo prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 179,90 Eur skolos ir 32,38 Eur delspinigių yra pagrįstas bei tenkintinas. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas, nes tokiÄ jo teisę numato įstatymas (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 100,00 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 115,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 179,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 90 ct) skolos, 32,38 Eur (trisdeÅ¡imt du eurus 38 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-10-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 115,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, buveinės adresas: Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, esanti AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai.

Atsakovas M. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Sergel“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas