45d60962-96b2-4517-a9bf-cee935124bf2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo antstolio Roberto Vasiliausko pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo patekti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys byloje – S. M., J. M., n u s t a t ė: Antstolis praÅ¡o suteikti leidimÄ antstoliui bei turto vertintojui patekti į skolininko J. M. nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, butÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Nurodo, kad vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ . Nori nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko nekilnojamÄ turtÄ . Vykdymo metu nebuvo sudarytos sÄ lygos patekti į bÅ«stÄ siekiant įvertinti jo rinkos kainÄ . PraÅ¡o suteikti teismo leidimÄ patekti į vertintinas patalpas. Antstolio praÅ¡ymas tenkintinas. Pagal CPK 615 straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti.

Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. Vadovaujantis CPK 615 str. 4 d., jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį ar vykdantį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytus sprendimus, atsisakoma įleisti į gyvenamÄ sias patalpas arba kitas patalpas, antstolis kviečia policijos pareigÅ«nÄ bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamÄ sias bei kitas patalpas.

Antstolio pakviestas pareigÅ«nas privalo atvykti ir dalyvauti vykdymo procese. Pažymėtina, kad CPK 644 str. 1 p. numato, kad skolininkas privalo nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Ä®pareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus turi bÅ«ti suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso. Pabrėžtina ir tai, kad CPK 644 str. 4 p. numato, jog skolininkas turi pareigÄ aktyviai domėtis vykdymo eiga.

Atkreiptinas dėmesys, kad minėta CPK norma imperatyviai nenurodo, kad teisę apžiÅ«rėti bei vykdyti sprendimÄ , susijusį su skolininko gyvenamosiomis ir kitomis patalpomis turi tik antstolis, o prieÅ¡ingai – skolininko patalpų apžiÅ«roje įstatymo numatytais atvejais gali dalyvauti ir kiti asmenys (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-248-392/2014; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1122-527/2014).

Atsižvelgiant į antstolio praÅ¡yme nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad antstolio praÅ¡ymas yra pagrįstas ir skolininkui nebendradarbiavus su antstoliu bei iÅ¡ieÅ¡kotoju, leistina praÅ¡yme nurodytiems asmenims patekti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas. Å i nutartis nėra skundžiama atskiruoju skundu. CPK 593 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiamos tos teismo nutartys, kuriomis iÅ¡spręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimÄ , dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo ir kitais civiliniame proceso kodekse nustatytais atvejais.

CPK 615 straipsnis, reglamentuojantis skolininko gyvenamųjų ir kitų patalpų apžiÅ«rÄ , nenumato, kad teismo nutartis, kuria leista įeiti į skolininko gyvenamÄ sias patalpas, bÅ«tų skundžiama atskiruoju skundu. Taigi teismo nutartis, kuria leista įeiti į suinteresuotam asmeniui nuosavybės teise priklausantį butÄ , atskiruoju skundu neskundžiama, nes to nenumato įstatymas ir tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 1, 2 p.). Å i teismų iÅ¡vada patvirtinta daugelyje civilinių bylų, kuriose apeliacinis procesas nutrauktas, pavyzdžiui 2015 m. rugpjūčio 5 d.

Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1687-436/2015, Kauno apygardos teismo 2015-03-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-970-657/2015; Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-991-159/2013 ir kt.). Vadovaudamasis LR CPK 290, 291, 593, 663 str., teismas n u t a r i a: Antstolio praÅ¡ymÄ tenkinti ir suteikti leidimÄ antstoliui ir turto vertintojui (ekspertui) atliekant turto rinkos vertes nustatymo ekspertizę priverstinai ieiti į skolininkui priklausancias gyvenamasias patalpas - (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama. Teisėjas Gintaras Seikalis