45d5e8a8-c68a-45a0-a7fb-e51050cc32a9 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-15-359/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00337-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 53.                 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 15 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei,dalyvaujant administracine tvarka nubaustam asmeniui J. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė:KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-05-27 nutarimu J.

J. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta administracinė nuobauda – 4000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-416-359/2013, b.l. 43-44). KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-07-08 nutartimi KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarimu J. J. paskirtos administracinės nuobaudos – 4000,00 Lt) baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas 10 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 400,00 Lt iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2013-07-31 (b.l. 49).

J. J. 2014-12-29 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminÄ . J. J. praÅ¡yme bei teismo posėdžio metu nurodė, kad per laikotarpį nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra padaręs jokių teisės pažeidimų, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas, nes jis nuo 2013-06-06 dirba UAB (duomenys neskelbtini), kurioje yra reikalavimas turėti vairuotojo pažymėjimÄ , o Å¡iuo metu neturint vairuotojo pažymėjimo, sunku daugiau uždirbti.

Anksčiau turėjo B, C, BE, CE kategorijas. Yra iÅ¡klausęs visus reikiamus kursus apie alkoholio žalÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

ATPK 329 str. yra taikomas, esant ne tik Å¡iame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sÄ lygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai. Paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo – termino. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-05-27 nutarimu J.

J. pripažintas padaręs ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta administracinė nuobauda – 4000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, – už tai, kad jis 2013-05-04 apie 5.00 val. KaiÅ¡iadorių rajone, kelyje Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 14-ame km, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,50 prom. girtumas), vairavo transporto priemonę - automobilį „RENAULT Laguna“ Nr. (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį nepasirinko tokio greičio, kad sustabdytų ar suvaldytų transporto priemonę, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio, apgadino kelio sankasÄ ir atsitrenkė į medį bei apgadino automobilį.Teismo vertinimu, J.

J. nurodytos aplinkybės, kad jis sumokėjo paskirtÄ baudÄ , iÅ¡klausė mokymo programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, po nuobaudos paskyrimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, savaime nėra laikytinos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Aplinkybės, kad neturint vairuotojo teisių, jam yra apsunkintas darbo funkcijų atlikimas, darbe reikalingas vairuotojo pažymėjimas, o jo neturėdamas, jis negali daugiau uždirbti, taip pat nėra iÅ¡skirtinės, nes asmens, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, darbas, net ir tuomet, kai jis siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tai, kad J. J., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas.Spęsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo galimybės, teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. J. administracine nuobauda - specialiosios teisės atėmimu - nubaustas už vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, susijusių su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu ir turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, galėjusias kilti kitiems eismo dalyviams, ir dėl to jam kilusius nepatogumus už Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , nors galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau anksčiau jis ne kartÄ buvo baustas už KET taisyklių pažeidimus, be to, kai jam buvo suraÅ¡ytas protokolas dėl administracinės teisės pažeidimo, už kurį jis buvo nubaustas, ne iÅ¡ karto pripažino, jog bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį ir padarė eismo įvykį bÅ«tent jis, o kaltino kitÄ asmenį, ir Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja J.

J. ir yra reikÅ¡mingos sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad sutrumpinus J. J. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,n u t a r i a:Administracine tvarka nubausto asmens J. J. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Gintautas Kaulakis