45d4e301-3f06-48b1-9c24-58ab6bbbf5ab · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2358-887/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00642-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.5.10. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 22 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Rasai Marcinkonei, Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Jonui Gintautui Valivoniui, suinteresuotam asmeniui O. J., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Sonatai Dumbliauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl rÅ«pybos veiksniam asmeniui nustatymo, rÅ«pintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo O. J., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti jam rÅ«pybÄ , rÅ«pintoja ir turto administratore paskirti dukrÄ O. J. Nurodė, kad dėl sveikatos sutrikimų jo sveikatos bÅ«klė yra sunki, jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad dėl sveikatos bÅ«klės nebegali savimi pasirÅ«pinti, jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, pagalba, slauga, rÅ«pyba. PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoja skirti jo dukrÄ O. J., nes ji ir Å¡iuo metu juo rÅ«pinasi, padeda buityje. PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, jo interesus tinkamai atstovauja advokatas Jonas Gintautas Valivonis. Atstovas teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais motyvais. Suinteresuotas asmuo O. J. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 29).

Teismo posėdyje su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas yra jos tėvas, jam reikalinga nuolatinė pagalba buityje ir tvarkant visus kasdienius reikalus. Suinteresuotas asmuo viena gyvena dviejų kambarių bute, kartu nuo 2009 metų gyvena tėvas. Tėvas beveik nemato, vaikÅ¡to minimaliai, pasiremdamas lazdele. Ji gamina valgyti, padeda nusiprausti, ji paduoda vaistus, veža pas gydytojus. Ji nedirba ir turi visas galimybes tėvu pasirÅ«pinti. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui atsiliepimÄ byloje, Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktus.

Atsiliepime nurodė, kad pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Visais pareiškėjo reikalais rūpinasi jo dukra O. J.. Ji ir šiuo metu rūpinasi namų ruoša, tinkamai ir laiku pasirūpina pareiškėjo sveikata, tvarko formalumus, tarp jos ir pareiškėjo geri santykiai. Be to, pareiškėjas yra sveiko proto, aiškiai reiškia mintis ir nuomonę, prašo, kad O. J. būtų paskirta jo rūpintoja, nes jis ja pasitiki ir yra tikras, kad ji veiks jo naudai ir juo rūpinsis visada.

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovė Sonata Dumbliauskienė teismo posėdyje patvirtino, jog suinteresuotas asmuo O. J. tinkamai rÅ«pinasi pareiÅ¡kėju ir gali bÅ«ti paskirta jo rÅ«pintoja bei turto administratore. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui nuo 2018 m. gruodžio 20 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir transporto iÅ¡laidų kompensacijos poreikis (b. l. 10), nuo 2019 m. vasario 6 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 5, 9).

PareiÅ¡kėjas turi nekilnojamojo turto (b. l. 14–16). O. J. sutinka bÅ«ti paskirta A. J. rÅ«pintoja (b. l. 19), ji sveika ir rÅ«pintis pareiÅ¡kėju gali (b. l. 18). O. J. neteista, nėra bausta administracine tvarka (b. l. 34, 35). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo praÅ¡ymÄ arba globos ir rÅ«pybos institucijos ar prokuroro pareiÅ¡kimÄ gali nustatyti rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintojÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, praÅ¡ymu jam gali bÅ«ti nustatyta rÅ«pyba. IÅ¡analizavus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktÄ iÅ¡vadÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. J. dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jam nustatyti rÅ«pybÄ (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ byloje pateiktos raÅ¡ytinės medžiagos ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad O. J. sutinka bÅ«ti paskirta jos tėvo A. J. rÅ«pintoja. O. J. neteista, nebausta administracine tvarka, pagal sveikatos bÅ«klę kitu asmeniu pasirÅ«pinti gali. Ä®vertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo abejoti O. J. tinkamumu atlikti pareiÅ¡kėjo rÅ«pintojos pareigas. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klę, O. J. asmenines savybes, jos tarpusavio santykius su pareiÅ¡kėju, pareiÅ¡kėjo norÄ , kad O.

J. bÅ«tų paskirta jo rÅ«pintoja, taip pat įvertinus tai, kad kitų asmenų, kurie galėtų bÅ«ti paskirti pareiÅ¡kėjo rÅ«pintoju, nėra, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nustatyti rÅ«pybÄ ir skirti rÅ«pintojÄ tenkinamas, pareiÅ¡kėjui A. J. nustatoma rÅ«pyba, jo rÅ«pintoja skiriama pareiÅ¡kėjo dukra O. J. (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o paskirti jo dukrÄ jo turto administratore. Pažymėtina, kad teismas savo nutartimi skiria turto administratorių, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra (įmonė, žemė, pastatas ir kt., CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Taigi turto administratorius skiriamas tik tuo atveju, kai asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas yra veiksnus asmuo, tik dėl savo fizinės būklės negalintis tinkamai savimi pasirūpinti, nagrinėjamu atveju taikytina CK 3.279 straipsnio 3 dalis, todėl pareiškėjo pareiškimo dalis paskirti jo turto administratorių netenkinama.

Nutartis dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo skyrimo vykdoma skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnis). O. J. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad rÅ«pintojas rÅ«pintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rÅ«pintojo ir rÅ«pintinio sudarytÄ pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rÅ«pintojas privalo informuoti rÅ«pybos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 509 straipsniais, n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti pareiÅ¡kėjui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), rÅ«pybÄ . PareiÅ¡kėjo A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), rÅ«pintoja paskirti O. J., a. k. (duomenys neskelbtini). KitÄ pareiÅ¡kimo dalį netenkinti. Nutarties dalį dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Agnė Petkevičienė