45d38c92-e50c-447e-84d1-e6bb2d4c6698 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-377-230/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16573-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 110.6; 122.2; 122.3; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 4 d.   Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 31d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-20663-918/2013 pagal ieÅ¡kovo A.

P. ieÅ¡kinį atsakovei A. P., dalyvaujant trečiajam asmeniui akcinei bendrovei SEB bankas, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, iÅ¡laikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir santuokoje įgyto turto padalijimo. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ir civilinę bylÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas pirmosios instancijos teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o nutraukti Å¡alių sudarytÄ Â santuokÄ dėl atsakovės kaltės, iÅ¡spręsti nepilnamečio sÅ«naus gyvenamosios vietos, santuokoje įgyto turto padalijimo, neturtinės žalos ieÅ¡kovui atlyginimo klausimus, priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnamečio sÅ«naus M. iÅ¡laikymui po 600 Lt kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės. IeÅ¡kovas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui M. po 600 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki bylos iÅ¡nagrinėjimo.

Kauno apylinkės teismas 2013 m. spalio 10 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies. Taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisė laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovės nepilnamečiam vaikui M., gim. (duomenys neskelbtini), po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-10-08 iki sprendimo priėmimo byloje, paskyrė ieÅ¡kovÄ priteisto laikino iÅ¡laikymo tvarkytoju uzufrukto teise.Atsakovė dėl teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pateikė atskirÄ jį skundÄ , nurodydama, kad laikinas iÅ¡laikymas iÅ¡ jos priteistas be pagrindo, kadangi Å¡alys visÄ laikÄ gyveno kartu su nepilnamečiu sÅ«numi M. ir kiekvienas iÅ¡ tėvų prie vaiko iÅ¡laikymo prisidėdavo proporcingai savo gaunamoms pajamoms.

IeÅ¡kovas neteisingai nurodė, kad sÅ«nus gyvena tik su juo, nes vaikas gyvena su abiem tėvais ir yra jų viskuo aprÅ«pintas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2013 m. spalio 31 d. nutartimi atsakovės atskirÄ jį skundÄ patenkino. Panaikino Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – laikinojo iÅ¡laikymo priteisimÄ iÅ¡ atsakovės nepilnamečiam vaikui M. . Atsakovei atskirajame skunde nurodžius aplinkybes, kad nepilnametis Å¡alių sÅ«nus M. gyvena su abiem tėvais ir yra materialiai iÅ¡laikomas tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovės, teismas sprendė, kad nėra pagrindo priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovės, kuri vykdo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ ir užtikrinti jo kasdieninius poreikius.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartį, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, jog skundžiama nutartimi nepagrįstai panaikintos pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis iš atsakovės sūnui M. buvo priteistas laikinas išlaikymas po 450 Lt kas mėnesį. Apeliantas teigia, kad skunde, kurį tenkino pirmosios instancijos teismas, atsakovė net nenurodė, kokias išlaidas ji patiria vaiko priežiūrai, ar ji gamina valgyti, ar skalbia, ar rūpinasi vaiko sveikata.

Atsakovė neprisidėjo ir neprisideda nei prie vaiko iÅ¡laikymo, nei prie mokesčių už buto komunalines paslaugas sumokėjimo, nei prie paskolų dengimo, o vien ta aplinkybė, kad ji gyvena tame pačiame bute, neįrodo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ tinkamo vykdymo. Atsakovės nurodytos pinigų perlaidos buvo tikslinės, skirtos kompiuterio pirkimui, automobilio draudimo įmokai, už sÅ«naus bilietus į NorvegijÄ , o ne Å¡eimos buitinių poreikių tenkinimui. IÅ¡ atsakovės pateiktų pirkinių kvitų matyti, kad dauguma pirktų prekių nėra skirtos vaikui, o vasaros atostogų kvitÄ , baseino abonementÄ apmokėjo ne atsakovė, o B.

P. (atsakovės tėvas), batų pirkimui pinigus davė N. P., atsakovas ir pats vaikas savo sutaupytus pinigus. Atsakovė, pradėjusi važinėti dirbti į užsienį, nustojo rÅ«pintis šeima ir vaiku, negyveno po keletÄ mėnesių su Å¡eima yra nutolusi nuo vaiko ir nemoka su juo bendrauti. Kadangi atsakovė nevykdo pareigos teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , apeliantas prašė teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas, panaikindamas pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nesivadovavo CK 3.192, 3.193, 3.196 straipsniais, nustatančiais, jog abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Atsakovė atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nesutikdama su skunde nurodytais argumentais, atsakovė nurodo, jog jie yra nepagrįsti, neatitinkantys tikrovės, apeliantas pats savo elgesiu sudaro kliÅ«tis bendrauti su vaiku, manipuliuoja vaiku, draudžia jam valgyti atsakovės paruoÅ¡tÄ maistÄ . Atsakovės tėvai, turėdami daugiau laiko, padeda užtikrinti vaiko poreikius, o ji atlygina jų turėtas iÅ¡laidas. Atsakovės teigimu, nėra bÅ«tinybės taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kadangi vaiko materialiniai interesai nepažeidžiami, vaikas yra viskuo aprÅ«pintas, t. y. patenkinti ne tik bÅ«tinieji, bet ir kiti poreikiai.

Ieškovo, savanoriškai prisidedančio prie vaiko išlaikymo, pajamos yra pakankamai didelės, todėl jo turtiniai interesai taip pat nepažeidžiami. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis).

Pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais, o taip pat absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Byloje sprendžiamas nutarties, kuria gavus atsakovės atskirÄ jį skundÄ panaikintos taikytos laikinosios apsaugos priemonės (iÅ¡ atsakovės priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui), teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti neįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ .

Ä®statymų leidėjas numatė galimybę taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, kol bus iÅ¡nagrinėta byla (CK 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Laikino iÅ¡laikymo paskirtis – užtikrinti bent minimalius nepilnamečio vaiko poreikius ir, sprendžiant laikino iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ , prioritetas yra teikiamas vaiko interesų apsaugai. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones ir priteisdamas laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, tik preliminariai vertina vaiko poreikius ir jam teiktino iÅ¡laikymo dydį.

Teismas, CPK 144 – 148 straipsnių pagrindu taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, neturi iÅ¡samiai analizuoti, vertinti byloje Å¡alių pateiktus įrodymus ir nustatyti aplinkybes, kurios yra ieÅ¡kinio pagrindas ir kurias įvertinus bus iÅ¡spręsti ieÅ¡kinio reikalavimai, t. y. Å¡ioje proceso stadijoje nesprendžiamas tarp Å¡alių kilęs ginčas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi panaikino iÅ¡ atsakovės priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ , motyvuodamas tuo, jog nepilnametis Å¡alių sÅ«nus M. gyvena su abiem tėvais ir yra materialiai iÅ¡laikomas tiek ieÅ¡kovo, tiek atsakovės, todėl nėra pagrindo priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovės, kuri vykdo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ ir užtikrinti jo kasdieninius poreikius.

IeÅ¡kovas nesutinka su Å¡ia nutartimi ir teigia, kad atsakovės skunde nurodyti argumentai dėl teikiamo sÅ«nui iÅ¡laikymo yra nepagrįsti, kadangi atsakovė neprisidėjo ir neprisideda nei prie vaiko iÅ¡laikymo, nei prie mokesčių už buto komunalines paslaugas sumokėjimo, nei prie paskolų dengimo, o vien ta aplinkybė, jog ji gyvena tame pačiame bute, neįrodo jos pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ tinkamo vykdymo. Nagrinėjamu atveju apeliantas neginčija fakto, kad atsakovė gyvena kartu su ieÅ¡kovu ir jų nepilnamečiu sÅ«numi, tačiau nurodo, jog atsakovė neteikia vaikui iÅ¡laikymo, kadangi jos siųstos piniginės perlaidos nebuvo skirtos Å¡eimos iÅ¡laikymui, jos buvo tikslinės, o atsakovės pirktos prekės nėra skirtos bÅ«tent nepilnamečiam vaikui.

Nors pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir netyrė atsakovės nurodytų aplinkybių dėl sÅ«naus iÅ¡laikymo, nes taikant laikinÄ sias apsaugos priemones netiriamos aplinkybės, kurios turi reikÅ¡mę nagrinėjant ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tus reikalavimus iÅ¡ esmės, tačiau apeliantas neneigia, kad atsakovė yra patyrusi tam tikrų iÅ¡laidų, tenkindama kai kuriuos vaiko poreikius, tik ginčija Å¡ių iÅ¡laidų pagrįstumÄ , jų tikslingumÄ . Tai reiÅ¡kia, kad tarp Å¡alių kyla ginčas ne dėl lėšų trÅ«kumo vaiko iÅ¡laikymui, bet dėl jų panaudojimo tam tikriems vaiko poreikiams tenkinti.

Atsakovo pripažįstama aplinkybė, kad tam tikrus vaiko poreikius tenkina ir atsakovės tėvai savo lėšomis, taip pat patvirtina, kad vaiko poreikiai Å¡iuo metu iÅ¡ esmės yra tenkinami ir nėra jokios bÅ«tinybės papildomai juos užtikrinti. IeÅ¡kovas taip pat turi galimybes ir teikia sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , todėl vaiko interesai Å¡iuo metu nėra pažeidžiami, nes yra tenkinami ne tik bÅ«tinieji vaiko poreikiai (maistui, bÅ«stui, sveikatai ir pan.), bet ir papildomi jo poreikiai laisvalaikiui, pramogoms ir pan.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgus į Å¡alių konfliktiÅ¡kus santykius ir į tai, jog didžioji dalis atskirojo skundo argumentų nėra tiesiogiai susiję su sprendžiamu laikino iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui klausimu, spręstina, kad Å¡iame bylos nagrinėjimo etape negalima daryti iÅ¡vados, kad atsakovė vengia ar netinkamai vykdo pareigÄ iÅ¡laikyti savo sÅ«nų ir jo interesai yra pažeidžiami. IeÅ¡kovas neįrodė, jog atsakovės teikiamo materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui, perkant jam maistÄ , asmeninio naudojimo daiktus, skiriant lėšų atostogoms ir pramogoms ir pan., neužtenka, taip pat neįrodė, kad sÅ«nus turi kokius nors papildomus ar specialius poreikius, kurie dėl lėšų stygiaus, atsakovei neprisidedant prie iÅ¡laikymo, nėra patenkinami (CPK 178straipsnis).

Todėl, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje nėra patvirtintos aplinkybės, kurios leistų pagrįstai manyti, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti nepilnamečio Å¡alių sÅ«naus interesai ar ieÅ¡kovo teisės (CK 3.65 str. 1 d.). Pažymėtina, kad tiek Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikių pagrįstumas, tiek kiekvieno iÅ¡ tėvų dalis, kuria jie turi prisidėti prie jų iÅ¡laikymo, atsižvelgiant į kiekvieno jų turtinę padėtį ir turimus iÅ¡laikytinius, bus nustatyti teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ , todėl skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IeÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ atmetus, atsakovei priteistinos jos turėtos iÅ¡laidos apeliacinės instancijos teisme (b. l. 50, 102) ( CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1, 3 d.). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :  AtskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartį palikti nepakeistÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovei A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 350 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme.

Teisėja                                                                                                                      Nijolia Indreikienė