45d2ad4d-d9f0-4ff2-acfc-3fb7b4cd86d7 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-690-798/2023

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00053-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5;

3.4.4.2 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 5 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės žemės Å«kio bendrovės Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei žemės Å«kio bendrovei Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ ir pareiÅ¡kėjos vadovo R. G. ieÅ¡kinį dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atsakovei žemės Å«kio bendrovei Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kę savarankiÅ¡kų reikalavimų: žemės Å«kio bendrovė Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „DEMBAVOS Å ILTNAMIAI“, uždaroji akcinė bendrovė „Žvalguva“, uždaroji akcinė bendrovė „Velseka“, V. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei žemės Å«kio bendrovei (toliau – ŽŪB) Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad VMI yra atsakovės kreditorė, atsakovės mokestinė nepriemoka (nesumokėta deklaruotų mokesčių suma) 2022 m. kovo 29 d. sudarė 65 325,29 Eur. ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ yra nemoki, nes negali laiku vykdyti savo įsipareigojimų, jos Å«kinės komercinės veiklos finansiniai sunkumai nėra trumpalaikiai, mokestinė prievolė nevykdoma nuo 2020 m. liepos 31 d. Nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. vykdomi priverstiniai skolų iÅ¡ieÅ¡kojimai, įskaitant VMI ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrių (toliau – VSDFV Panevėžio skyrius). Atsakovė turi du (2) darbuotojus, Å¡eÅ¡iolika (16) nekilnojamojo turto objektų (159 413 Eur vidutinės rinkos vertės), iÅ¡ kurių trylika (13) yra įkeisti, taip pat turi vienÄ (1) transporto priemonę „SCANIA“ bei keturiolika (14) kitokių transporto priemonių: traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų. Susitarimas dėl pagalbos nesudarytas.

3. Atsakovė ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ atsiliepime prašė ieÅ¡kinį dėl bankroto iÅ¡kėlimo atmesti arba palikti nenagrinėtÄ .

4. Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad atsakovė yra moki ir vykdo žemės Å«kio veiklÄ , turi du (2) nuolatinius darbuotojus, o sezono metu samdo darbuotojus. Darbo užmokesčio įsiskolinimų neturi. Atsakovės finansinė padėtis pagerėjo, kadangi 2023 m. balandžio mėnesį po ilgai trukusių derybų buvo pasiektas taikus susitarimas su viena iÅ¡ didžiausių kreditorių UAB „Žvalguva“ (Å¡alys susitarė dėl skolų likučio, prievolių įvykdymo termino iÅ¡dėstymo trejiems metams bei teisminių ginčų užbaigimo). Å iuo metu visi einamieji įsipareigojimai kreditorei UAB „Žvalguva“ yra vykdomi. Atsakovė turi ne mažiau nei 730 526 Eur rinkos vertės materialaus ilgalaikio turto, o visi įsipareigojimai kreditoriams 2023 m. balandžio 12 d. sudarė 667 891 Eur sumÄ , iÅ¡ kurios pradelstų reikalavimų – 268 323 Eur. Atsakovė 2022 m. ir 2023 m. veikė (veikia) pelningai. Atsakovė prašė kreditorės VMI sudaryti susitarimÄ dėl pagalbos – skolos sumokėjimo iÅ¡dėstymo, tačiau atsakymo dėl (ne)sutikimo dėl pagalbos negavo.

5. PareiÅ¡kėjas, atsakovės vadovas, R. G. pareiÅ¡kimu prašė iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“; paskirti nemokumo administratore UAB „Vista Business Solutions“.

6. PareiÅ¡kime nurodė, kad atsakovė veiklÄ vykdo, gauna Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NMA) iÅ¡mokas bei turi ilgalaikio likvidaus, vertingo ir lengvai realizuojamo materialaus turto, kurio vertės pakanka visų kreditorių reikalavimams patenkinti. Su viena iÅ¡ didžiausių kreditorių UAB „Žvalguva“ susitarta dėl pradelstos skolos sumokėjimo ir atsakovė įsipareigojimus Å¡iai kreditorei vykdo. Atsakovė nėra likviduojama dėl bankroto. RestruktÅ«rizavimo plano projekte nurodyta, kokiu bÅ«du planuojama atkurti ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ mokumÄ ir optimizuoti veiklÄ .

7. Pareiškėja VMI atsiliepime prašė netenkinti pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“.

8. Atsiliepime nurodė, kad atsakovės mokestinė nepriemoka 2022 m. gegužės 22 d. sudarė 66 079,84 Eur. Nors atsakovės vadovas nurodė, kad per Å¡ių metų tris mėnesius bendrovės pradelstų skolų suma sumažėjo, tačiau 158 761,00 Eur suma buvo gauta antstoliams realizavus atsakovės turtÄ , todėl toks prievolių sumažėjimas negali bÅ«ti vertinamas kaip pagrindžiantis ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ gyvybingumÄ . Taip pat atsakovė nurodė, jog 2023 m. sugebės uždirbti 51 165 Eur grynojo pelno, tačiau toks pelnas nėra pagrįstas (nepateikta veiklos ir pajamų struktÅ«ros pasikeitimo dokumentų). Balanse apskaitytÄ 1 204 695 Eur vertės trumpalaikį turtÄ sudaro per vienus metus gautinos sumos (970 297 Eur), o debitorių sÄ raÅ¡e nurodyta tik 227 739,13 Eur skolų suma. Atsakovė planuoja atgauti 60 000 Eur paskolų sumÄ , tačiau nenurodė nei paskolų gavėjų, nei suteiktų skolų sumų, jų mokėjimo terminų. Atsakovės finansiniai sunkumai nėra trumpalaikiai, skolos VMI nemokamos nuo 2021 m.

9. Trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, VSDFV Panevėžio skyrius atsiliepimu neprieštarauja dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“.

10. Atsiliepime nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2023 m. gegužės 16 d. sudarė 9 340,93 Eur (5 334,83 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už samdomus darbuotojus ir 4 006,10 Eur delspinigių). Atsakovės restruktÅ«rizavimo plano projektas grindžiamas raÅ¡ytiniais įrodymais, atsakovė turi nekilnojamojo turto ir Å«kinę komercinę veiklÄ vykdo.

11. Trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, UAB „Žvalguva“ prašė nekelti nemokumo (bankroto ir restruktūrizavimo) bylos atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“.

12. Atsiliepime pažymėjo, kad atsakovė yra moki, tačiau turėjo laikinų finansinių sunkumų, kuriuos stabilizavo, skolas kreditoriams mažina. UAB „Žvalguva“ ir ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ sudarė susitarimÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo ir atsakovė savo įsipareigojimus vykdo tinkamai (moka skolÄ dalimis pagal Å¡alių sulygtÄ grafikÄ ). UAB „Žvalguva“, kaip viena iÅ¡ didžiausių kreditorių, suinteresuota atsakovės veiklos iÅ¡saugojimu. PareiÅ¡kėjos VMI inicijuota bankroto byla yra paslėptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bÅ«das.

13. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kęs savarankiÅ¡kų reikalavimų, ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „DEMBAVOS Å ILTNAMIAI“ atsiliepime prašė ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atmesti, pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo spręsti teismo nuožiÅ«ra.

14. Atsiliepime nurodė, kad atsakovė yra moki, vykdo, sezoniÅ¡kÄ veiklÄ , taip pat turi turto, todėl yra reali galimybė, kad ateityje ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ visiÅ¡kai atsikaitys su kreditoriais. PareiÅ¡kėja VMI neįrodė, kad neturi kitos galimybės iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ atsakovės.

15. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kęs savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Velseka“ atsiliepime prašė atmesti pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo ir iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei atsakovės ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“.

16. Atsiliepime akcentavo, kad atsakovė nemoki, nes nevykdo įsipareigojimų kreditoriams ir yra negyvybinga, o pateiktas restruktūrizavimo plano projektas yra deklaratyvus.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

17. Panevėžio apygardos teismas 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi atsisakė kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ ir iÅ¡kėlė bankroto bylÄ atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“; nemokumo administratore paskyrė UAB „Audersima“.

18. Teismas nustatė, kad atsakovė ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ įregistruota 1992 m. lapkričio 11 d., vykdo žemės Å«kio veiklÄ ; vadovas yra R. G. 2023 m. balandžio 12 d. balanso duomenimis, atsakovė turėjo 1 799 004 Eur vertės turto; 2022 m. gavo 32 780 Eur grynojo pelno. Ä®sipareigojimai dvideÅ¡imt keturiems (24) kreditoriams 2023 m. balandžio 12 d. sudarė 614 790,45 Eur sumÄ , iÅ¡ kurios 268 323,61 Eur pradelsti reikalavimai. Atsakovė skolinga mokesčius administruojančioms institucijoms. Priverstiniai skolų iÅ¡ieÅ¡kojimai vykdomi nuo 2014 m. Skola (66 079,84 Eur) kreditorei VMI neiÅ¡ieÅ¡kota nuo 2021 m. taip pat skola (8 329,08 Eur) priverstinai neiÅ¡ieÅ¡kota ir kreditoriui VSDFV Panevėžio skyriui. Atsakovė nurodė, kad vykdo žemės Å«kio bei pervežimų veiklÄ , turi įdarbinusi du (2) nuolatinius darbuotojus. Teismas sutiko su atsakove, kad iÅ¡ su atsiliepimu pateiktų turto vertinimo bei vykdomųjų bylų dokumentų galima padaryti iÅ¡vadÄ , jog atsakovės materialaus ilgalaikio turto vertė galėtų sudaryti apie 730 526 Eur sumÄ (balanse nurodyta 584 041 Eur suma).

19. Atsakovės restruktūrizavimo plano projekte nurodyta, kad finansinius sunkumus sukėlė įtempti santykiai su kreditore UAB „Žvalguva“, tačiau su ja sudarytas susitarimas, kuris vykdomas tinkamai. Taip pat restruktūrizavimo plano projekte numatyta, kad atsakovė realizuos dalį savo turto, išieškos skolas iš savo debitorių, uždirbs daugiau pelno, jos biologinio ir finansinio turto vertė kils, tai suteiks galimybę išspręsti atsakovės mokumo problemas ir atsikaityti su visais kreditoriais per ketverius metus.

20. Teismas vertino, kad bylos duomenys patvirtina, jog atsakovė ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ yra nemoki, negyvybinga ir restruktūrizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės įveikti finansinių sunkumų, išsaugoti gyvybingumo ir išvengti bankroto.

21. Teismas nusprendė atsisakyti iÅ¡kelti atsakovei restruktÅ«rizavimo bylÄ ir iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Atsakovės skolos dvideÅ¡imt keturiems (24) kreditoriams sudarė 614 790,45 Eur sumÄ , o pradelsti įsipareigojimai – 268 323,61 Eur sumÄ . Priverstiniai skolų iÅ¡ieÅ¡kojimai kreditoriams vykdomi nuo 2014 m. Skolos socialinio draudimo fondo biudžetui, valstybės biudžetui priverstinai neiÅ¡ieÅ¡kotos nuo 2021 m. Atsakovės materialaus ilgalaikio turto vertė galėtų bÅ«ti apie 730 526 Eur, tačiau trumpalaikio turto vertė (970 297 Eur gautinos sumos) yra nepagrįsta. Atsakovės grynasis pelnas 2022 m. buvo 32 780 Eur, tačiau atsakovė turi dvideÅ¡imt keturis (24), kreditorius, iÅ¡ viso 614 790,45 Eur skolų. Atsakovės uždirbtas pelnas daugiau nei aÅ¡tuonis (8) kartus mažesnis už pradelstas skolas (268 324 Eur). Atsakovė sistemingai, pakartotinai, tęstinai ir pastoviai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams bei turi ilgalaikių finansinių sunkumų, kurie negali bÅ«ti iÅ¡spręsti toliau vykdant veiklÄ , iÅ¡saugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį. Atsakovės vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos ir stabilizuoti padėtį.

22. Teismas atmetė atsakovės, jos vadovo ir trečiųjų asmenų, nepareiÅ¡kusių savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Žvalguva“, ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „DEMBAVOS Å ILTNAMIAI“ argumentus, kad atsakovei pavyko optimizuoti veiklÄ , todėl nėra pagrindo jos eliminuoti iÅ¡ rinkos. Teismas pažymėjo, kad atsakovės skola kreditorei UAB „Žvalguva“ sudaro 108 494,06 Eur sumÄ , o skola kreditorei UAB „Velseka“ – 294 400 Eur sumÄ , kurios daugiau nei trečdalis pradelsta, vykdomas Å¡ios skolos priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, tačiau skola neiÅ¡ieÅ¡kota. Taigi, labiau tikėtina, kad atsakovės negalėjimas atsiskaityti su kreditore UAB „Velseka“ lemia jos finansines problemas. Kreditorė UAB „Velseka“ nurodo, kad atsakovė nemoki, prieÅ¡tarauja restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimui.

23. Teismas sutiko su pareiÅ¡kėjos VMI bei trečiojo asmens, nepareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Velseka“ pozicijomis, kad atsakovė ir jos vadovas nepateikė duomenų apie restruktÅ«rizavimo plano projekte nurodytų priemonių realų teigiamÄ poveikį atsakovės ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ finansinei padėčiai.

24. Teismas vertino, kad restruktÅ«rizavimo plano projekte nurodytos priemonės (technikos, sandėlio, žemės sklypų pardavimas, brangių paskolų gavimas) dar labiau apsunkins ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ veiklÄ . Byloje paneigta atsakovės pozicija, kad jos finansiniai sunkumai yra laikini, o jos finansinė padėtis nuolat gerėja. Atsakovė nepagrįstai restruktÅ«rizavimo plano projekte nurodė, jog 2023 m. gaudama 138 540 Eur pardavimo pajamų, sugebėtų uždirbti 51 165 Eur grynojo pelno. Toks pelnas susidarytų iÅ¡ kitų ilgalaikių investicijų ir paskolų pajamų, kurių anksčiau atsakovė negaudavo, biologinio turto vertės kilimo, kai iki tol biologinio turto vertė mažėdavo bei finansinio turto vertės padidėjimo, kai iki tol jo vertė neaugo iÅ¡ viso. Atsakovė nepateikė biologinio turto, finansinio turto bei investicijų pasikeitimÄ pagrindžiančių duomenų.

25. Teismas sutiko su pareiÅ¡kėja, jog atsakovės nurodytas finansinio turto vertės didėjimas nėra realus ir finansinio turto vertės didėjimas savaime negerina bendrovės galimybių atsiskaityti su kreditoriais. RestruktÅ«rizavimo plano projekte nurodyta, kad atsakovė planuoja parduoti grÅ«dų sandėlį, dirbamÄ Å¾emę, technikÄ ir taip iÅ¡ dalies atsiskaityti su kreditoriais, tačiau dėl to atsakovė patirs sandėlio, technikos nuomos iÅ¡laidų. Be to, žemės sklypai yra pagrindinis atsakovės pajamų Å¡altinis, todėl jų netekusi atsakovė gali pritrÅ«kti apyvartinių lėšų, bÅ«ti priversta skolintis, siekdama įsigyti ir veiklos priemones (trÄ Å¡as, kurÄ ir pan.). RestruktÅ«rizavimo plano projekte nurodytas didelis grynojo pelno (2–3 kartus) didėjimas nuo 2024 m., tačiau Å¡iuo metu atsakovės gaunamas pelnas neleidžia jai per protingÄ laikÄ atsiskaityti su kreditoriais, kuriems mokėjimo terminai jau suėję. Teismas pažymėjo, kad yra vykdomi priverstiniai skolų iÅ¡ieÅ¡kojimai, todėl atsakovės turto vertė jau sumažėjo (antstoliai turtÄ realizavo) ir planuojama dar sumažinti, o tai akivaizdžiai turės neigiamos įtakos bendrovės pajamoms. Atsakovės didelė dalis turto (žemės sklypai, statiniai, žemės Å«kio technika) yra įkeista, o tai reiÅ¡kia, jog pardavus tokį turtÄ bus atsiskaitoma pirmiausia su įkaito turėtojais. Nors atsakovės 2023 m. pirmo ketvirčio balanse nurodomos per vienerius metus gautinos sumos sudaro 970 297 Eur, tačiau pirkėjų skolos yra 203 326 Eur, o 766 971 Eur suma priskirta kitomis gautinomis sumomis, kuria pagrindžiančių įrodymų byloje nėra. Be kita to, debitorė UAB „Ekovita“ susijusi su atsakove ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrove „KaružiÅ¡kiai“ (vadovas R. G.) ir yra skolinga kreditoriui VSDFV. Debitorė UAB „Ekovita“ 6 mėn. vėluoja sumokėti atsakovei 185 981,28 Eur skolÄ . Atsakovė nenurodė, iÅ¡ kur ketina gauti paskolas, kokiomis sÄ lygomis; koks turtas neįkeistas. Nurodytas sÄ naudų mažinimas, produktų kokybės gerinimas yra deklaratyvÅ«s. Atsakovė yra skolinga kreditoriams VMI (66 079,84 Eur), VSDFV (8 329,08 Eur) ir Å¡ių skolų priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡koti nepavyksta.

26. Teismas nusprendė, kad restruktÅ«rizavimo plano projekte nurodytos priemonės nėra realios, galinčios atkurti atsakovės mokumÄ , normaliÄ veiklÄ ir sumažinti įsiskolinimus bei iÅ¡saugoti bendrovės konkurencingumÄ ; priemonės nėra pakankamos turtinei padėčiai normalizuoti, restruktÅ«rizavimo tikslams pasiekti. ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ vykdoma bei numatoma vykdyti Å«kinė komercinė veikla akivaizdžiai neleis jai ateityje vykdyti skolinių įsipareigojimų, t. y. atsakovė netaps gyvybinga, o restruktÅ«rizavimo plano projekte numatytos priemonės akivaizdžiai nepadės įveikti finansinių sunkumų, iÅ¡saugoti gyvybingumo ir iÅ¡vengti bankroto.

27. PareiÅ¡kėjos VMI pateikti dokumentai patvirtina, kad iki kreipimosi į teismÄ buvo iÅ¡siuntusi reikiamus dokumentus atsakovei, laikėsi įstatyme nustatytų terminų. Aplinkybė, jog pareiÅ¡kėja nesutiko su atsakovės pasiÅ«lymu atidėti skolos sumokėjimÄ negali bÅ«ti pagrindu iÅ¡vadai, jog pareiÅ¡kėja nesinaudojo privaloma iÅ¡ankstine tvarka iki kreipimosi į teismÄ dėl bankroto.

28. Teismas priteisė iš atsakovės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, UAB „Velseka“ 500 Eur bylinėjimosi išlaidas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

29. Atsakovė ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ atskiruoju skundu praÅ¡o Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo arba iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“ atmesti, pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo patenkinti arba ieÅ¡kinį ir dėl bankroto bylos ir pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

29.1. pirmosios instancijos teismui buvo pateikta UAB „Verslavita“ parengta apeliantės žemės sklypų vertės nustatymo konsultacinė iÅ¡vada, kurios duomenimis ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ priklausančių žemės Å«kio paskirties žemės sklypų vertė 2023 m. svyruoja nuo 452 000 iki 474 000 Eur. Taigi, pagal atnaujintÄ (aktualiÄ ) žemės sklypų vertę apeliantės ilgalaikio materialaus turto vertė sudaro 827 766 Eur. Å is turtas yra realus ir lengvai realizuojamas, taigi, visų kreditorių reikalavimai gali bÅ«ti patenkinti. Apeliantės turto vertė yra ne mažesnė nei 1 096 751 Eur. Bendrovės 2023 m. gautinos grynosios pajamos kreditorių reikalavimų tenkinimui yra ne mažesnės nei 51 165 Eur.

29.2. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismu, kad ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastÄ veiklÄ ir stabilizuoti padėtį. PrieÅ¡ingai, apeliantė vykdo pelningÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , iÅ¡ kurios 2022 m. gavo 233 034 Eur pajamų ir uždirbo 32 780 Eur grynojo pelno; 2023 m. pajamos ir pelnas bus generuojami rugpjūčio–spalio mėnesiais, nuėmus ir realizavus derlių. Å iuo metu bendrovė vykdo sėjos darbus. Iki 2023 m. birželio 20 d. pasėliai bus deklaruoti. IÅ¡ pasėtų pasėlių planuojama gauti mažiausiai 89 380,70 Eur pajamų ir 31 423 Eur grynojo pelno. Kad tokios pajamos yra realios patvirtina valstybės įmonės Žemės Å«kio informacijos ir kaimo verslo centro parengti duomenys (skaičiuoklės). Taip pat planuojama realizuoti dalį apeliantės turto, jog gauti lėšų, reikalingų atsiskaitymui su kreditoriais.

29.3. Kreditorės UAB „Žvalguva“, UAB „Velseka“ ėmėsi agresyvių skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, todėl apeliantė buvo priversta pasiraÅ¡yti susitarimus ne itin palankiomis sÄ lygomis (mokėti dideles palÅ«kanas) ir tai laikinai sutrikdė bendrovės veiklÄ , dalį turto buvo bandoma realizuoti priverstinai, todėl buvo patirtos dideles iÅ¡laidos, tačiau Å¡iai dienai situacija yra stabilizuota.

29.4. Skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodyta, kad skola (8 329,08 Eur) kreditoriui VSDFV iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir iki Å¡iol jos nepavyksta iÅ¡ieÅ¡koti. VSDFV skola yra iÅ¡ieÅ¡kota ir paskirstyta, antstolis sustabdė lėšų kreditorei VSDFV iÅ¡mokėjimÄ , kadangi kreditorė VMI pateikė ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo skolininkei ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“ .

29.5. Teismas iš esmės nepasisakė dėl apeliantės finansinės padėties. 2023 m. balandžio 12 d. balanso duomenimis per vienerius metus mokėtinos sumos, lyginant su 2021 m. gruodžio 31 d. duomenimis, sumažėjo nuo 471 248 Eur iki 268 324 Eur, t. y. 44 procentais. Tai įrodo, kad apeliantė vykdo prievoles kreditoriams. Taip pat 2022 m. apeliantė sumokėjo 14 764,45 Eur kreditorei VMI, laiku vykdo įsipareigojimus darbuotojams, paraleliai mažino pradelstus įsipareigojimai kreditoriams. Pagal pateiktos lentelės duomenis atsargų apyvartumas 2022 m., lyginant su 2021 m., padidėjo beveik tris kartus.

29.6. Apeliantės mokumo atkÅ«rinėti nereikia; ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ yra moki ir gyvybinga. Laikinos finansinės problemos yra iÅ¡ esmės likviduotos. Teismas nepagrįstai rėmėsi pareiÅ¡kėjos VMI atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodytais argumentais, kad bendrovė turi dvideÅ¡imt keturis (24) kreditorius, kuriems įsipareigojimai sudaro 614 790,45 Eur, pradelsti įsipareigojimai sudaro 268 323,61 Eur. Priverstiniai iÅ¡ieÅ¡kojimai Å¡iems kreditoriams vykdomi nuo 2014 m. Skolų kreditoriai VMI ir VSDFV negali iÅ¡ieÅ¡koti nuo 2021 m. PrieÅ¡ingai, apeliantė neturi skolų, kurių nepavyksta iÅ¡ieÅ¡koti nuo 2014 m., ginčas su kreditore UAB „Žvalguva“ yra iÅ¡spręstas ir priverstinio vykdymo veiksmai nėra atliekami. Å i kreditorė nesutinka su bankroto bylos iÅ¡kėlimu skolininkei ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“. Kitas kreditorius VSDFV pretenzijų apeliantei nereiÅ¡kia ir nepalaikė reikalavimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Su kreditore UAB „Velseka“ buvo vedamos derybos dėl vieno iÅ¡ apeliantės nuosavybės teise valdomų ir UAB „Velseka“ įkeistų žemės sklypų pardavimo, jog sumažinti (padengti) skolÄ kreditorėms UAB „Velseka“ ir VMI, taip pat buvo derinamas atsiskaitymų su UAB „Velseka“ grafikas. Tačiau kreditorė UAB „Velseka“ nusprendė, kad apeliantės bankroto procesas yra puiki proga įsigyti žemės sklypus galimai mažesnėmis nei rinkos kainomis.

29.7. Debitorė UAB „Ekovika“ skolų kreditorei VSDFV neturi, yra moki ir vykdo įsipareigojimus. UAB „Ekovika“ 2021 m. uždirbo 152 362 Eur pajamų ir 9 405 Eur grynojo pelno; 2022 m. sumokėjo apeliantei 50 000 Eur. Mokėjimai atlikti antstoliui A. B..

29.8. Pirmosios instancijos teismas pažeidė teisingo teismo proceso, Å¡alių lygybės principus. Trečiojo asmens, nepareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Velseka“ atsiliepimai į ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo nebuvo įteikti apeliantei ir nėra aiÅ¡ku, kokiu bÅ«du jie atsirado byloje. Likus dienai iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės R. G. buvo nuvykęs į Panevėžio apygardos teismo raÅ¡tinę susipažinti su popierinės bylos medžiaga, tačiau UAB „Velseka“ atsiliepimo joje nebuvo.

30. PareiÅ¡kėja VMI atsiliepimu praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ ir priimti naujus įrodymus. Nesutikimas su atskiruoju skundu grindžiamas Å¡iais argumentais:

30.1. Pareiškėja sutinka su pirmosios instancijos teismu, kad restruktūrizavimo plano projekte pateikti deklaratyvūs teiginiai apie didėjančias pajamas, nepaisant planuojamo realizuoti bendrovės veikloje naudojamo ir pajamas generuojamo turto, o nurodyto nerealaus pelningumo nepakaktų visiems pradelstiems įsipareigojimams patenkinti.

30.2. Apeliantės pateiktas debitorės UAB „Ekovika“ 2021 m. balansas, neaktualus; nuo 2020 m. UAB „Ekovika“ nevykdo prievolių kreditorei VMI, 2023 m. birželio 16 d. skola sudarė 8 893,27 Eur ir nuo 2022 m. vasario mėn. skolos išieškojimas yra perduotas antstoliams.

30.3. Apeliantė pozicijÄ dėl mokumo grindžia Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019, t. y. priimta iki JANÄ® įsigaliojimo, todėl joje pateiktas iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl turto ir įsipareigojimų vertinimo neatitinka nuo 2020 m. sausio 1 d. pasikeitusios juridinio asmens nemokumo sÄ vokos. Apeliantė nėra sudariusi susitarimo dėl pagalbos nė su vienu kreditorium.

30.4. Atskirajame skunde nurodyta, kad apeliantės veikla pelninga, uždirba daugiau nei 30 000 Eur grynojo pelno, tačiau net iÅ¡laikius panašų pelningumÄ , vien atsiskaitymui su kreditore VMI turėtų bÅ«ti skiriamas dvejų metų grynasis pelnas, todėl negalima pripažinti, kad apeliantė yra pajėgi laiku vykdyti turimus įsipareigojimus, ar sugebės juos vykdyti ateityje.

30.5. Viešojoje erdvėje skelbiama, kad šiais metais dėl sausros bus gautas daug mažesnis derlius ir patiriami reikšmingi nuostoliai, todėl galima abejoti, ar apeliantė šiais metais gaus pajamas.

30.6. Proceso dalyviai buvo informuoti apie bylos nagrinėjimÄ pirmosios instancijos teisme, apeliantė neprašė bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Susipažinimas su procesiniais dokumentais yra kiekvieno proceso dalyvio atsakomybė.

31. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kęs savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Velseka“ atsiliepimu praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

32. Nurodo, kad apeliantė yra nemoki ir negyvybinga, taip pat negali laiku vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. 2022 m. ir 2023 m. pirmÄ jį ketvirtį patyrė veiklos nuostolius. Apeliantė planuoja parduoti materialųjį turtÄ , todėl neiÅ¡vengiamai turės skolintis lėšas, reikalingas pasėliams trÄ Å¡oms įsigyti. Apeliantė apyvartinių lėšų neturi, o turtas įkeistas kreditorei UAB „Žvalguva“. Likusio turto vertė nepakankama visų kreditorių reikalavimams patenkinti. DidžiausiÄ reikalavimÄ turinti kreditorė UAB „Velseka“ nesutinka su restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimu skolininkei ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“.

33. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kęs savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Žvalguva“ atsiliepimu praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ tenkinti, panaikinti Panevėžio apygardos teismas 2023 m. gegužės 30 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo arba ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo atmesti.

34. Nurodo, kad sutinka su atskirojo skundo argumentais ir jų nekartoja.

35. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kęs savarankiÅ¡kų reikalavimų, ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „DEMBAVOS Å ILTNAMIAI“ atsiliepime praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ tenkinti, panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atmesti ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“.

36. Pažymi, kad apeliantė turi pakankamai realaus, likvidaus turto, kurio vertės pakanka visų kreditorių reikalavimas patenkinti. Bankroto bylos iÅ¡kėlimas skolininkei nenaudingas jos kreditoriams, nes skolų mokėjimas užtruks, palÅ«kanų skaičiavimas sustos, o bankroto byloje realizavus turtÄ gautos lėšos pirmiausiai bus paskirstytos hipotekos kreditoriams bei nemokumo administratoriui. Laikini finansiniai sunkumai nesudaro pagrindo eliminuoti iÅ¡ rinkos ilgus metus veikiantį juridinį asmenį. Be to, bankroto bylos iÅ¡kėlimas juridiniam asmeniui yra kraÅ¡tutinė gynybos priemonė, kurios pareiÅ¡kėja VMI nepagrindė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl bylos nagrinėjimo ribų

37. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas.

Dėl naujų įrodymų priėmimo

38. Apeliacinės instancijos teismas priima: 1) apeliantės ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ prie atskirojo skundo pridėtÄ UAB „Ekovika“ 2021 m. pelno (nuostolių) ataskaitÄ ; 2) pareiÅ¡kėjos VMI prie atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ pridėtus duomenis apie UAB „Ekovika“ mokestinės nepriemokos balansÄ , antstolių vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ; 3) Lietuvos apeliaciniame teisme 2023 m. liepos 3 d. gautus apeliantės ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ patikslintÄ restruktÅ«rizavimo planÄ , pasėlių deklaracijÄ ; darbo sutartis; derliaus pirkimo–pardavimo sutartis ir 2023 m. birželio 29 d. balansÄ . Kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali bÅ«ti priimami naujai sužinoti, iÅ¡reikalauti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2005). Å alys naujų įrodymų pateikimo teise nepiktnaudžiauja ir jų priėmimas bylos iÅ¡nagrinėjimo neužvilkins.

Dėl proceso teisės normų (ne)pažeidimo

39. Atmetami kaip nepagrįsti apeliantės teiginiai, kad pirmosios instancijos teismas nesudarė galimybės ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“ (ir jos vadovui) susipažinti su UAB „Velseka“ 2023 m. gegužės 22 d. pateiktu atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi sujungtos civilinės bylos Nr. eB2-240-828/2023 (dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo) ir Nr. eB2-262-828/2023 (dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo), paliekant bylų bendrÄ Nr. eB2-240-828/2023.

Civilinėse bylose, numeriai: eB2-240-828/2023 ir eB2-262-828/2023 2023 m. gegužės 23 d. registruoti trečiojo asmens, nepareiÅ¡kusio savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Velseka“ 2023 m. gegužės 22 d. atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo. UAB „Velseka“ nėra pateikusi (LITEKO neregistruotas) atsiliepimo į ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“.

Pažymėtina, kad civilinė byla yra elektroninė, todėl popierinė byla nėra formuojama. Apeliantė ir jos vadovas R. G. turėjo teisę susipažinti su bylos medžiaga, įskaitant su UAB „Velseka“ 2023 m. gegužės 22 d. atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, prisijungęs prie Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemio (toliau – LITEKO VEP). Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, atsakovė ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ buvo informuota, kad gali prisijungti LITEKO VEP bei jai iÅ¡aiÅ¡kinta kaip tai padaryti: norėdami aktyvuoti LITEKO VEP paskyrÄ , turite per iÅ¡orines sistemas (Elektroninius valdžios vartus) užsiregistruoti Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale (toliau – Portalas) adresu https://e.teismas.lt.

Neturėdami galimybės prisijungti Portale nurodytais bÅ«dais, galite kreiptis į teismo raÅ¡tinę (skyrių) 255 kab., kuri (-s) suteiks prisijungimo duomenis pagal JÅ«sų pateiktÄ praÅ¡ymÄ . Aktyvavę paskyrÄ JÅ«s galėsite prisijungti prie nagrinėjamos civilinės bylos ir sekti joje vykstantį procesÄ , pateikti ir gauti procesinius dokumentus elektroniniu bÅ«du. Neaktyvavus paskyros, teismas procesinius dokumentus jums siųs kitais CPK nustatytais bÅ«dais. Apeliantė 2023 m. gegužės d. praÅ¡yme dėl termino dokumentams pateikti pratęsimo nurodė, kad 2023 m. balandžio 11 d. gavo Panevėžio apygardos teismo procesinius dokumentus.

Dėl ikiteisminės juridinio asmens nemokumo proceso inicijavimo tvarkos ir susitarimo dėl pagalbos

40. Pagal JANÄ® 4 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ nemokumo procesÄ turi teisę inicijuoti kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėja VMI yra apeliantės ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ kreditorė. Apeliantė nekvestionuoja pareiÅ¡kėjos VMI skolos ir jos dydžio.

41. JANÄ® 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad prie juridinio asmens pareiÅ¡kimo teismui dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo privalo bÅ«ti pridėti dokumentai, kuriais patvirtinamas juridinio asmens teisės kreiptis į teismÄ dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo atsiradimas, t. y. dokumentai, patvirtinantys tinkamÄ JANÄ® 9 straipsnio 1–3 dalių ir 16 straipsnio 1 dalies 1 punkto įgyvendinimÄ .

42. JANÄ® 9 straipsnyje reglamentuota privaloma nemokumo proceso inicijavimo tvarka, kuomet jį inicijuoja kreditorius. Pagal JANÄ® 9 straipsnio 1 dalį kreditorius nemokumo procesÄ inicijuoja registruotu laiÅ¡ku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas praneÅ¡imÄ juridiniam asmeniui jo buveinės adresu, arba pateikdamas praneÅ¡imÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, turi bÅ«ti gautas patvirtinimas apie praneÅ¡imo gavimÄ . PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus septynioms (7) dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. PraneÅ¡ime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta neginčijama prievolė ir pažymima, kad, jeigu per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ prievolė nebus įvykdyta, nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka, kreditorius kreipsis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo arba bankroto bylos iÅ¡kėlimo juridiniam asmeniui (JANÄ® 9 straipsnio 2 dalis). Prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka priimti nustatomas ne trumpesnis kaip penkiolika (15) dienų ir ne ilgesnis kaip trisdeÅ¡imt (30) dienų terminas nuo praneÅ¡imo įteikimo juridiniam asmeniui dienos (JANÄ® 9 straipsnio 3 dalis).

43. IÅ¡ LITEKO duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja VMI prie ieÅ¡kinio pridėjo (priedas Nr. 9) „PraneÅ¡imÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo“ (elektroninio dokumento nuoraÅ¡as be datos), kuriame, nurodyta, jog per 30 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos neįvykdžius skolininkei prievolės arba nesudarius susitarimo dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti, arba nepriėmus sprendimo bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka, kreditorė VMI kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

44. IeÅ¡kinyje dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo paaiÅ¡kinta, kad pareiÅ¡kėja VMI 2023 m. sausio 2 d. raÅ¡tu Nr. RNA-31, iÅ¡siųstu 2023 m. sausio 3 d., pranešė skolininkei ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Å is raÅ¡tas registruotu laiÅ¡ku buvo siųstas apeliantės registruotu buveinės adresu – Panevėžio r. sav., Velžio sen., Dembavos k. IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pridėtos ataskaitos apie suteiktas paslaugas nustatyta, jog registruota paÅ¡to siunta (Nr. RS237923635LT) 2023 m. sausio 3 d. perduota įteikimui. JANÄ® nuostatos nenumato pakartotinio praneÅ¡imo siuntimo registruotu buveinės adresu nepavykus praneÅ¡ti registruotu laiÅ¡ku apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir registruotu laiÅ¡ku siųstÄ praneÅ¡imÄ numato įteiktu praėjus septynioms (7) dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo dienos (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1378-450/2021). Vadinasi, 2023 m. sausio 2 d. „PraneÅ¡imÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo“ laikytinas įteiktu 2023 m. vasario 10 d. (2023 m. sausio 3 d. + 7 d.).

45. Teisė kreiptis į teismÄ dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo atsiranda nuo: 1) termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos; 2) kreditoriaus ar juridinio asmens praneÅ¡imo apie inicijuojamÄ nemokumo procesÄ Ä¯teikimo, jeigu anksčiau sudarytas susitarimas dėl pagalbos yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas; 3) likvidatoriaus praneÅ¡imo apie inicijuojamÄ bankroto procesÄ kreditoriams įteikimo; 4) kreditoriaus praneÅ¡imo apie inicijuojamÄ bankroto procesÄ juridiniam asmeniui įteikimo, jeigu antstolis grÄ Å¾ino kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti tenkinami reikalavimai (JANÄ® 16 straipsnio 1 dalies 1–4 punktai).

46. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjai VMI antstolis grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ apeliantės negalimumo. PareiÅ¡kėjos VMI teisė kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo skolininkei ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ atsirado nuo 2023 m. vasario 11 d. (praneÅ¡imas apie inicijuojamÄ bankroto procesÄ Ä¯teiktas 2023 vasario 10 d. įskaitytinai) (JANÄ® 16 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Byloje nėra įrodymų apie apeliantės prievolės kreditorei VMI įvykdymÄ iki 2023 m. kovo 13 d. įskaitytinai (2023 vasario 10 d. + 30 d. = 2023 m. kovo 12 d. sekmadienis, todėl pagal CPK 74 straipsnio 5 dalį termino pabaigos data laikoma po jos einanti darbo diena). IÅ¡ LITEKO nustatyta, kad pareiÅ¡kėja VMI 2023 m. kovo 31 d. pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovei „KaružiÅ¡kiai“ (priimtas teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi). Taigi, pareiÅ¡kėja VMI neturėjo pareigos iÅ¡ naujo teikti apeliantei praneÅ¡imÄ apie ketinimÄ inicijuoti nemokumo (bankroto) procesÄ , kadangi JANÄ® 16 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas imperatyvus terminas suėjo 2023 m. birželio 12 d. (2023 m. kovo 13 d. + 3 mėn.).

47. JANÄ® 9 straipsnio 4 dalyje reglamentuoti atvejai, kuomet Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos dėl siÅ«lymo sudaryti susitarimÄ dėl pagalbos ar priimti sprendimÄ bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka gali bÅ«ti netaikomos. Vienas iÅ¡ atvejų – antstolis grÄ Å¾ina kreditoriui vykdomuosius dokumentus, nes juridinis asmuo neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti tenkinami reikalavimai (JANÄ® 9 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

48. Ä® bylÄ nėra pateikta įrodymų, kad antstolis nustatė, jog skolininkė ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ neturi piniginių lėšų Lietuvos bankuose, registruotų transporto priemonių ir nekilnojamojo turto, dėl to vadovaudamasis CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu priėmė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ bei vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI.

49. JANÄ® 10 straipsnyje nustatyta, kad susitarimÄ dėl pagalbos sudaro juridinis asmuo ir kreditoriai, kurių civilines teises ir (ar) pareigas dėl jų suteikiamos pagalbos juridiniam asmeniui finansiniams sunkumams įveikti tiesiogiai sukuria, pakeičia ar panaikina Å¡is susitarimas. Taigi, susitarimas dėl pagalbos suprantamas kaip skolininko ir jo kreditorių susitarimas dėl prievolių modifikavimo (prievolę įvykdymo termino atidėjimo, reikalavimo įvykdyti prievolę (jos dalį) atsisakymo, prievolės pakeitimo kita prievole, prievolės įvykdymo iÅ¡dėstymo ir kt.).

50. Remiantis JANÄ® 8 straipsnio 3 dalimi, 9 straipsnio 3 dalimi, tiek skolininkui, tiek kreditoriui inicijuojant nemokumo procesÄ , susitarimas dėl pagalbos gali bÅ«ti sudaromas per 15–30 dienų terminÄ nuo praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dienos. Taigi, susitarimas dėl pagalbos yra siejamas tik su pradine nemokumo proceso stadija iki kreipimosi į teismÄ dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo.

51. IÅ¡ prie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pridėto (priedas Nr. 14) 2023 m. vasario 1 d. paaiÅ¡kinimo nustatyta, skolininkė ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ prašė kreditorės VMI skolos sumokėjimÄ (su palÅ«kanomis) iÅ¡dėstyti dalimis: iki 2023 m. spalio 30 d. sumokėti 15 000 Eur ir palÅ«kanas; iki 2023 m. gruodžio 31 d. – 15 000 Eur ir palÅ«kanas; iki 2024 m. spalio 30 d. – 17 093,52 Eur ir palÅ«kanas bei iki 2024 m. gruodžio 31 d. sumokėti 15 000 Eur ir palÅ«kanos. Byloje nėra duomenų dėl VMI priimto sprendimo arba atsakymo į apeliantės praÅ¡ymÄ sudaryti susitarimÄ dėl pagalbos – skolos modifikavimo. Å iuo aspektu pažymėtina, kad nors ikiteisminė nemokumo proceso inicijavimo tvarka privaloma, pasiekti susitarimÄ nėra privaloma. Ä®statymas suteikia tik galimybę, o ne pareigÄ taikiai spręsti ginÄÄ . Å iuo atveju terminas susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesÄ vykdyti ne teismo tvarka priimti suėjo 2023 m. kovo 13 d. ir iki Å¡ios datos kreditorė VMI nepriėmė raÅ¡ytinio sprendimo dėl skolininkės ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovės „KaružiÅ¡kiai“ prievolių modifikavimo. Todėl darytina iÅ¡vada, kad susitarimas dėl pagalbos per 30 dienų terminÄ nuo praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dienos (t. y. iki 2023 m. kovo 13 d. įskaitytinai) nebuvo sudarytas.

Dėl bankroto arba restruktūrizavimo bylos (ne)iškėlimo

52. Byloje nustatyta, kad apeliantė ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ yra nuo 1992 m. žemės Å«kio srityje veikiantis juridinis asmuo. Pagrindinė veiklos rÅ«Å¡is yra augalininkystės produkcijos auginimas (augina grÅ«dines kultÅ«ras: žieminius kvietrugius, grikius, vasarinius kviečius ir pan.) bei realizavimas. IÅ¡ sezoninės veiklos apeliantė rugsėjo–spalio mėnesiais gauna pajamas. Gaunamos pajamos priklauso nuo rinkos kainų, dirbamos žemės plotų, gamtinių sÄ lygų. Taip pat ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ deklaruoja dirbamÄ Å¾emę ir gauna iÅ¡mokas iÅ¡ NMA. Apeliantė turi du (2) nuolatinius darbuotojus, o sezono metu įdarbina ar kitais pagrindais samdo papildomus darbuotojus. Darbo užmokestis darbuotojams mokamas laiku, darbo užmokesčio įsiskolinimų nėra. Apeliantė negali laiku vykdyti mokestinių įsipareigojimų (turi pradelstų skolų VMI ir VSDFV Panevėžio skyriui).

53. Juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, juridinio asmens nemokumo bÅ«senai konstatuoti yra bÅ«tinas bent vienas iÅ¡ nurodytų elementų (sÄ lygų): 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių arba 2) juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021).

54. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymÄ ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiÅ¡kai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris bÅ«tų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

55. Mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2184-798/2016; 2018 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2525-241/2018).

56. Faktinė įmonės mokumo būsena vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 2-1273/2010; 2013 m. lapkričio 21 d. nutartis Nr. 2-2599/2013; 2012 m. gegužės 2 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-204/2012; 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutartis Nr. 3K-3-393/2012).

57. IÅ¡ apeliantės vadovo pateikto 2022 m. balanso nustatyta, kad ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ turėjo 1 863 299 Eur vertės turto (632 610 Eur vertės ilgalaikio turto ir 1 230 689 Eur vertės trumpalaikio turto), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 307 340 Eur. 2023 m. balandžio 12 d. balanso, sudaryto 2023 m. I ketvirčiui, duomenimis apeliantė turėjo 1 799 004 Eur vertės turto (594 309 Eur vertės ilgalaikio turto ir 1 204 695 Eur vertės trumpalaikio turto), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 268 324 Eur sumÄ . Naujausio 2023 m. birželio 29 d. balanso duomenimis ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ turi 1 799 004 Eur vertės turto (594 309 Eur vertės ilgalaikio turto ir 1 204 695 Eur vertės trumpalaikio turto), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 268 324 Eur.

58. Byloje nustatyta, kad ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ turi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. 2022 m. gruodžio 31 d., 2023 m. balandžio 12 d. ir 2023 m. birželio 29 d. balansų duomenimis, ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ turėjo 584 041 Eur vertės materialiojo (ilgalaikio) turto, kurį sudaro: žemės sklypai, pastatai ir statiniai, mašinos bei įranga, transporto priemonės, kiti įrenginiai, prietaisai ir įrankiai.

59. 2022 m. gruodžio 31 d. materialiojo (ilgalaikio) turto lentelėje (toliau – Turto lentelė) nurodyta, kad apeliantės materialiojo turto vertę (584 041 Eur) sudaro dviejų vilkikų „SCANIA“ vertės: 1) 2 800 Eur valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2) 2 400 Eur valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tačiau valstybės įmonės (toliau – VÄ®) REGITRA teikiamais duomenimis apeliantė nuosavybės teise valdo vienÄ (1) transporto priemonę „SCANIA R124LA“ (VIN kodas (duomenys neskelbtini); valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri yra areÅ¡tuota. Vadinasi, 2022 m. gruodžio 31 d. ir 2023 m. balandžio 12 d. apskaityta materialiojo turto 584 041 Eur vertė yra mažesnė 2 400 Eur suma ir sudaro 581 641 Eur (584 041 Eur - 2 400 Eur SCANIA“, valst. Nr. PV058).

60. Turto lentelės duomenimis, ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ priklausančių aštuonių (8) žemės sklypų (iš viso 72 hektarų (santrumpa – ha) vertė (t. y. balanse apskaityta) sudaro 302 060 Eur. Apeliantė nurodo, kad ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ materialiojo turto vertė yra didesnė (ne mažesnė nei 730 526 Eur).

61. Pagal apeliantės pateiktus VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro oficialiai skelbiamus duomenis, Panevėžio rajone žemės ūkio paskirties žemės (ariamos žemės) kaina 2021 m. buvo 5 080 Eur / ha (atsiliepimo į ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo priedas Nr. 6). Todėl aštuonių (8) žemės sklypų vertė yra 63 700 Eur suma didesnė (5 080 Eur × 72 ha = 365 760 Eur - 302 060 Eur) nei balanse apskaityta vertė (302 060 Eur)

62. Turto lentelėje yra nurodytas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo 16 890 Eur vertė. Apeliantė 2023 m. balandžio 19 d. pažymoje nurodė, kad šeši (6) žemės sklypai įkeisti kreditorei UAB  „Velseka“ ir du (2) žemės sklypai įkeisti kreditorei UAB „Žvalguva“, iš kurių vienas (žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra parduotas. Tai konstatuota Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-82-755/202, kuria patvirtinta kreditorės (ieškovės) UAB „Žvalguva“ ir skolininkės (atsakovės) ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovės „Karužiškiai“ sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta (įsiteisėjo 2023 m. balandžio 13 d.), t. y. skolininkė įsipareigojo nereikšti atsakovei ir / ar antstoliui jokių pretenzijų (įskaitant piniginių) dėl vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/02330 nepaskirstytos 57 074,39 Eur sumos, po žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo.

63. Kadangi aptariamas žemės sklypas parduotas ir gautos sumos paskirstytos (bus paskirstytos) kreditoriams, skolininkės ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ balanse apskaityta materialiojo turto vertė (581 641 Eur) mažintina parduoto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apskaityta verte (16 890 Eur) ir sudaro 564 751 Eur (581 641 Eur - 16 890 Eur). Atitinkamai, antstoliui paskirsčius 57 074,39 Eur sumÄ kreditoriams, apeliantės bendra pradelstų įsipareigojimų kreditoriams apimtis sumažės.

64. Taip pat kiti apeliantės pateikti duomenys apie antstolių inicijuotus turto vertės nustatymus (ekspertizių iÅ¡vados) sudaro pagrindÄ vertinti, kad kilnojamojo (ilgalaikio) turto vertė yra 82 780 Eur suma didesnė (290 795 Eur) nei balanse apskaityta vertė (208 015 Eur): 1) grÅ«dų sandėlio vertė didesnė 19 568 Eur suma (71 000 Eur - 51 432 Eur); 2) mechaninės dirbtuvės vertė didesnė 30 041 Eur suma (109 000 Eur - 78 959 Eur);3 ) ratinio traktoriaus „John Deere“ vertė didesnė 10 058 Eur suma (31 700 Eur - 21 642 Eur); 4) prikabinamo purkÅ¡tuvo „ John Deere“ vertė didesnė 4 093 Eur suma (12 900 Eur - 8 807 Eur); 5) prikabinamo lėkÅ¡tinio skutiko „SIMBA X-Press 5.5“ vertė didesnė 3 802 Eur suma (12 000 Eur - 8 193 Eur); 6) trašų barstytuvo „KUHN M“ vertė didesnė 920 Eur suma (2 900 Eur - 1 980 Eur); 7) įrankio „Horsch pneumat 6CO“ vertė didesnė 10 028 Eur suma (23 000 Eur - 12 972 Eur); 8) javų kombaino „New Holland TC56“ vertė didesnė 4 270 Eur suma (28 300 Eur - 24 030 Eur).

65. Pagal bendrÄ taisyklę sprendžiant juridinio asmens nemokumo klausimÄ , teisinę reikÅ¡mę turi ne visos skolos, bet tik pradelstos, t. y. tokios, kurių mokėjimo terminai suėję (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019).

66. Pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl skolininkės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ pradelstų finansinių reikalavimų apimties. Skundžiamoje nutartyje tėra (tik yra) nurodyta, kad įsipareigojimai kreditoriams 2023 m. balandžio 12 d. sudarė 614 790,45 Eur, iš kurių pradelsti – 268 323,61 Eur.

67. Apeliacinės instancijos teismas kompetentingas spręsti byloje tiek fakto, tiek teisės klausimus, turi pats pašalinti tiek bylos faktinių aplinkybių nustatymo klaidas, tiek nustatytus materialiosios ir proceso teisės normų taikymo ir aiškinimo trūkumus (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-74-421/2015).

68. 2023 m. balandžio 12 d. kreditorių sÄ raÅ¡e nurodyta, kad apeliantės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro 268 323,61 Eur. AnalogiÅ¡ki duomenys (per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 268 324 Eur) nurodyti 2023 m. birželio 29 d. balanse.

69. IÅ¡ LITEKO nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-82-755/2023 rezoliucinės dalies 6 punkte nurodyta: „IeÅ¡kovas ir Atsakovas susitaria, kad IeÅ¡kovui padengus Atsakovui visas pinigų sumas, kurios turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos vykdomosiose bylose, kurių Nr. 0025/20/00423, Nr. 0025/14/02329 ir Nr. 0181/21/00117, Atsakovas ne vėliau kaip per 3 dienas pateikia antstoliams, vykdantiems vykdomÄ sias bylas, kurių Nr. 0025/20/00423, Nr. 0025/14/02329 ir Nr. 0181/21/00117, atsisakymus nuo iÅ¡ieÅ¡kojimo“.

70. Apeliantė nurodo ir trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kęs savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Žvalguva“ patvirtina, kad įsipareigojimai pagal teismo patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas vykdomi tinkamai.

71. Iš antstolių informacinės sistemos (toliau – AIS) nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 0181/21/00117 (dėl nuo 2023 m. balandžio 24 d. išieškomos kreditorei UAB „Žvalguva“ 33 920,24 Eur skolos) 2023 m. balandžio 24 d. užbaigta.

72. Atliekant mokumo situacijos analizę, svarbi ir finansinių rodiklių dinamika (kaip kinta finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja) (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-959-330/2016).

73. IÅ¡ AIS nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad vykdomosiose bylose:

1) Nr. 0089/23/00638 nuo 2023 m. gegužės 4 d. vykdomas 1 313,90 Eur išieškojimas kreditorei UAB Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras;

2) Nr. 0089/23/00448 nuo 2023 m. kovo 27 d. vykdomas 46 297,57 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal hipotekÄ (įkeitimÄ ) kreditorei UAB „Velseka“ ir Å¡i skola yra sumažėjusi (sumažinta) – nuo 2023 m. gegužės 4 d. iÅ¡ieÅ¡koma suma yra 46 509,07 Eur;

3) Nr. 0089/23/00224 nuo 2023 m. vasario 14 d. vykdoma 73 814,24 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal hipotekÄ (įkeitimÄ ) kreditorei UAB „Velseka“ ir Å¡i skola yra padidėjusi – nuo 2023 m. gegužės 4 d. 75 559,45 Eur;

4) Nr. 0089/23/00171 nuo 2023 m. vasario 1 d. vykdomas 2 995,36 Eur skolos išieškojimas kreditoriui VSDFV Panevėžio skyriui;

5) Nr. 0089/22/01437 vykdomas nuo 2022 m. lapkričio 3 d. vykdomas 30 617,43 Eur skolos išieškojimas kreditorei VMI ir ši skola yra sumažėjusi (sumažinta) – nuo 223 m. birželio 29 d. sudaro 10 572,88 Eur;

6) Nr. 0089/22/00970 nuo 2022 m. liepos 25 d. vykdomas 5 981,91 Eur skolos išieškojimas kreditorei Panevėžio rajono savivaldybės administracijai ir ši skola yra sumažėjusi (sumažinta) – nuo 2023 m. gegužės 4 d. sudaro 5 108,79 Eur;

7) Nr. 0089/22/00776 nuo 2022 m. birželio 13 d. vykdomas 1 042,77 Eur skolos išieškojimas kreditoriui VSDFV Panevėžio skyriui;

8) Nr. 0089/22/00129 nuo 2022 m. sausio 24 d. vykdomas 79 508,72 Eur skolos išieškojimas kreditoriui V. S. ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. gegužės 4 d. sudaro 64 413,90 Eur;

9) Nr. 0089/22/00008 nuo 2022 m. sausio 4 d. vykdomas 6 560,85 Eur skolos išieškojimas kreditorei VMI ir ši skola yra sumažėjusi(sumažinta) nuo 2023 m. birželio 28 d. sudaro 4 369,06 Eur;

10) Nr. 0089/21/01517 nuo 2021 m. gruodžio 27 d. vykdomas 2 555,89 Eur skolos išieškojimas kreditoriui VSDFV Panevėžio skyriui ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. birželio 28 d. sudaro 1 233,69 Eur;

11) Nr. 0089/21/01075 nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. vykdomas 16 660,17 Eur skolos išieškojimas kreditorei VMI ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. birželio 28 d. sudaro 4 879,40 Eur;

12) Nr. 0089/21/00446 nuo 2021 m. balandžio 26 d. vykdomas 13 327,88 Eur skolos išieškojimas kreditorei VMI ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. birželio 28 d. neišieškota 1 298,08 Eur skolos;

13) Nr. 0089/20/00699 nuo 2020 m. birželio 6 d. vykdomas 1 634,87 Eur skolos išieškojimas kreditorei UAB „SOLIRIS“ ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. gegužės 4 d. neišieškota 470,11 Eur skolos;

14) Nr. 0025/20/00423 nuo 2020 m. kovo 18 d. vykdomas 9 706,74 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal įkeitimÄ (hipotekÄ ) kreditorei UAB „Žvalguva“ (skolininkė ir kreditorė susitarusios, kad Å¡io iÅ¡ieÅ¡kojimo bus atsisakyta, įvykdžius teismo patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas);

15) Nr. 0181/19/00915 nuo 2019 m. birželio 25 d. vykdomas 3 474,78 Eur skolos išieškojimas kreditorei Advokatų profesinei bendrijai ADLEX ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. balandžio 14 d. sudaro 647,84 Eur;

16) Nr. 0181/19/00299 vykdomas 1 393,98 Eur skolos išieškojimas kreditorei UAB „AGRIMATCO VILNIUS“ ir nuo 2023 m. balandžio 14 d. liko neišieškota 914,90 Eur dalis skolos (skola sumažinta);

17) Nr. 0181/17/02172 nuo 2017 m. spalio 5 d. vykdomas 16 097,26 Eur skolos išieškojimas kreditorei UAB „AGROLITPA“ ir ši skola sumažinta – nuo 2023 m. balandžio 14 d. neišieškota skola sudaro 1 553,99 Eur;

18) Nr. 0181/17/00123 nuo 2021 m. gegužės 7 d. vykdomas 20 445,96 Eur skolos išieškojimas kreditoriui VSDFV Panevėžio skyriui ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. birželio 29 d. sudaro 2114,47 Eur;

19) Nr. 0181/16/00482 nuo 2016 m. kovo 25 d. vykdomas 14 979,85 Eur skolos išieškojimas kreditorei UAB „AGRIMATCO VILNIUS“ ir ši skola yra sumažėjusi – 2023 m. balandžio 14 d. sudaro 1 620,01 Eur;

20) Nr. 0089/15/01825 nuo 2015 m. gruodžio 21 d. vykdomas 125 848,34 Eur skolos pagal hipotekÄ (įkeitimÄ ) iÅ¡ieÅ¡kojimas kreditorei UAB „Žvalguva“ ir Å¡i skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. birželio 29 d. sudaro 79 880,94 Eur;

21) Nr. 0089/15/01824 nuo 2015 m. gruodžio 21 d. vykdomas 85 608,59 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal hipotekÄ (įkeitimÄ ) kreditorei UAB Žvalguva ir Å¡i skola yra sumažinta – nuo 2023 m. birželio 29 d. sudaro 45 566,63 Eur;

22) Nr. 0113/15/00862/1 nuo 2015 m. rugsėjo 17 d. vykdomas 4,40 Eur skolos išieškojimas kreditorei VMI ir ši skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. birželio 29 d. neišieškota 1,50 Eur dalis skolos;

22) Nr. 0181/15/00413 nuo 2015 m. kovo 26 d. vykdomas 14 578,22 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas kreditorei UAB „Velseka“ ir Å¡i skola yra sumažėjusi – nuo 2023 m. balandžio 14 d. sudaro 925,55 Eur sumÄ ;

23) Nr. 0025/14/03105 nuo 2014 m. lapkričio 17 d. vykdomas 41 041,80 Eur piniginis iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal hipotekÄ (įkeitimÄ ) kreditorei UAB „Žvalguva“ ir 24) Nr. 0025/14/02330 nuo 2014 m. rugsėjo 3 d. vykdomas 5 683,64 Eur piniginis iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal hipotekÄ (įkeitimÄ ) kreditorei UAB „Žvalguva“ (skolininkė ir kreditorė susitarusios, kad Å¡io iÅ¡ieÅ¡kojimo bus atsisakyta, įvykdžius teismo patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas).

74. Taigi, skolininkės ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovė „Karužiškiai“ pradelstų skolų (priverstine tvarka išieškomų) kreditoriams suma sudaro 352 450,08 Eur (1 313,90 Eur UAB Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras + 122 994,07 Eur (46 509,07 Eur + 75 559,45 Eur + 925,55 Eur) UAB „Velseka“ + 7 386,29 Eur (2 995,36 Eur + 1 042,77 Eur +1 233,69 Eur + 2 114,47 Eur) VSDFV Panevėžio skyrius + 21 120,92 Eur (10 572,88 Eur + 4 369,06 Eur + 4 879,40 Eur + 1 298,08 Eur + 1,50 Eur ) VMI + 5 108,79 Eur Panevėžio rajono savivaldybės administracija + 64 413,90 Eur V. S. + 470,11 Eur UAB „SOLIRIS“ + 181 879,75 Eur (9 706,74 Eur + 79 880,94 Eur + 45 566,63 Eur + 41 041,80 Eur + 5 683,64 Eur) UAB „Žvalguva“ + 647,84 Eur Advokatų profesinė bendrija ADLEX + 2 534,91 Eur (914,90 Eur + 1 620,01 Eur) UAB „AGRIMATCO VILNIUS“ + 1 553,99 Eur UAB „AGROLITPA“ = 409 524,47 Eur pradelstų reikalavimų suma - 57 074,39 Eur antstolio paskirstytina kreditoriams suma).

75. Vykdomosios bylos, numeriai: 0025/20/00423, 0025/14/02329, neužbaigtos ir apeliantė nepateikė tikslių duomenų, kiek yra sumokėjusi kreditorei UAB „Žvalguva“, todėl nėra galimybės sumažinti 15 390,38 Eur suma (9 706,74 Eur + 5 683,64 Eur) arba atitinkamomis sumokėtomis sumomis nustatytÄ pradelstų įsipareigojimų sumÄ (352 450,08 Eur).

76. Atskirajame skunde paaiÅ¡kinta, kad kreditoriaus VSDFV Panevėžio skyriaus skola yra iÅ¡ieÅ¡kota ir paskirstyta, tačiau antstolis sustabdė lėšų Å¡iai kreditorei iÅ¡mokėjimÄ , kadangi kita kreditorė VMI pateikė ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo skolininkei ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“. Vykdomosios bylos, numeriai: 0089/22/00776, 0089/22/00008, 0089/21/01517 ir 0181/17/00123 neužbaigtos, dėl to nėra pagrindo ir kreditoriaus VSDFV Panevėžio skyriaus reikalavimÄ atimti iÅ¡ apeliantės pradelstų reikalavimų sumos.

77. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nors skolos kreditoriams visiÅ¡kai (visa apimtimi) neiÅ¡ieÅ¡kotos, tačiau skolininkė turėjo galimybes įsipareigojimus vykdyti ir skolas mažinti. Tai patvirtina antstolių iÅ¡ieÅ¡kotos kreditoriams sumos (žr. Å¡ios nutarties 73 punktÄ ). Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamu atveju kreditorės VMI kreipimasis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo laiku visų mokestinių prievolių įvykdyti negalinčiai skolininkei ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ nelaikytinas paskutine gynybos priemone (lot. ultima ratio), nes pareiÅ¡kėja VMI neiÅ¡naudojo visų savo pažeistų teisių gynimo bÅ«dų, t. y. nepriėmė sprendimo dėl skolininkės turtinių prievolių modifikavimo ir taikytos priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonės nebuvo (nėra) neperspektyvios. PrieÅ¡ingai, nustatyta, jog kreditorei VMI 2021 balandžio 26 d.–2022 m. lapkričio 3 d. laikotarpiu buvusi pradelsta 67 166,33 Eur (13 327,88 Eur + 16 660,17 Eur + 6 560,85 Eur + 30 617,43 Eur) arba ieÅ¡kinyje nurodyta 2022 m. kovo 29 d. buvusi 65 325,29 Eur skola iki 2023 m. birželio 29 d. buvo sumažinta daugiau kaip per pusę, t. y. iÅ¡ieÅ¡kota 46 046,91 Eur skolos suma ir, akcentuotina, dėl likusios, nuo 2023 m. birželio 28 d. neiÅ¡ieÅ¡kotos (pradelstos), 21 119,42 Eur skolos sumos (1 298,08 Eur + 4 879,40 Eur + 4 369,06 Eur + 10 572,88 Eur), nėra antstolio priimto iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto. Tokie aktai nėra antstolių priimti ir likusiose vykdomosiose bylose. Didžiosios kreditorės UAB  „Velseka“ pradelstas 122 068,52 Eur reikalavimas bus (gali bÅ«ti) patenkintas iÅ¡ hipotekos objektų, t. y. Å¡eÅ¡ių (6) žemės sklypų, unikalÅ«s numeriai: (duomenys neskelbtini), verčių (39 720 Eur + 87 760 Eur + 38 200 Eur + 45 870 Eur + 23 000 Eur + 24 480 Eur = 259 030 Eur), pirmiau už kitus skolininkės ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ kreditorius (CK 4.170 straipsnio 3 dalis). AnalogiÅ¡kÄ privilegijÄ turi ir kreditorė UAB „Žvalguva“, kurios reikalavimai užtikinti įkeitimu (hipoteka).

78. Apeliantės 2023 m. balandžio 12 d. ir 2023 m. birželio 29 d. balansuose apskaityta per vienerius metus atgautina 970 297 Eur suma (203 326 Eur iÅ¡ pirkėjų ir 766 971 Eur kitų gautinų sumų). RestruktÅ«rizavimo plano projekte nurodytame 2022 m. gruodžio 31 d. debitorių sÄ raÅ¡e nurodyti keturi (4) debitoriai su 227 739,13 Eur skolos suma (A. G. 3 180,76 Eur; UAB „Drivekta“ 38 250,39 Eur, UAB „Ekovika“ 185 981,28 Eur ir AB „Hellmann Worldwide Logistics“ 326,70 Eur). Taip pat nurodyta, jog debitoriai A. G. vėluoja skolÄ grÄ Å¾inti virÅ¡ vienerių (1) metų, UAB „Drivekta“ ir UAB „Ekovika“ – iki 12 mėnesių ir AB „Hellmann Worldwide Logistics“ – iki 6 mėnesių.

79. Vertinant trumpalaikio turto sudėtį, teismų praktikoje preziumuojama, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡siieÅ¡koti bei grÄ Å¾inti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Be to, debitorių įsiskolinimai yra tai rizikinga trumpalaikio turto rÅ«Å¡is: i) nes pinigai turi laiko vertę, t. y. jeigu ta pati pinigų suma yra gaunama vėliau, jos vertė yra mažesnė; ii) rinkos sÄ lygomis pirkėjų finansinė padėtis svyruoja ir kai kurie iÅ¡ viso gali negrÄ Å¾inti kreditoriui priklausančių pinigų.

80. Atskirajame skunde yra pasisakyta tik dėl debitorės UAB „Ekovika“ reikalavimo ir nėra nepaaiÅ¡kinta, kokių debitorių ir pirkėjų bei kokio dydžio skolos sudaro atgautinÄ 970 297 Eur sumÄ , taip pat nepateikta argumentų, kokia yra reali galimybė (ir kada) atgauti skolas iÅ¡ pirkėjų: A. G., UAB „Drivekta“ ir AB „Hellmann Worldwide Logistics“ (ar jiems buvo iÅ¡siųsti praneÅ¡imai (raginimai) sumokėti skolas, ar buvo imtasi priverstinio skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo ar kitokių realių skolos atgavimo veiksmų) (CPK 178 straipsnis).

81. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su apeliante, kad debitorė UAB „Ekovika“ yra moki, vykdo savo įsipareigojimus, taip pat Å¡ios debitorės įsipareigojimai nėra pradelsti, nes atsiskaitymo terminas iÅ¡dėstytas trejiems (3) metams. Prie atskirojo skundo pridėta UAB „Ekovika“ 2021 m. pelno (nuostolių) atskaita yra neaktuali, o naujausias UAB „Ekovika“ balansas nepateiktas. PareiÅ¡kėjos pateikti duomenys apie UAB „Ekovika“ mokestinės nepriemokos balansÄ ir antstolių vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ sudaro pagrįstÄ pagrindÄ abejoti apeliantės realia galimybe atgauti iÅ¡ debitorės UAB „Ekovika“ didelę skolÄ (185 981,28 Eur), juolab kad Å¡ios skolos sumokėjimas iÅ¡dėstytas trejiems (3) metams.

82. Lietuvos apeliacinis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismu, kad ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ faktiÅ¡kai nedisponuoja 970 297 Eur per vienerius metus gautina suma ir apeliantė neįrodė, jog yra reali galimybė iÅ¡siieÅ¡koti bei grÄ Å¾inti ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ 742 557,87 Eur (970 297 Eur - 227 739,13 Eur) arba keturių (4) debitorių 227 739,13 Eur skolos sumas. Todėl iÅ¡ balanse apskaitytos trumpalaikio turto vertės (1 204 695 Eur) atimama per vienerius metus gautina suma (970 297 Eur) bei nusprendžiama, kad ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ realiai turima trumpalaikio turto vertė sudaro 234 398 Eur sumÄ (1 204 695 Eur - 970 297 Eur).

83. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, taikydamas gyvybingumo sÄ lygÄ , turi įvertinti, ar juridinio asmens restruktÅ«rizavimo procesas galės bÅ«ti veiksmingas, užtikrins skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyrÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-244-450/2021; 2021 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-204-585/2021).Â

84. Taigi, apeliantė vykdo žemės Å«kio veiklÄ ir darbo užmokesčių skolų neturi; jos žemės Å«kio veiklos rezultatai 2022 m. buvo pakankamai geri (gavo 32 780 Eur grynojo pelno), o 2023 m. pajamų dydis paaiÅ¡kės rudenį (nuėmus ir realizavus derlių). Apeliantė turi likvidaus nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, jos pradelsti įsipareigojimai (352 450,08 Eur) nevirÅ¡ija turimos turto vertės (564 751 Eur ilgalaikis turtas + 234 398 Eur trumpalaikis turtas = 799 149 Eur) ir vien tik materialiojo turto vertės (564 751 Eur), neatsižvelgus į nustatytas didesnes žemės sklypų ir kilnojamojo turto vertes, pakanka visų kreditorių pradelstiems reikalavimams (352 450,08 Eur) patenkinti. Å iai dienai yra iÅ¡spręstas skolininkės ir kreditorės UAB „Žvalguva“ konfliktas, dėl kurio ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ buvo praradusi galimybę nuo 2021 m. laiku ir tinkamai vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, taip pat mokestines prievoles. Apeliantės įsiskolinimai kreditoriams sistemingai nedidėjo, pradelstos mokestinės prievolės kreditorėms VMI ir VSDFV Panevėžio skyriui buvo vykdomos (antstoliai yra iÅ¡ieÅ¡koję dideles dalis skolų ir gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos visiÅ¡kai).

85. Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino bylos faktines aplinkybes, netinkamai nustatė skolininkės turto ir įsipareigojimų santykį, nepagrįstai konstatavo, jog skolininkė ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ sistemingai, tęstinai ir pastoviai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams, todėl skundžiamos nutarties dalis, kuria iÅ¡kelta bankroto byla atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“, vertinama kaip neproporcinga priemonė, prieÅ¡taraujanti nemokumo teisės reabilitaciniam tikslui, taip pat dalies kreditorių interesams (UAB „Žvalguva“ ir ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „DEMBAVOS Å ILTNAMIAI“ prašė ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atmesti, o VSDFV Panevėžio skyriaus neprieÅ¡taravo dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo). Pažymėtina ir tai, kad bankroto procese ŽŪB Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ visų kreditorių reikalavimų (pagal 2023 m. balandžio 12 d. kreditorių sÄ raÅ¡Ä 667 890, 87 Eur) patenkinimas, įskaitant mokėtinas bankroto administravimo iÅ¡laidas bankroto byloje, galimai bÅ«tų minimalus.

86. Juridinių asmenų nemokumo problemos sprendžiamos bankroto ar restruktÅ«rizavimo bÅ«du, tačiau modernioje tarptautinėje nemokumo teisėje restruktÅ«rizavimas pripažįstamas kaip prioritetinis mokumo problemų sprendimo bÅ«das. RestruktÅ«rizavimo tikslas yra padidinti galimÄ grÄ Å¾Ä kreditoriams, užtikrinant geresnį rezultatÄ , negu skolininkÄ likviduojant, ir iÅ¡laikant gyvybingÄ verslÄ , kaip priemonę iÅ¡laikyti darbo vietas darbuotojams ir rinkÄ tiekėjams (UNCITRAL, Legislative Guide on Insolvency Law, 2005, p. 209; žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. liepos 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-760-407/2022 20 punktÄ ). Nemokumo teisinis reguliavimas turėtų bÅ«ti taikomas taip, kad bÅ«tų užtikrinama su nemokumo problemomis susidÅ«rusių gyvybingų įmonių apsauga, jų iÅ¡laikymas ir negyvybingų, neefektyvių įmonių operatyvus paÅ¡alinimas iÅ¡ rinkos. Europos teisės instituto parengtoje apžvalgoje „Verslo gelbėjimas nemokumo teisėje“ (angl. „Rescue of Business in Insolvency Law“) pripažįstama, kad kai skolininko verslas yra gyvybingas (angl. viable), verslo iÅ¡gelbėjimas iÅ¡laiko gyvybingÄ ekonomikos struktÅ«rÄ (įskaitant darbo vietas) (angl. Instrument of the European Law Institute, Rescue of Business in Insolvency Law, 2017; žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. kovo 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-295-407/2023 28 punktÄ ).

87. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Å«kinės veiklos plėtra ir stabilumas – viena iÅ¡ sėkmingo valstybės ekonomikos funkcionavimo ir visuomenės materialinės gerovės prielaidų. RestruktÅ«rizuojamoms įmonėms tęsiant Å«kinę komercinę veiklÄ , užtikrinamas mokesčių, kurie sudaro pagrindinę valstybės biudžeto pajamų dalį, surinkimas, sudaromos sÄ lygos iÅ¡saugoti darbo vietas, apsaugoti įmonių ir jų kreditorių interesus. Todėl finansinius sunkumus patiriančių ir Å«kinės komercinės veiklos nenutraukusių įmonių veiklos iÅ¡saugojimas, pasitelkiant įvairias ekonomines ir organizacines priemones bei pasinaudojant kreditorių pagalba, laikytinas vieÅ¡Ä jį interesÄ atitinkančiu ir dėl to prioritetiniu restruktÅ«rizavimo proceso tikslu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-175-403/2019 19 punktas)

88. Apeliantei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“ restruktūrizavimo byla gali būti keliama, nes ji turi finansinių sunkumų, yra gyvybinga ir nėra likviduojama dėl bankroto (JANĮ 21 straipsnio 1 dalis). Todėl atskirasis skundas tenkinamas, Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartis panaikinama ir perduodamas restruktūrizavimo bylos ne(kėlimo) atsakovei ŽŪB Panevėžio rajono žemės ūkio bendrovei „Karužiškiai“ klausimas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

89. Dėl apeliantės pateiktų įrodymų: pasėlių deklaracijų apie realiai dirbamus (deklaruotus) žemės plotus, pasėtÄ derlių ir gautinas sumas, taip pat NMA iÅ¡mokų, darbuotojų ir patikslinto restruktÅ«rizavimo plano projekto), kuriais grindžiamos bendrovės galimybės atsiskaityti su kreditoriais, nepasisakoma.

90. Tik priėmus byloje baigiamÄ jį teismo procesinį sprendimÄ atsiranda sÄ lygos spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ , todėl dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo nepasisakoma.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos (ne)kėlimo atsakovei žemės Å«kio bendrovei Panevėžio rajono žemės Å«kio bendrovė „KaružiÅ¡kiai“ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėjas Antanas Rudzinskas