45d1ee07-e45c-414b-8973-47154c234cae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-4820-108/2013Proceso Nr. 4-06-3-04623-2013-4                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;45.4.; 52.3.; (S) Protokolo Nr. 733 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 30 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovui J.

P., administracinėn atsakomybėn traukiamam D. N., iÅ¡nagrinėjęs D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. N. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013-05-03, 10.05 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia autobusų stoties, esančios S. Nėries g. 16 B, Klaipėdoje, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ atsisakė pateikti kontrolierei V.

S. lengvojo automobilio taksi valst. Nr. T09305 dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 p., ir savavliškai pasišalino iš pažeidimo padarymo vietos, taip kliudydamas kontrolieriui atlikti jam pavestas pareigas ir nevykdė teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų. Lengvasis automobilis taksi buvo su pramoniniu būdu pagamintu ženklu – plafonu su užrašu TAKSI ir įjungtu taksometru. Taip pat, D. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013-08-11, 15.15 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia prekybos centro „Juodkrantė“, Naikupės g. 18, Klaipėdoje, stovinčio lengvojo automobilio taksi eilėje, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ atsisakė pateikti kontrolierei V.

S. lengvojo automobilio taksi valst. Nr. T12244 dokumentus, nurodytus Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26 p., ir savavliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ pažeidimo padarymo vietos, taip kliudydamas kontrolieriui atlikti jam pavestas pareigas ir nevykdė teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų. Lengvasis automobilis taksi buvo be pramoniniu bÅ«du pagamintu ženklu – plafono su užraÅ¡u TAKSI, bet su įjungtu taksometru. Ä® teismo posėdį atvykęs D. N. kaltu neprisipažino, parodė, kad apie pažeidimÄ , kuris minimas protokole Autobusų stotyje, jie nieko nežino.

Automobilių stovėjmo aikÅ¡telėje, esančioje Å¡alia prekybos centras „Juodkrantė“, jis tik privažiavo prie draugo pasikalbėti. Jis gali pateikti duomenis, kad taksi firmoje nedirba jau nuo Å¡ių metų kovo mėnesio. Jis turi savo individualiÄ Ä¯monę, nori užsiimti kita veikla, o ne keleiviu vežimu. Taksi firmoje jis dirbo ankščiau, o dabar tik važinėja tuo automboiliu. Atėjus kontrolieriui, kÄ turi tÄ ir paduoda. LaikÄ rodo tie taksometrai, o jie nebuvo įjungti.VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ atstovas J.

P. parodė, kad yra visos aplinkybės, kad buvo padarytas administracinis tesiės pažeidimas, todėl praÅ¡o D. N. paskirti maksimaliÄ Å¡iame straipsnyje numatytÄ nuobaudÄ , kadangi pažeidimas padarytas pakartotinai.IÅ¡ 2013-05-03 patikrinimo akto Nr. 442 matyti, kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierius A. M. nustatė, kad patikrinimo metu Taksi automobilio, v/n. T09305, vairuotojas nepateikė kelionės dokumentų ir asmens tapatybės dokumento, kad jam bÅ«tų suraÅ¡ytas administracinių teisės pažeidimų protokolas.

Taksi vairuotojas stovėjo Taksi stotelėje su atpažinimo ženklu – plafonu, tačiau vairuotojas pareiÅ¡kė, kd nedirba ir atvažiavo su kolega pasiÅ¡nekėti, ir kad jo maÅ¡ina perraÅ¡oma į kitÄ firmÄ . Jam atidarius duris, vairuotojas iÅ¡jungė taksometrÄ ir nuvažiavo. Automobilis stovėjo autobusų stoties Taksi aikÅ¡telėje, S.Nėries g. 16B, Klaipėdoje (b.l. 4).IÅ¡ fotonuotraukos nustatyta, kad taksi stotelėje stovi vienas lengvasis automobilis su taksi geltonos spalvos ženklu- plafonu, automobilio valstybinis Nr. T09305 (b.l. 5).IÅ¡ 2013-08-11 patikrinimo akto Nr. 471 matyti, kad VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierė V.

S. nustatė, kad patikrinimo metu 2013-08-11 apie 15.15 val., aikÅ¡telėje Å¡alia prekybos centro „Juodkrantė“, taksi eilėje stovėjo Taksi automobilis, v/n. T12244, be plafono su įjungtu radio dažniu. Vairuotojas pateikė kelionės dokumentus, bet atsisakė pateikti leidimÄ vežti keleivius ir vairuotojo pažymėjimÄ . Vairuotojas taip pat nepateikė asmens dokumentų protokolo suraÅ¡ymui (b.l. 7).IÅ¡ fotonuotraukos nustatyta, kad taksi stotelėje stovi Taksi lengvieji automobiliai, kurių vienas be taksi geltonos spalvos ženklo- plafono, automobilio valstybinis Nr. T12244 (b.l. 8).Organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigÅ«nams atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat Valstybinės kelių transporto inspekcijos ar transporto kontrolės pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ .

Vadovaujantis 2012 m. sausio 27 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu „Dėl keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2 punkte nustatyta, kad vežėjai vežti keleivius taksi gali tik turėdami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka iÅ¡duotÄ leidimÄ vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. Taisyklių 26.1. punkte, numatyta, kad taksi vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigÅ«nams reikalaujant pateikti vairuotojo pažymėjimÄ .

Nors D. N. neigė padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , tačiau iÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad lengvasis automobilis taksi, valst. Nr. T09305, yra iÅ¡nuomotas D. N. pagal automobilio nuomos sutartį (b.l. 10). IÅ¡ teismui pateiktų fotonuotraukų matyti, kad automobiliai stovėjo taksi eilėje, automobilis, kurio valstybinis Nr. T09305, su geltonos spalvos taksi ženklu- plafonu ir įjungtu taksometru, o automobilis, kurio valstybinis Nr. T12244 – su įjungtu taksometru. Visi aukščiau iÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad D.

N. teikė taksi paslaugas, tačiau nevykdė teisėtų transporto kontrolieriaus reikalavimų, atsisakė pateikti dokumentus, tuo kliudė pareigūnui atlikti pavestas pareigas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai jog, jis nedirbo, atvažiavo tik pasikalbėti su draugu, tokį automobilį išsinuomavo savo reikalams, vertinami kritiškai, kaip bandymas išvengti gresiančios administracinės atsakomybės. Byloje taip pat nėra įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, kad leidimas vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra išduotas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi D. N. padarytų administracinio teisės pažeidimų įrodymui. D. N. nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigÅ«no reikalavimų, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1371 str. 1 d., sudėtis. Administracinėn atsakomybėm traukiamo D. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 27-29) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę - dirba, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , bei daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirtis bus pasiekta D.

N. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskyrus baudÄ , didesnę, nei ATPK 1371 str. l d. sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 1371 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas n u t a r i a: D. N. už pažeidimo, numatyto pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1371 str. l d., padarymÄ Â skirti administracinę nuobaudÄ - 380 Lt (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57221.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Jonas Å pelveris