45d1bc39-82f2-4ecb-b33e-086f449118ff · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                     civ. byla Nr. 2-193-191/2016                                                                          (t. proceso Nr. 2-69-3-15956- 2015-4)      proc. spr. kat.. 35.3.6.; 42.10.; 110.1.;2.1.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2016 m.vasario 15d.

Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei  ieÅ¡kovo MB „Vakarų aukÅ¡talipiai“ atstovui nedalyvaujant, bylÄ praÅ¡o nagrinėti, atsakovo UAB „Lasilita“ atstovui direktoriui S. J. dalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo MB „Vakarų aukÅ¡talipiai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Lasilita“ dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : 2015-08-14 teisme priimtas ieÅ¡kovo MB „Vakarų aukÅ¡talipiai“ ieÅ¡kinys atsakovui UAB „Lasilita“ dėl 1987,23 Eur skolos, 70,56 Eur palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 62 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį, teisinei pagalbai apmokėti priteisimo.IeÅ¡kovas nurodė, kad pagrindinė MB „Vakarų aukÅ¡talipiai“ veikla- įvairios paskirties darbai apimantys pramoninius, gamybinius, komercinius objektus, tame tarpe ir objektų iÅ¡orinių langų valymas bei plovimas.

IeÅ¡kovas MB „Vakarų aukÅ¡talipiai“ atliko langų plovimo paslaugas, kurios buvo užsakytos atsakovo. IeÅ¡kovas atsakovui už atliktas paslaugas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras:2014-11-06 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija VA Nr. 00028 - 2034, 20 Eur sumai ( priedas Nr. 3); 2014-11-21 d. PVM sÄ skaita fatÅ«ra, serija VA Nr. 00029 - 823,53 Eur sumai ( priedas Nr. 4).Atsakovui iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už atliktas paslaugas ieÅ¡kovas įteikė asmeniÅ¡kai atsakovui po atliktų darbų.

Viso atsakovui už atliktas paslaugas iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bendrai 2857,73 Eur. Atsakovas jokių pretenzijų dėl suteiktų paslaugų nepareiÅ¡kė, tačiau už atliktas paslaugas pilnai neatsiskaitė. Atsakovas vykdydamas savo įsipareigojimus atliko ieÅ¡kovui tik vienÄ mokestinį pavedimÄ 2014 m. gruodžio 31d. bankiniu pavedimu pervedė- 868,86 Eur. Atsakovas pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija Nr.00028, bei serija Nr.00029 ieÅ¡kovui liko skolingas viso 1987,23 Eur. Å iÄ sumÄ , palÅ«kanas nuo priteisimos sumos, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas ir praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo.Atsakovas su UAB „Lasilita“, jos atstovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, pripažino, kad ieÅ¡kinio padavimo dienai yra ieÅ¡kovui skolingas, tačiau ne tÄ sumÄ , kuriÄ nurodo ieÅ¡kovas savo ieÅ¡kinyje, bet mažesnę, kadangi 400 Eurų ieÅ¡kovui buvo atiduota.

Minima suma nebuvo tinkamai įforminta buhalteriniais dokumentais, tačiau ji ieÅ¡kovui buvo įteikta prie liudytojų, ieÅ¡kovo vadovas pažadėdavo teikti kasos pajamų orderį Å¡iai sumai, tačiau to nepadarė. Todėl atsakovas pripažįsta, kad skola pagal ieÅ¡kinyje nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras sudaro 1587,23 eurai.Atsakovas taip pat nesutiko su ieÅ¡kovo reikalavimu priteisti 300 eurų už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ , nurodė, kad LR CPK 88 str. iÅ¡vardija iÅ¡laidas, kurios priskiriamos prie bylos nagrinėjimo, atsakovo nuomone tai yra baigtinis sÄ raÅ¡as.

IeÅ¡kovo pateikta 300 eurų sumÄ , kuriÄ jis sumokėjo UAB „Offise Management System“ nepapuola į priskiriamų iÅ¡laidų sÄ raÅ¡Ä , atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b.l.53-54)  IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. LR CPK 268 str.5d. numato, kad kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, suraÅ¡omi sutrumpinti teismo sprendimo motyvai. IeÅ¡kovas reiÅ¡kė reikalavimÄ dėl 1987,23Eur.skolos priteisimo, atsakovas nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, pripažįsta, kad skola pagal ieÅ¡kinyje nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras sudaro 1587,23 eurai.

Ji yra tokia, kadangi 400Eur buvo ieÅ¡kovui atiduota (1987,23 - 400= 1587,23)Eur .Tačiau, atsakovas pripažino, kad tinkamas pinigų (400Eur) perdavimas nebuvo atliktas (nėra kasos pajamų- iÅ¡laidų orderio, pakvitavimo ar kitų raÅ¡ytinių įformintų buhalterinių dokumentų). Remtis galimais liudytojų žodiniais parodymais, apie minimos sumos grÄ Å¾inimÄ , teismas negali. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina ieÅ¡kinio suma 1987,23Eur. Teismas sutinka su atsakovo pozicija netenkinti ieÅ¡kinio dalyje dėl 300 Eur priteisimo už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ , kuriÄ ieÅ¡kovas sumokėjo UAB „Offise Management System“.

Vertinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dalį dėl iÅ¡laidų už teisines paslaugas atlyginimo (300 Eur) priteisimo akcentuotina, jog Å¡is procesinis reikalavimas susijęs su atstovavimo paslaugų, kurias teikė UAB „Offise Management System“ iÅ¡laidų atlyginimu. Kasacinis teismas yra nurodęs (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. balandžio 15 d. priimtoje nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015) .. kad asmuo, nepatenkantis į LR CPK 56 str.nurodytų atstovų pagal pavedimÄ sÄ raÅ¡Ä , negali bÅ«ti laikomas tinkamu atstovu civilinėje byloje (procesinio dokumento rengimas yra vertinamas kaip atstovavimas teisme); antra, įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovauja advokatas arba advokato padėjėjas, kitokios asmens patirtos atstovavimo iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos; trečia, CPK 88 str. 1 d. 9 p. nurodytos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos yra tokios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos CPK 88 str. 1 d. 1-8 p.; atstovavimo iÅ¡laidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 str. 1 d. 6 p. (iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl kitam atstovavimo subjektui (teisines paslaugas teikiančiai bendrovei) sumokėtų sumų už atstovavimÄ atlyginimas negali bÅ«ti priteisiamas LR CPK 88 str. 1d. 9p. pagrindu.

Nurodytų aplinkybių visuma yra pagrindas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio dalį dėl 300Eur priteisimo už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ , atmesti. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos kompensacinės palÅ«kanos 70,56Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų ir 56 ct), 6 % palÅ«kanų už priteisiamÄ sumÄ nuo bylos  iÅ¡kėlimo  teisme dienos -2015.08.14 iki teismo  sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 62Eur( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurai) žyminio mokesčio ( (LR CK 6.261 str., 6.210 str.,LR CK 6.37 str. 2d, CPK 93,96str.str.).

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259str., 265str., 268,269,270 str., 268 str.5d. ,307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui MB „Vakarų aukÅ¡talipiai“, į.k. 303127479, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB iÅ¡ atsakovo UAB „Lasilita“, į.k. 302347718, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, 1987,23 Eur ( vienÄ tÅ«k. devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis € 23ct) skolos, 70,56Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų ir 56 ct) kompensacinių palÅ«kanų, 6 % procesinių  palÅ«kanų, už priteisiamÄ sumÄ nuo  bylos  iÅ¡kėlimo teisme dienos -2015.08.14 iki teismo  sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 62Eur( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio.Ä®vykužius teismo sprendimÄ panaikinamas 2015-08-14d.teismo nutartimi(b.l.46) taikytas areÅ¡tas atsakovo UAB „Lasilita“, į.k. 302347718, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, turtui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Edmundas Inokaitis