45cfaacd-7e8a-4ad2-8437-ce7a35bd3f78 · 45cfaacd-7e8a-4ad2-8437-ce7a35bd3f78 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

Procesinio sprendimo kategorija: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 44.5.2.17; 114.4; 121.15;121.21 BirÅ¾Å³ rajono apylinkÄs teismo 2010 m. geguÅ¾Äs 20 d. sprendimo civilinÄje byloje

Legislator headnote

AI generated

45cfaacd-7e8a-4ad2-8437-ce7a35bd3f78 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas: geguÅ¾Äs 20 d. sprendimo civilinÄje byloje

Full text

Pirmosios instancijos teismo

CivilinÄ byla Nr

Pirmosios

instancijos teismo teisÄjaÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â CivilinÄ byla Nr.

2A-587-278/2010

Valentina PaliulionienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

2-15-3-00013-2010-8

Procesinio sprendimo kategorija: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 44.5.2.17; 114.4; 121.15;121.21

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

PANEVÄÅ½IO APYGARDOS TEISMAS

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â N U

T A R T I S

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

2010 m. spalio 22 d.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PanevÄÅ¾ys

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

PanevÄÅ¾io apygardos teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija,

susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs RamunÄs ÄeknienÄs,

kolegijos teisÄjÅ³: BirutÄs JonaitienÄs, BirutÄs ValiulienÄs (praneÅ¡Äja),

sekretoriaujant Daivai BeneviÄiÅ«tei,

dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovams E. Pipiraitei, A. KileviÄiui,

atsakoveiÂ A. L., jos atstovui adv. A. Peneliui,

vieÅ¡ame teismo posÄdyje apeliacine Å¾odinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo

civilinÄ bylÄ pagal atsakovÄs A. L. apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl

BirÅ¾Å³ rajono apylinkÄs teismo 2010 m. geguÅ¾Äs 20 d. sprendimo civilinÄje byloje

Nr.2-114-847/2010 pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos

PanevÄÅ¾io regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinÄ¯ atsakovei A. L., tretiesiems asmenims L. P.,

uÅ¾darajai akcinei bendrovei (toliau UAB) âÅ½emÄs Å«kio inovacijÅ³ centrasâ dÄl Å¾alos

atlyginimo.

TeisÄjÅ³ kolegija, iÅ¡klausiusi teisÄjos B.ValiulienÄs praneÅ¡imÄ apie

bylÄ , atsakovÄs, jos atstovo ir ieÅ¡kovo atstovÅ³ paaiÅ¡kinimus,

n u s t a t Ä :

ieÅ¡kovas nurodÄ, kad pagal gautÄ skundÄ 2009-03-16

nustatyta, kad JokniÅ«nÅ³ kaime Papilio seniÅ«nijosÂ teritorijoje, BirÅ¾Å³ rajone, L. P. privaÄioje Å¾emÄje, be leidimo S. L. iÅ¡kirto

18 vnt. Å¾aliÅ³ medÅ¾iÅ³. UÅ¾ neteisÄtÄ medÅ¾iÅ³ iÅ¡kirtimÄ PanevÄÅ¾io RAAD BirÅ¾Å³ rajono

agentÅ«ros vyriausioji valstybinÄ aplinkos apsaugos inspektorÄ E. PipiraitÄ

2009-07-03 nutarimu Nr. AM 055984 S. L. nubaudÄ 150 Lt

administracine bauda pagal ATPK 78 str. 1 d. Nutarimas baudai skirti apskÅ³stas

nebuvo, bauda sumokÄta, taÄiau Å¾ala gamtai nÄra atlyginta.Â PraÅ¡Ä teismÄ priteisti

iÅ¡ atsakovÄs A. L. 20 050 Lt Å¾alos atlyginimo ir 5 proc.

dydÅ¾io metines palÅ«kanasÂ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki sprendimo

visiÅ¡ko Ä¯vykdymo.

BirÅ¾Å³ rajono apylinkÄs teismas 2010 m. geguÅ¾Äs 20 d. sprendimu ieÅ¡kinÄ¯ tenkino. Teismas darÄ iÅ¡vadÄ , kad S. L.,

neturÄdamas specialaus leidimo, iÅ¡kirto saugotinus medÅ¾ius L.

P. nuosavybÄs teise priklausanÄiame Å¾emÄs sklype. NurodÄ, kad byloje

esantis Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as â paÅ¾ymÄjimas patvirtina, kad Å¾emÄs

sklypo, kuriame augo iÅ¡kirsti medÅ¾iai, pagrindinÄ tikslinÄ naudojimo paskirtis

yra Å¾emÄs Å«kio. IÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad Å¾emÄs sklypo 0,3300 ha sudaro uÅ¾statyta teritorija, 0,2000 ha - sodÅ³ plotas, kitos Å¾emÄs plotas - 0,0700 ha, kad yra suformuota namÅ³ valda, registro Ä¯raÅ¡Å³ nÄra. Teismas darÄ iÅ¡vadÄ , kad nesant

suformuotai ir Ä¯registruotai nekilnojamojo turto registre namÅ³ valdai, visam

Å¾emÄs sklypui, kadastrinis numeris 3622/0008:12, kuriame buvo iÅ¡kirsti medÅ¾iai,

galioja Å¾emÄs Å«kio paskirties Å¾emÄs reÅ¾imas, todÄl asmuo, neteisÄtai iÅ¡kirtÄs

saugotinus medÅ¾ius, gamtai padarytus nuostolius privalo atlyginti pagal LR

Aplinkos ministro 2008-06-26 Ä¯sakymu Nr. D1-343 patvirtintus âÅ½eldiniÅ³ atkuriamosios

vertÄs Ä¯kainiusâ.

AtsakovÄ A. L. apeliaciniu skundu

praÅ¡o panaikinti BirÅ¾Å³ rajono apylinkÄs teismo 2010 m. geguÅ¾Äs 2 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â ieÅ¡kinÄ¯ atmesti. Nurodo, kad LR VyriausybÄs 2008-03-12 nutarime Nr. 206 âDÄl kriterijÅ³, pagal kuriuos

medÅ¾iai ir krÅ«mai, augantys ne miÅ¡kÅ³ Å«kio paskirties Å¾emÄje, priskiriami

saugotiniems, sÄ raÅ¡o patvirtinimo ir medÅ¾iÅ³, ir krÅ«mÅ³ priskyrimo saugotiniemsâ nenustatyta, kad Å¾eldiniai

nesaugomi tik Ä¯registruotoje privaÄioje namÅ³ valdoje. Be to, jokiame kitame

teisÄs akte, susijusiame su aplinkos apsauga ir padarytos jai Å¾alos atlyginimu,

nÄra kalbama apie privalomÄ namÅ³ valdÅ³ Ä¯registravimÄ . TodÄl Å¡iuo konkreÄiu

atveju S. L. veiksmuose, iÅ¡kertant medÅ¾ius privaÄios valdos

teritorijoje nÄra kaltÄs, todÄl jam neiÅ¡kyla ir civilinÄ atsakomybÄ. AtsakovÄ

nurodo, kad teismas nustatÄ svarbiÄ bylai aplinkybÄ, kad tarp dviejÅ³ savininkÅ³ UAB

âÅ½emÄs Å«kio inovacijÅ³ centrasâ ir L. P. nÄra nustatyta

naudojimosi Å¾emÄs sklypu tvarka, neÅ¾inomos konkreÄios, tikslios jÅ³ valdomÅ³

Å¾emÄs sklypÅ³ ribos. L. P. priklauso 0,60 ha Å¾emÄs sklypas, o UAB âÅ½emÄs Å«kio inovacijÅ³ centrasâ priklauso 12,2239 ha Å¾emÄs sklypas, taÄiau Å¡iÅ³ Å¾emÄs sklypÅ³ tikros ribos, visame 12,8239 ha Å¾emÄs sklype, nÄra Å¾inomos, todÄl visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kodÄl ieÅ¡kovas nurodo, kad S. L. iÅ¡kirto medÅ¾ius bÅ«tent L. P. privaÄioje

Å¾emÄje. Nurodo, jog valstybÄ nesaugo Å¾eldiniÅ³, jeigu jie yra deklaruotuose

plotuose. Teigia, jog iÅ¡ UAB âÅ½emÄs Å«kio inovacijÅ³ centrasâ iÅ¡nuomotÄ Å¾emÄs

sklypÄ 2009 metais deklaravo teisÄs aktÅ³ nustatyta tvarka, Å¡ias aplinkybes ji

nurodÄ pirmosios instancijos teisme posÄdÅ¾io metu, taÄiau teismas savo

sprendime dÄl Å¡iÅ³ aplinkybiÅ³ nepasisakÄ. AtsakovÄ nurodo, kad norÄdamas iÅ¡ UAB

âÅ½emÄs Å«kio inovacijÅ³ centrasâ iÅ¡nuomotÄ Å¾emÄs sklypÄ deklaruoti tiesioginÄms

iÅ¡mokoms gauti 2009 metais ir vadovaudamasis LR Å½emÄs Å«kio ministro 2007-07-10

Ä¯sakymo Nr. 3D-327 1.4 punktu, S. L. deklaruojamuose

plotuose iÅ¡kirto medÅ¾ius ir krÅ«mus, jie patenka Ä¯ deklaruojamÅ³ laukÅ³ plotus ir

yra valstybÄs nesaugomi. Teigia, jog teisÄtai iÅ¡kirstus medÅ¾ius, jokia Å¾ala gamtai

nÄra padaryta.

IeÅ¡kovas LR Aplinkos ministerijos PanevÄÅ¾io regiono

aplinkos apsaugos ministerijos departamentas atsiliepime Ä¯ atsakovÄs A. L. apeliacinÄ¯ skundÄ praÅ¡o sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo,

kad apeliaciniame skunde pateikiami prieÅ¡taringi argumentus dÄl iÅ¡kirstÅ³ medÅ¾iÅ³,

- nurodoma, kad medÅ¾iai buvo iÅ¡kirsti L. P. nuosavybÄs

teise priklausanÄiame Å¾emÄs sklype esanÄioje privaÄioje namÅ³ valdoje, vÄliau

teigiama, kad medÅ¾iai buvo iÅ¡kirsti Ä¯statymÅ³ nustatyta

tvarka deklaruotame Å¾emÄs sklype. Mano, jog atsakovÄs nenuoseklumas, rodo, jog

ji bet kokiu bÅ«du bando iÅ¡vengti civilinÄs atsakomybÄs. Teigia, jog nepagrÄ¯stas atsakovÄs teiginys, kad nÄra teisÄs akto, kuriuo

bÅ«tÅ³ privaloma Ä¯registruoti suformavus namÅ³ valdÄ nekilnojamojo turto registre.

PrivaÄios namÅ³ valdos suformavimo ir Ä¯registravimo tvarkÄ kadastro duomenÅ³

nustatymÄ , jÅ³ Ä¯raÅ¡ymÄ Ä¯ nekilnojamojo turto kadastrÄ reglamentuoja Lietuvos

Respublikos nekilnojamojo turto kadastro Ä¯statymas. IeÅ¡kovas mano, kad teismas darÄ

pagrÄ¯stÄ iÅ¡vadÄ , jog neteisÄtais veiksmais buvo padaryta Å¾ala gamtai ir yra

visos civilinei atsakomybei atsirasti reikalingos sÄ lygos, todÄl priÄmÄ

teisingÄ sprendimÄ , kurÄ¯ naikinti apeliacinio skundo motyvais ir argumentais

nÄra pagrindo.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Aplinkos apsaugos Ä¯statymo 32 straipsnio 2

dalis nustato, kad gamtos iÅ¡tekliÅ³ naudotojai bei asmenys, vykdantys Å«kinÄ

veiklÄ , privalo imtis visÅ³ bÅ«tinÅ³ priemoniÅ³, kad bÅ«tÅ³ iÅ¡vengta Å¾alos aplinkai,

Å¾moniÅ³ sveikatai ir gyvybei, kitÅ³ asmenÅ³ turtui bei interesams, o padariusieji

Å¾alos privalo atkurti aplinkos bÅ«klÄ, esant galimybei, iki pirminÄs bÅ«klÄs,

buvusio iki Å¾alos aplinkai atsiradimo, ir atlyginti visus nuostolius. Pagal

bendrÄ sias Ä¯rodinÄjimo naÅ¡tos paskirstymo taisykles ieÅ¡kovas, pareikÅ¡damas

reikalavimÄ dÄl Å¾alos atlyginimo, privalo Ä¯rodyti atsakovo neteisÄtus veiksmus,

Å¾alos padarymo faktÄ ir dydÄ¯, prieÅ¾astinÄ¯ ryÅ¡Ä¯ tarp neteisÄtÅ³ veiksmÅ³ ir Å¾alos

padarymo. Kadangi kaltÄ yra preziumuojama, atsakovas, siekdamas iÅ¡vengti

civilinÄs atsakomybÄs, turi Ä¯rodyti, kad jo kaltÄs dÄl Å¾alos atsiradimo nÄra. NagrinÄjamoje

byloje neginÄijamai nustatyta, to neneigia ir atsakovÄ A. L.,

kad 2009 metÅ³ vasario mÄn. JokniÅ«nÅ³ kaime, Papilio seniÅ«nijoje, BirÅ¾Å³ rajone, Â S. L. be leidimo iÅ¡kirto 18 vntÂ Å¾aliÅ³ medÅ¾iÅ³. Å iÄ aplinkybÄ

patvirtina ir 2009-04-16 bei 2009-07-02 S. L. paaiÅ¡kinimai,

esantys byloje (b.l. 8, 10). IeÅ¡kovas nurodo, kad Å¡iais neteisÄtais S. L. veiksmais gamtai buvo padaryta 20 050 Lt Å¾ala (b.l. 7).

AtsakovÄ A. L. teigia, kad iÅ¡kirti medÅ¾iai nepriskiriami

prie saugomÅ³Â medÅ¾iÅ³, todÄl gamtai Å¾ala nepadaryta. LR VyriausybÄsÂ 2008-03-12

nutarimu Nr. 206 âDÄl kriterijÅ³, pagal kuriuos medÅ¾iai ir krÅ«mai, augantys ne

miÅ¡kÅ³ paskirties Å¾emÄje, priskiriami saugotiniems, sÄ raÅ¡o patvirtinimo ir

medÅ¾iÅ³ ir krÅ«mÅ³ priskyrimo saugotiniemsâ 3.10, 3.11 p.p. matyti, kad medÅ¾iai ir

krÅ«mai, augantys ne miÅ¡kÅ³ Å«kio paskirties Å¾emÄje, nepriskiriami saugotiniems

jeigu jie auga privaÄiÅ³ namÅ³ valdose ir deklaruotuose laukuose,Â iÅ¡skyrus

atskirus medÅ¾ius. IÅ¡ Å¡aliÅ³ paaiÅ¡kinimÅ³ matyti, kadÂ medÅ¾iai Â (liepos, berÅ¾ai,

gluosniai) yra iÅ¡kirsti Å¾emÄs Å«kio paskirties sklype, kurio bendrasavininkai

yra L. P. ir Â UAB âÅ½emÄs Å«kio inovacijÅ³ centrasâ (b.l.

18). Nustatyta, kad tretysis asmuo UAB âÅ½emÄs Å«kio inovacijÅ³ centrasâ jam

priklausantÄ¯ 12,22 ha Å¾emÄs sklypÄ , yra iÅ¡nuomavÄsÂ S. L.,

taÄiauÂ L. P. priklausanti Â Å¾emÄs sklypo dalis, kaip namÅ³

valda, VÄ® RegistrÅ³ centras nÄra Ä¯registruota (b.l. 18-23). IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovÅ³

ir treÄiojo asmens atstovÄs N. P. paaiÅ¡kinimÅ³ matyti, kad

medÅ¾iai yra iÅ¡kirsti L. P. priklausanÄioje Å¾emÄs sklypo

dalyje (b.l. 84-93). Â ApeliantÄ, teigdama, kad medÅ¾iai iÅ¡kirsti namÅ³ valdoje,

jokiÅ³ Ä¯rodymÅ³ nei pirmosios, nei apeliacinÄs instancijos teismui nepateikÄ (CPK

178 str.). LR Nekilnojamojo turto registro Ä¯statymo 4 straipsnis nustato, kad

visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jÅ³ Ä¯raÅ¡ymo laikomi

teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginÄyti Ä¯statymÅ³ nustatyta tvarka, todÄl

atsakovÄs teiginiai, kad medÅ¾iai iÅ¡kirsti L. P. namÅ³

valdoje, jie yra nesaugotini ir todÄl nekyla prievolÄ atlyginti Å¾alÄ aplinkai,

atmestini. AtsakovÄ nepateikÄ jokiÅ³ Ä¯rodymÅ³ pagrÄ¯sti ir teiginiui, kad medÅ¾iai

augo deklaruotuoseÂ laukuose. AplinkybÄ, kad minÄtu metu laukai buvo

deklaruoti, pirmosios instancijosÂ teismo posÄdyje paneigÄÂ N.

P., o atsakovÄ A. L. jokiÅ³ Ä¯rodymÅ³ Å¡iems teiginiams

pagrÄ¯sti nepateikÄ ir apeliacinÄs instancijos teismui (b.l.84-92). ApeliantÄs

pateikti matininkÅ³ atlikti Å¾emÄs sklypo, unik. Nr. 36622-0008-0012, esanÄio

KvetkÅ³ k.v., BirÅ¾Å³ r. matavimai (planai) siekiant nustatyti galimai esanÄiÄ

namÅ³ valdÄ Å¾emÄs sklype, nepaneigia byloje leistinais Ä¯rodymais nustatytos

aplinkybÄs, kad saugotini medÅ¾iai buvo iÅ¡kirsti L. P. nuosavybÄs

teise priklausanÄioje Å¾emÄs sklypo dalyje (b.l. 103-104). DÄl paminÄto darytina

iÅ¡vada, kad atsakovÄ neÄ¯rodÄ, jogÂ S. L. iÅ¡kirsti medÅ¾iai

nebuvo priskirtini prie saugotinÅ³ medÅ¾iÅ³, o juos iÅ¡kirtus, nepadaryta Å¾ala

gamtai. Kadangi S. L. veiksmais tiesiogiai susijÄ su

padaryta Å¾ala gamtai, todÄl atsakovÄ, kaipÂ mirusio S. L. turto

paveldÄtoja, privalo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (CK 6. 263 str. 2 d.,Â 5.52 str.).

Â Nors pirminiu apskaiÄiavimu buvo nurodoma, kad neteisÄtais

veiksmais padaryta Å¾ala gamtai yraÂ 13 170 Lt, taÄiau iÅ¡ ieÅ¡kovÅ³ atstovÅ³

paaiÅ¡kinimÅ³ apeliacinÄs instancijos teisme matyti, jog apskaiÄiuojant Å¾alÄ

nebuvo teisingai Ä¯vertinta Å¾ala uÅ¾ 6 baltuosius gluosnius. Pagal LR Aplinkos

ministro 2008-06-26 Ä¯sakymu Nr. D1-343 patvirtintus Å½eldiniÅ³ atkuriamosios

vertÄs Ä¯kainiusÂ atsiÅ¾velgiant Ä¯ medÅ¾iÅ³ grupÄ, liepos, gluosniai baltieji ir

berÅ¾ai priskirti II grupÄs sÄ raÅ¡ui, pagal kurÄ¯ medÅ¾io kamieno skersmens

centimetras Ä¯kainuotas 20 Lt. Ä®vertinus minÄtÄ aplinkybÄ, Å¾ala gamtai, S. L. sunaikinus medÅ¾ius, yra perskaiÄiuota ir iÅ¡ byloje

esanÄiÅ³ âNuostoliÅ³, padarytÅ³ gamtai, sunaikinus arba suÅ¾alojus gamtinius

kraÅ¡tovaizdÅ¾io kompleksus bei objektus, perskaiÄiavimoâ matyti, kad gamtai

padaryta 20 050 Lt Å¾ala (b.l.7). ApeliantÄ Å¾alos paskaiÄiavimo pagrÄ¯stumo

nepaneigÄ. IÅ¡ byloje esanÄiÅ³ duomenÅ³ matyti, jogÂ konstatuojant kokie medÅ¾iaiÂ

nupjauti, yra dalyvavÄs S. L., vÄliau atsakovÄs Å¡eimos

nariai (b.l. 9,Â 21). IÅ¡Â Å¾alos paskaiÄiavimo matyti, kad Å¾alÄ sudaroÂ liepÅ³,

gluosniÅ³ ir berÅ¾Å³ sunaikinimas, todÄl Â kiti sunaikinti augalai bei medÅ¾iai nÄra

Ä¯vertinti irÂ priteisti Å¾alÄ uÅ¾ jÅ³ sunaikinimÄ ieÅ¡kovas nepraÅ¡o.

Kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos

teismas teisingai nustatÄ faktines bylos aplinkybes ir Ä¯vertinÄs visus byloje

surinktus Ä¯rodymus priÄmÄ pagrÄ¯stÄ sprendimÄ , kurÄ¯ naikinti ar keisti

apeliacinio skundo motyvais nÄra pagrindo.

IÅ¡laidos valstybÄs naudai, susijusios su procesiniÅ³

dokumentÅ³ Ä¯teikimu, priteistinos iÅ¡ atsakovÄs (CPK 88 str. 1 d. 3 p., b.l. 121)

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326

straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisÄjÅ³ kolegija

n u t a r Ä :

BirÅ¾Å³ rajono apylinkÄs

teismo 2010 m. geguÅ¾Äs 20 d. sprendimÄ palinkti nepakeistÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovÄsÂ A. L. (a.k. (duomenys

neskelbtini) 5,50 Lt (penkis Lt 50 ct)

bylinÄjimosi iÅ¡laidÅ³ valstybÄs naudai (Ä¯mokos kodas 5660).

TeisÄjÅ³ KolegijaÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BirutÄ

JonaitienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RamunÄ

ÄeknienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BirutÄ ValiulienÄ

45cfaacd-7e8a-4ad2-8437-ce7a35bd3f78 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

45cfaacd-7e8a-4ad2-8437-ce7a35bd3f78 · PanevÄÅ¾io apygardos teismas