45cd03ba-339c-4764-a02b-e6cfc5f8e490 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-9205-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07700-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), GrigiÅ¡kėse, Vilniuje administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

I. S. 2016 m. gegužės 20 d., apie 23.10 val., Vilniuje, RodÅ«nios kelias 2, vairavo automobilį BMW 320D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Teismo posėdžio metu I. S. prisipažino kaltas dėl pažeidimo, nurodė, kad gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad nutarimÄ , kuriuo jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis apskundė, ir nežinojo, kad apeliacinis skundas jau iÅ¡nagrinėtas. Kadangi reikėjo pinigų, prarado darbÄ , iÅ¡važiavo padirbėti. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu I. S. nurodė, kad jis nežinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones (b.l. 2). I. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Oro uosto poskyrio vyr. patrulio A. K. 2016 m. gegužės 20 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad Å¡.m. gegužės 20 d., apie 22.20 val., patruliavimo metu, Vilniaus oro uoste, RodÅ«nios kelias 2, priėjo prie privažiavusio ir sustojusio po ženklu Nr. 333 „Stovėti draudžiama“, taksi automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pateikė vairuotojo pažymėjimÄ .

Patikrinus per CDB duomenų bazę nustatė, kad vairuotojui yra atimta teisė vairuoti (b.l. 3); 2016 m. gegužės 20 d., 23.20 val. praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 20); pažyma apie I. S. baustumÄ , patvirtinančia, kad jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ketveriems metams. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutartimi I.

S. apeliacinis skundas buvo atmestas. Specialiosios teisės atėmimo terminas nustatytas nuo 2016 m. gegužės 3 d. iki 2020 m. gegužės 2 d. (b.l. 12-17). Taigi konstatuotina, kad I. S. veika atitinka ATPK 128 straipsnio 2 dalyje (automobilio vairavimas, kai yra atimta teisė vairuoti transporto priemones) numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.I. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė, kad jis nežinojo apie tai, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, nevertintina kaip paneigianti jo kaltę dėl pažeidimo.

Pažymėtina, kad bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, jis dalyvavo procese, žinojo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarimu jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones ketveriems metams, šį nutarimÄ apskundė. Taigi vertinant aplinkybę, kad bÅ«tent jis inicijavo apeliacinį procesÄ dėl minėto nutarimo, jis turėjo bÅ«ti aktyvus, domėdamasis proceso eiga, juolab kad nagrinėjamu atveju jis vairavo 2016 m. gegužės 20 d., taigi po Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 3 d. nutarimo (t. y. kai įsiteisėjo nutarimas, taigi nuo dienos, nuo kurios jis laikytinas neturinčiu teisės vairuoti transporto priemones) praėjus pakankamai reikÅ¡mingam laiko tarpui.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad I. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. S. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, taip pat ir už vairavimÄ esant neblaiviam, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ .              ATPK 128 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta bauda nuo 434 iki 724 eurų arba administracinis areÅ¡tas.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į tai, kad asmuo dėl veikos prisipažino ir gailisi, sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo I. S. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį, jam skirtina ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytam baudos minimumui. ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato galimybę, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ .

Teismas, įvertinęs I. S. skirtinos baudos dydį, atsižvelgdamas į jo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , paaiÅ¡kinimus dėl turtinės padėties, sprendžia, kad yra pagrindas praÅ¡ymÄ tenkinti ir, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, I. S. skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 mėnesių laikotarpiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : I. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 450 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

I. S. paskirtos 450 eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pirmus 4 mėnesius nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo sumokėti po 100 eurų, penktÄ mėnesį sumokėti 50 eurų baudos, kol bus sumokėta visa bauda; atitinkamas baudos dalis sumokėti iki mėnesio paskutinės dienos.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16058106952, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                          Ingrida Mikužytė