45cc98f4-7653-49c5-b32e-413b0fbbd4b5 · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                                            NuoraÅ¡as                                               Adm. byla Nr. ATP-280-166/2017                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S)                                                                             VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. balandžio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A.

S. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutarties, kuria A. S. skundas netenkintas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiosios specialistės 2016 m. gruodžio 22 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-13N-80998745-16 paliktas nepakeistas, n u s t a t ė :              Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiosios specialistės 2016 m. gruodžio 22 d. nutarimu A.

S. buvo nubaustas už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 24 d. 07.44 val. vairuodamas automobilį BMW 745, v. n. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti Pilies g. 14, Vilniuje, Kelių eismo taisyklių draudžiamoje vietoje – kelio ženklo zona, kurioje draudžiama stovėti galiojimo teritorijoje ir tokiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį             Minėtu nutarimu A. S. buvo paskirta administracinė nuobauda – 57 Eur dydžio bauda.              Apeliaciniu skundu A.

S. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartį ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus eismo departamento Administracinės veiklos skyriaus vyriausiosios specialistės 2016 m. gruodžio 22 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-13N-80998745-16. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjęs apelianto skundÄ neatsižvelgė į tai, jog jis nepažeidė kelių eismo taisyklių.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus įgaliotas asmuo su apeliaciniu skundu nesutinka, nurodo, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, todėl praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir A.

S. apeliacinio skundo netenkinti.Apeliacinis skundas netenkintinas.Kaip galima suprasti iÅ¡ apeliacinio skundo turinio administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iÅ¡ esmės neneigia, jog vairuodamas automobilį BMW 745, v. n. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį Kelių eismo taisyklių draudžiamoje vietoje – kelio ženklo zona. Tačiau nurodo, kad paliko automobilį stovėti prie namų, nunešė į namus daiktus, o skubiai grįžęs pamatė už automobilio stiklo uždėtÄ lapelį.

Pasivijęs jį nubaudusius asmenis, paprašė jo nebausti, tačiau Å¡ie atsakė, jog nuobaudos atÅ¡aukti negali, jeigu bÅ«tų įsijungęs avarines Å¡viesas, nebÅ«tų nubaustas. Apygardos teismas iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ konstatuoja, kad tiek Institucija nutarime, tiek apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatavo, kad A. S. statydamas automobilį vietoje – kelio ženklo zona, kurioje draudžiama stovėti galiojimo teritorijoje, pažeidė KET Nr. 540 punkto reikalavimÄ ir taip padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį.

Apelianto kaltė apygardos teismui abejonių nekelia. Pažymėtina, kad skunde nurodomos aplinkybės, jog automobilį prie namų paliko tik trumpam laikui, kol nuneÅ¡ į namus daiktus, nesuteikia teisės pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir nebÅ«ti nubaustam. Kaip pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė pirmosios instancijos teismas, A. S. turėjo galimybę pasirinkti bent kelis teisėtus elgesio variantus (pastatyti automobilį leistinoje vietoje, įvažiuoti į savo gyvenamojo namo kiemÄ (pažeidėjas patvirtino tokios galimybės egzistavimÄ , tačiau nurodė, jog tai daryti nėra patogu) ir pan.) bei nepažeisti kelio ženklo reikalavimų, tačiau jis sÄ moningai pasirinko elgesį, kuris yra prieÅ¡ingas teisei, todėl už tokius veiksmus privalo atsakyti.

Tuo tarpu asmens turimas leidimas statyti automobilį tam tikroje teritorijoje, nesuteikia teisės statyti automobilį nesilaikant kelių ženklų reikalavimų. Todėl apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju A. S. buvo nubaustas pagrįstai, nuobauda paskirta tinkama. Apelianto nurodomos aplinkybės neÅ¡alina jo atsakomybės padarius ATPK 124¹ str. 4 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Apeliacinio skundo ribose Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, A.

S. apeliacinis skundas atmetamas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 nutartį palikti nepakeistÄ ir A. S. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.              Teisėjas (paraÅ¡as)                                                                 Stasys Punys              NuoraÅ¡as tikras:             Teisėjas                                                                 Stasys Punys