45ca8c05-d0e6-4c49-aa2c-a7fa304cde2f · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-356-896/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00545-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 28 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. B. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. spalio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J.

B. ieÅ¡kinį atsakovui J. Å . dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teisėjas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. 2015 m. kovo 30 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje 2-413-359/2015 iÅ¡ J. Å . nepilnamečio sÅ«naus E. B. iÅ¡laikymui priteista po 80 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo 2015 m. kovo 30 d. iki E. B. pilnametystės, nepilnametės dukros K.

B. išlaikymui priteista po 80 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki K. B. pilnametystės.

2. IeÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė pakeisti 2015 m. kovo 30 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-413-259/2015 patvirtintas sutarties sÄ lygas dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams ir priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å . iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui E. B. periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur iki sÅ«naus pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å . iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. B. periodinėmis piniginėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nepilnamečių iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kovę.

3. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba, gauna iÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus socialinę paÅ¡alpÄ , iÅ¡mokÄ vaikui bei paramÄ mokinio reikmėms įsigyti, kuri sudaro 262,12 Eur. Nepilnamečiai vaikai auga, didėja jų poreikiai iÅ¡laikymui bei vystymuisi. IeÅ¡kovei iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus sÅ«nų ir dukterį, gaunant socialinę paramÄ , yra sunku. BÅ«tiniausios iÅ¡laidos nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui sudaro po 400 Eur kiekvienam vaikui.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2018 m. spalio 18 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, pakeitė 2015 m. kovo 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-413-359/2015 iÅ¡ atsakovo J. Å . nepilnamečiam sÅ«nui E. B. priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisė iÅ¡ atsakovo J. Å . iÅ¡laikymÄ po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2018-05-10) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pakeitė 2015 m. spalio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1429-810/2015 iÅ¡ atsakovo J.

Å . nepilnametei dukrai K. B. priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisė iÅ¡ atsakovo J. Å . iÅ¡laikymÄ po 120 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2018-05-10) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nepilnamečių vaikų E. B. ir K. B. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė ieÅ¡kovę J. B., priteisė iÅ¡ J. Å . bylinėjimosi iÅ¡laidas: 211,49 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už ieÅ¡kovės atstovavimÄ teisme, 12,96 Eur žyminio mokesčio, 3,27 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų valstybei, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės J.

B. bylinėjimosi išlaidas: 264 Eur advokato atstovavimo teisme išlaidų atsakovo J. Š. naudai.

5. Teismas iš ieškovės pateiktų vaiko poreikių lentelės nustatė, kad būtiniausios mėnesio išlaidos nepilnamečių vaikų sūnaus E. ir dukters K. išlaikymui sudaro po 400 Eur kiekvienam vaikui, t. y. po 150 Eur maistui, po 80 Eur aprangai, po 50 Eur sveikatos priežiūros išlaidoms, po 40 Eur higienos priemonių išlaidoms, po 50 Eur išlaidų vaiko ugdymui, po 30 Eur laisvalaikio išlaidų. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos sumos maistui, drabužiams, transportui, mokyklos reikmenims, būreliams, sveikatos apsaugai nėra išdidintos.

Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovei nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti kiekvienÄ mėnesį yra reikalingos iÅ¡laidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, laisvalaikiui, ugdymui, bÅ«stui ir pan., kadangi Å¡ie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, visos iÅ¡laidos yra susietos su sÄ lygomis, kurias bÅ«tina užtikrinti vaiko vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese.

6. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė pajamų iÅ¡ darbo santykių neturi, kadangi nedirba, tačiau yra registruota darbo biržoje. IeÅ¡kovė vaikus iÅ¡laiko iÅ¡ gaunamų socialinių paÅ¡alpų, kurios sudaro 262,12 Eur. IeÅ¡kovei pagalbÄ pragyvenimui suteikia jos tėvai, kurie yra pensinio amžiaus. VÄ® „Regitra“ duomenimis ieÅ¡kovės vardu nėra registruotų transporto priemonių. VÄ® Registrų centras duomenimis ieÅ¡kovė nekilnojamojo turto neturi. IeÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių bÅ«sto iÅ¡laidoms tenkančiÄ lėšų dalį.

Atsakovas 2018 m. spalio 4 d. VSDFV duomenimis nuo 2013 metų vykdo individualiÄ veiklÄ . Atsakovas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ liepos–rugpjūčio mėnesiais gavo 808,62 Eur pajamų, t. y. per mėnesį po 404,31 Eur. VÄ® „Regitra“ duomenimis atsakovo vardu registruota transporto priemonė „MAN“. VÄ® Registrų centras duomenimis atsakovas turi žemės sklypÄ su statiniais, kurio vidutinė rinkos vertė 1 535 Eur. Teismo posėdyje atsakovas nurodė, kad jo pajamos yra 300–350 Eur per mėnesį, atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ kitai dukrai A.

Š., kuri šiuo metu mokosi aukštojoje mokykloje.

7. Teismo vertinimu, atsakovo turtinė padėtis yra geresnė, jis turi transporto priemonę, nekilnojamojo turto, gauna pastovias pajamas. Tačiau atsakovas padeda iÅ¡laikyti dar vienÄ dukterį A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), kuri mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje. Atsakovas dukrai A. Å . iÅ¡laikymÄ teikia ketvirčiais mokėdamas po 300 Eur. Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , jog atsakovui teikiant iÅ¡laikymÄ dar vienai dukrai, kuri mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje, jo pajamos nėra tokio dydžio, kad atsakovas galėtų mokėti 200 Eur per mėnesį dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienam nepilnamečiam Å¡alių vaikui.

Teismo nuomone, ieÅ¡kovė, bÅ«dama sveika ir darbinga moteris, sÅ«nui einant į mokyklÄ , o dukrai lankant darželį, gali dirbti darbÄ , gauti pajamas ir prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė yra darbingo amžiaus, nepateikė jokių duomenų apie tai, jog ji turėtų bÅ«ti priskirta socialiai remtinų ar nedarbingų asmenų grupei, teismo posėdžio metu nurodė, jog sveikatos sutrikimų (neįgalumo) neturi. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 8.

IeÅ¡kovė J. B., atstovaujama advokatės Dianos Ingridos Vinklerytės, apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. spalio 18 d. sprendimÄ ir priteisto vaikams iÅ¡laikymo sumÄ padidinti iki 200 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 8.1. Teismas, tenkindamas ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies ir priteisdamas vaikams po 120 Eur per mėn., sprendimÄ motyvavo tuo, kad iÅ¡laidos vaikams turi bÅ«ti protingo dydžio, negalima priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, nei objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Atsakovas vykdo individualiÄ veiklÄ , turi nekilnojamojo turto, automobilį. Atsakovo turtinė padėtis akivaizdžiai geresnė už ieÅ¡kovės, kuri neturi jokio turto ir darbo. Tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikai, tenka didžiausia iÅ¡laidų dalis, nes vaikų priežiÅ«ra susijusi su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu. Tuo atveju, kai vaikui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrina vienas iÅ¡ skyrium gyvenančių tėvų, į Å¡iÄ aplinkybę atsižvelgiama priteisiant iÅ¡laikymÄ vaikams ir taikant CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ bei CK 3.192 straipsnyje įtvirtintÄ tėvų turtinės padėties proporcingumo principÄ . 8.2.

Teismas nepagrįstai nurodė, kad atsakovas, gaudamas apie 400 Eur per mėnesį darbo užmokestį, dar iÅ¡laiko vienÄ pilnametę dukterį, kuri mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje, todėl negali skirti ieÅ¡kovės praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžio jų vaikams. Pilnametei dukteriai A. Å . iÅ¡laikymas teismo nėra priteistas. Å ioje byloje nenagrinėtos aplinkybės, ar tai pirmoji aukÅ¡toji mokykla, kurioje mokosi A. Å ., ar ji mokosi stropiai ir pažangiai, ar mokosi dieniniame skyriuje, ar nėra paėmusi kredito mokslams ir ar tokio kredito negali gauti, ar negali pati užsidirbti pragyvenimui, t. y. byloje nežinomos aplinkybės, kurių tik visuma leistų A.

Å . pretenduoti į tėvo teiktinÄ iÅ¡laikymÄ jai esant pilnametei. Todėl bÅ«tinybė teikti iÅ¡laikymÄ A. Å . neįrodyta ir laikytina, kad atsakovas kitų iÅ¡laikytinių, iÅ¡skyrus bylos Å¡alių nepilnamečius vaikus, neturi. 8.3. Atsakovas yra minėjęs ieÅ¡kovei, kad dirba keliuose darbuose, uždirba daug. Byloje nebuvo atskleistos ir iÅ¡nagrinėtos aplinkybės apie kelias atsakovo darbovietes.

9. Atsiliepimu į ieÅ¡kovės J. B. apeliacinį skundÄ atsakovas J. Å . praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 18 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 9.1. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡analizavo bylos aplinkybes, Å¡alių turtinę padėtį ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. IeÅ¡kovė neįrodė aplinkybės, kad ji deda protingas pastangas pagerinti savo turinę padėtį. IeÅ¡kovė visÄ finansinę vaikų ir savęs iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ perkelia atsakovui ir valstybei. 9.2.

Atsakovas byloje yra pateikęs duomenis apie dukrÄ A. Å ., kuriai bylos nagrinėjimo metu buvo 18 metų, todėl ji negali mokytis antrojoje aukÅ¡tojoje mokykloje, kaip teigia apeliantė. Atsakovas dukrai A. teikė po 100 Eur per mėnesį iÅ¡laikymÄ be teismo sprendimo dukrai mokinantis gimnazijoje. Ä®statymas numato tėvų pareigÄ teikti paramÄ savo pilnamečiams vaikams besimokantiems vidurinėje mokykloje (gimnazijoje) bei aukÅ¡tojoje mokykloje. Atsakovas vykdo Å¡iÄ pareigÄ A. Å . atžvilgiu bendru sutarimu. 9.3. 2015 m. iÅ¡laikymo dydis buvo patvirtintas po 80 Eur kiekvienam vaikui, praėjo vos treji metai, nepasikeitė nei sÅ«naus sveikatos bÅ«klė, nei lankomi bÅ«reliai, nei dukros sveikatos bÅ«klė.

Dukra gimė 2015 m., dabar jai yra 3 metai, nebereikia pirkti sauskelnių ir kitų kÅ«dikio prekių. Atsakovo nuomone, vaikų poreikiai nepasikeitė, nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kovės apeliacinio skundo. Teisėjas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Å ioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

11. Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo, kuriuo iš dalies patenkintas ieškinys dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl naujų įrodymų priėmimo 12. Vadovaujantis CPK 314 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. CPK 180 straipsnis nustato, kad teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes.

13. Atsakovas kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundÄ apeliacinės instancijos teismui pateikė medicininius dokumentus bei pažymÄ iÅ¡ universiteto. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog naujai pateikti duomenys yra reikÅ¡mingi teisingam klausimų, kylančių apeliacinio proceso metu, iÅ¡sprendimui, jų priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, todėl proceso dalyvių teisės į operatyvų procesÄ nebus pažeistos. Darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas pasinaudoti CPK 314 straipsnyje numatyta iÅ¡imtimi ir prijungti naujus įrodymus. Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo 14. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė pakeisti iÅ¡laikymo dydį dviem nepilnamečiams vaikams ir jį padidinti nuo 80 Eur iki 200 Eur. Pirmosios instancijos teismas priteisė iÅ¡ atsakovo 120 Eur iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį.

15. IeÅ¡kovės apeliacinis skundas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo grindžiamas tuo, kad priteistas iÅ¡laikymas neatitinka vaiko poreikių, atsakovas gali teikti ir didesnį iÅ¡laikymÄ , byloje neteisingai nustatytos aplinkybės dėl kito atsakovo iÅ¡laikytinio.

16. Byloje nustatyta, kad nepilnamečiai E. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės ir atsakovo vaikai (elektroninės bylos apyraÅ¡as, t. 1, b.l. 7-8). 2015 m. kovo 30 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-413-359/2015 iÅ¡ J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sÅ«naus E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui buvo priteista 80 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų, nuo 2015 m. kovo 30 d. iki E. B. pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . 2015 m. spalio 28 d.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-1429-810/2015 iÅ¡ J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui buvo priteista 80 Eur, kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų, nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki K. B. pilnametystės indeksuojant jas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . A. Å . mokosi universitete pagal nuolatinių studijų programÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡as, t. 1, b.l. 196).

17. Lietuvos Respublik?s civilinio kodekso 3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra).

18. CK 3.192 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Ä®statymai nenustato jokio iÅ¡laikymo dydžio, kurį vaikui turi teikti tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Nurodyti kriterijai nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje.

19. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Taigi proporcingumo kriterijus reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

20. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas sprendime pripažino ieškovės nurodytus (400 Eur) vaikų poreikius racionaliais ir būtinais, nurodydamas, kad ieškovės nurodyti vaikų poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovės nurodyti vaikų poreikiai racionalūs.

21. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodo, kad per trejus metus vaikų poreikiai negalėjo iÅ¡augti ieÅ¡kovės praÅ¡oma suma, t.y. nuo 80 Eur iki 200 Eur. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad vaikų poreikiai pasikeitė, nes atsirado papildomų iÅ¡laidų, susijusių su vaikų ugdymu, t.y. iÅ¡laidos lavinimo priemonėms, ekskursijoms ugdymo įstaigoje. Be to, teismo vertinimu, pasikeitė vaikų poreikiai jiems augant, ir padidėjo iÅ¡laidos maistui, aprangai (ji tapo įvairesnė), laisvalaikiui: informacinės technologijos, draugų gimtadieniai ir pan.

Augant vaikams platėja jų socialinių interesų sfera, todėl tinkamam vaikų vystymuisi užtikrinti reikia skirti daugiau lėšų. Be to, vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡laidų padidėjimui įtakos turėjo ir pasikeitusi ekonominė padėtis Å¡alyje, kuri sÄ lygojo maisto produktų, rÅ«bų, bÅ«sto, komunalinių paslaugų, paslaugų ir kitų kainų augimÄ . Atsižvelgtina ir į tai, kad Å¡alių sÅ«nui diagnozuoti regėjimo sutrikimai, kas sÄ lygoja papildomų iÅ¡laidų, kurios vertintinos kaip nuolatinio pobÅ«džio, susijusių su vaiko sveikata, atsiradimÄ .

Be to, apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į tai, kad 80 Eur iÅ¡laikymo dydis 2015 m. nustatytas Å¡alių susitarimu, teismui iÅ¡ esmės nenagrinėjus vaikų poreikių, o tik patvirtinus Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė jau sudarydama taikos sutartį neįvertino vaikų poreikių.

22. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymo dydis atitinka tokio amžiaus vaikų būtinuosius poreikius ir jų neviršija.

23. Spręsdamas dėl atsakovo turtinės padėties, apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas yra darbingas, turintis profesinių įgÅ«džių, vykdęs verslÄ asmuo. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad atsakovas vienas gyvena bÅ«ste, kurio plotas 110 kv.m. Atsakovas turi transporto priemonę, kuri, yra komercinės paskirties. Be to, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino atsakovo pajamas. Nors per 2018 m. liepos – rugpjūčio mėn. atsakovas gavo vidutiniÅ¡kai po 404,31 Eur pajamų, tačiau įvertintina, kad atsakovas 2018 m. rugpjūčio mėn. 25 dienas nedirbo dėl nemokamų atostogų, todėl jo pajamos tÄ mėnesį buvo tik 233,37 Eur.

Tuo tarpu už 2018 m. liepos mėn., nors darbo sutartis sudaryta tik 2018 m. liepos 16 d., atsakovas gavo 575,25 Eur (elektroninės bylos apyrašas, t. 1, b.l. 133). Todėl darytina išvada, kad atsakovas, dirbdamas visas mėnesio darbo dienas, gautų proporcingai didesnes pajamas.

24. Nors atsakovas teigia, kad jo sveikata prasta ir pateikė jo sveikatos bÅ«klę patvirtinančius įrodymus, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pateikti įrodymai nepatvirtina sumažėjusio atsakovo darbingumo, be to, yra laikino pobÅ«džio. Be to, teismo vertinimu, paties atsakovo pozicija dėl jo galimybių teikti iÅ¡laikymÄ yra prieÅ¡taringa. Atsižvelgtina į tai, kad atsakovas, 2018 m. gegužės 18 d. teikdamas raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (tuo metu – KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui) nurodė, kad apie iÅ¡laikymo padidinimÄ galvos, kai ieÅ¡kovė parodys pajamas.

Taigi, atsakovas teiktino išlaikymo dydį sieja ne su savo ribotomis galimybėmis gauti pajamas, o su ieškovės veiksmais. Teismas sprendžia, kad visos abejonės dėl atsakovo turtinės padėties vertintinos vaikų naudai, nes šeimos bylose ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., LR CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.).

Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius.

Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010).

25. Vertindamas bylos medžiagÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog atsakovas turi visas galimybes gauti pajamas, kurios leistų teikti iÅ¡laikymÄ , atitinkantį jo nepilnamečių vaikų poreikius.

26. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas turi dukrÄ , kuri yra pilnametė ir mokosi universitete pagal nuolatinių studijų programÄ . Atsakovas pateikė įrodymus, kad skiria paramÄ Å¡iai dukrai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nors parama pilnametei atsakovo dukrai nėra priteista, tačiau ta aplinkybė, kad atsakovas jai kas mėnesį skiria po 100 Eur atitinka geros moralės normas ir į tai atsižvelgtina. Todėl darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas spręsti, jog atsakovas turi tris iÅ¡laikytinius, o sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio teismas turi atsižvelgti į visų iÅ¡laikytinių lygiateisiÅ¡kumÄ .

Todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas spręsti, kad 200 Eur išlaikymo kiekvienam vaikui priteisimas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis pažeistų kito atsakovo išlaikytinio interesus, todėl šis dydis mažintinas, ir iš atsakovo vaikų E. ir K. išlaikymui priteistina po 170 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

27. Darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas, pakeisdamas iÅ¡laikymo dydį ir priteisdamas 120 Eur iÅ¡laikymÄ , nukrypo nuo teismų praktikos, priteisė iÅ¡laikymÄ , kuris nepatenkins vaikų poreikių, o tokia apimtimi sumažinti priteisiamo iÅ¡laikymo dydžio neturėjo pagrindų. Todėl apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeistinas.

28. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį skundÄ apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010-06-01 nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010-03-16 nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 29. Kadangi teismo sprendimas pakeičiamas, todėl yra pagrindas perskirstyti Å¡alių turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės atstovė pateikė byloje duomenis, jog ieÅ¡kovei buvo suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos paslaugos, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma sudaro 352,48 Eur (2018-09-28 pažyma Nr. NTP-7-5755). Atsakovas patyrė 660 Eur iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.

30. Nuo žyminio mokesčio dėl išlaikymo padidinimo ieškovė buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

31. IeÅ¡kovė prašė kiekvienam vaikui iÅ¡laikymÄ padidinti po 120 Eur (nuo 80 Eur iki 200 Eur), padidinta 90 Eur. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys patenkintas 75 proc. Todėl iÅ¡ atsakovo valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybai priteistina 264,36 Eur. Be to, iÅ¡ atsakovo priteistina žyminio mokesčio dalis, proporcinga patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, nuo kurios mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (90 x 2 x 12 x 3 proc.), iÅ¡ viso 64,80 Eur.

32. Iš ieškovės priteistina atsakovo turėtų bylinėjimosi išlaidų dalis, proporcinga atmestų ieškinio reikalavimų daliai – 165 Eur.

33. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 5,44 Eur, todėl ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistina 4,08 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

34. Ieškovės atstovė pateikė byloje duomenis, jog ieškovei buvo suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos paslaugos apeliacinės instancijos teisme, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma sudaro 208 Eur (2019-01-31 pažyma Nr. NTP-7-727). Apeliacinis skundas tenkintas 62,50 proc. (ginčas tarp 200 Eur ir 120 Eur, priteista 170 Eur). Todėl iš atsakovo priteistina 130 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Atsakovas duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme nepateikė.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. spalio 18 d. sprendimÄ pakeisti. Pakeisti 2015 m. kovo 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-413-359/2015 iÅ¡ atsakovo J. Å . nepilnamečiui sÅ«nui E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 170,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2018-05-10) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Pakeisti 2015 m. spalio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1429-810/2015 iÅ¡ atsakovo J. Å . nepilnametei dukrai K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 170,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2018-05-10) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečių vaikų E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir K. B., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi iÅ¡laidas: 394,36 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 36 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už ieÅ¡kovės atstovavimÄ teisme, 64,80 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 80 ct) žyminio mokesčio, 4,08 Eur (keturis eurus 8 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, valstybei.

Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi iÅ¡laidas: 165 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus) advokato atstovavimo teisme iÅ¡laidų atsakovo J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas Tomas Romeika