45c7b9e9-e151-4196-9ec4-892685016ecd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7493-488/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06271-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5; 37; 63.3; 113.2; 116.5.2. (S)                                                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2013 m. spalio 29 d.                                                                     Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „PRO INVEST GROUP“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 600,00 Lt skolÄ , 216,00 Lt delspinigius, 100,00 Lt baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Vadovaujantis CPK 130 str. numatyta tvarka procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-09-24 vieÅ¡o paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bÅ«du (b.l. 29). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3).

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).              Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).              IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2008-12-21 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ekspres kreditas“ sudarė vartojimo kredito sutartį TCST kodas 1A39 1E74 00EA B009 9438 D593 14D0, pagal kuriÄ 2008-12-21 pradinis kreditorius suteikė atsakovui 500,00 Lt kreditÄ (b. l. 4-7,11).

Vartojimo kredito sutartyje nustatytu terminu negrÄ Å¾inus kredito, atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti dienÄ bei pradelsus ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų – papildomai sumokėti 100,00 Lt dydžio baudÄ (kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1. p., 6.2. p.) (b.l. 5). Atsakovas per sutartyje nustatytÄ terminÄ kredito negrÄ Å¾ino, nesumokėjo kredito mokesčio bei netesybų. Atsakovui elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųsti priminimai įvykdyti prievolę (b. l. 12-18), tačiau atsakovas į priminimus nereagavo ir kredito negrÄ Å¾ino, nesumokėjo kredito mokesčio bei netesybų.

             Remiantis 2012-11-29 Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi Nr. 2012-11-29 pradinis kreditorius UAB „Ekspres kreditas“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perdavė ieÅ¡kovui UAB „PRO INVEST GROUP“ (b. l. 8-9). IeÅ¡kovo UAB „PRO INVEST GROUP“ paskaičiavimu atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 600,00 Lt skolos, 216,00 Lt delspinigių bei 100,00 Lt baudos (b.l. 2,10). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.256 str.).

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, Å¡iais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. straipsnio reikalavimus.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 600,00 Lt skola. Pagal CK 6. 71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Kredito sutarties 6.

2. punktu sulygta, kad jeigu grÄ Å¾intinÄ sumÄ arba jos dalį klientas vėluoja sumokėti bendrovei ilgiau, kaip trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų, jis privalo papildomai sumokėti bendrovei 100 Lt baudÄ . IeÅ¡kovo praÅ¡ymas pagrįstas, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 216,00 Lt delspinigių, pagal kredito sutartį sulygti 2 procentų dydžio delspinigiai nuo pradelstos sumokėti sumos.             Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.), netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.

Lietuvos A. T. 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, kad remdamasis LR CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.).

Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , taip pat į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su pradiniu kreditoriumi sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, t.y. turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, bei į tai, kad pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ; jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Minibank“ v.

K. F., bylos Nr. 3K-3-578/2012). Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas mažina delspinigių dydį iki 54,00 Lt. Todėl siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 216,00 Lt delspinigių tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 54,00 Lt delspinigių sumÄ .TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600,00 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) skolÄ , 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturių litų) delspinigius, 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (754,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-09-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 44,28 Lt (keturiasdeÅ¡imt keturių litų 28 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „PRO INVEST GROUP“, įmonės kodas 302453988, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.A.

K. N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas UAB „PRO INVEST GROUP“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Ineta Baliukaitytė            Â