45c6ecad-54da-4eaf-a54b-b572f8fdfd27 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinė byla Nr  Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1142-847/2018(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00150-2018-0)Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. rugsėjo 6 d.                                                                                                                                                                                                                           Biržai           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. L. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir n u s t a t ė :          M. L. 2018 m. rugpjūčio 23 d., apie 2230 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 5,08 promilių alkoholinis girtumas), skambino trumpuoju pagalbos numeriu 112, kviesdamas policijos pagalbos žinodamas, kad ji yra nereikalinga.

Tokiais veiksmais M. L. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.                  M. L. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, esančiame protokole nurodo, kad policijos nekvietė.          M. L. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).           Nors M. L. nusižengimo nepripažįsta, tačiau jo kaltę įrodo policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 23 d., apie 2239 val., dirbdami kartu gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjas nori nusižudyti, psichologui neprisiskambina, o medikų pagalbos atsisako.

Kalba nerišliai, neblaivus. Nuvykus šiuo adresu namo kambaryje rastas ten gyvenantis pranešėjas M. L., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus (alkoholio matuokliu jam nustatytas 5,08 promilės girtumas) ir aiškino, kad jam reikia psichologo numerio, nes nori nusižudyti. Dėl kokių motyvų jis nepaaiškino ir teigė, kad jam policijos pagalba nereikalinga, kadangi jos nekvietė. Pareigūnams bendraujant su M. L., jis darėsi vis agresyvesnis ir mažiau prognozuojamas. Dėl jo tokios kalbos ir būklės buvo iškviesti greitosios medicinos pagalbos medikai, kad įvertintų jo psichinę būklę.

Kol pareigÅ«nai laukė greitosios medicinos pagalbos, M. L. leidimu patikrinę mobilaus ryÅ¡io telefonÄ pamatė, kad jis skambino į pagalbos centrÄ numeriu 112. Surinkus pranešėjo telefono numerį (duomenys neskelbtini), M. L. kambaryje pradėjo skambėti ten buvęs mobilaus ryÅ¡io telefonas. Atvykus greitosios medicinos pagalbos darbuotojui, jis nusprendė M. L. pristatyti į VÅ¡Ä® Biržų ligoninės priėmimo skyrių, kad įvertintų jo psichinę bÅ«klę. Kadangi asmuo darėsi agresyvesnis ir siekiant apsaugoti jį ir kitus asmenis, buvo panaudota spec. priemonė - antrankiai.

Nuvykus į ligoninės priėmimo skyrių, gydytojas M. Ž. konstatavo, kad M. L. medikų pagalbos nereikia ir kad per daug vartojęs alkoholį, prie gydytojo sakė, jog nenori žudytis, o nori eiti namo miegoti. Po apžiÅ«ros M. L. buvo paleistas iÅ¡ ligoninės. Kadangi vertinant visas aplinkybes M. L. kvietė policijos pareigÅ«nus žinodamas, kad jų pagalbos jam nereikia, jam buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir įteiktas Å¡aukimas atvykti į teismÄ administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui; asmens neblaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 23 d., 2315 val., alkotesteriu jam nustatytas 5,08 promilių alkoholinis girtumas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Policijos pareigÅ«nai Ovidijus Čiulkinys ir Laurynas Čiučelis M. L. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių praneÅ¡imų nepatikimais. Nors M. L. raÅ¡tu teigė, kad policijos nekvietė, tačiau tokiÄ jo pozicijÄ paneigia aukščiau aptarti įrodymai ir įvertintina tai, kad tokio neblaivumo laipsnis apskritai pavojingas žmogaus gyvybei ir asmuo gali iÅ¡kreiptai suvokti įvykius (Å¡iuo atveju – manyti, kad policijos pareigÅ«nų nekvietė).

Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad M. L. savo gyvenamojoje vietoje kvietė policijos pagalbÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.          M. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus <...> asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui ir tai, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.          Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiojo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes, kad prieÅ¡ jį buvo panaudota spec. priemonė - antrankiai ir paties nusižengusiojo požiÅ«rį į įvykį – kad itin neblaivus (du kartus virÅ¡ydamas sunkaus girtumo laipsnį) vakare kvietė policijos pagalbÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip trukdydamas pareigÅ«nams dirbti ir suteikti bÅ«tinÄ pagalbÄ (apsaugÄ , gynybÄ ) kitiems jos iÅ¡ tiesų reikalingiems ir besiÅ¡aukiantiems asmenims.

Atsižvelgtina ir į M. L. asmenybę – nedirbantis, teistas net devynis kartus, administracine tvarka per metus baustas net Å¡eÅ¡iolika kartų ir net trylika kartų praeityje, duomenų, kad paskirtas baudas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra, o vienos baudos vykdymas nutrauktas (2016-12-27) suėjus senaties terminui ir iÅ¡ viso keturis kartus (du kartus per metus ir du praeityje) baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir ATPK 186 str., 2018-08-24 Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as <...> už 3 metus).

Be to, Å¡is asmuo praeityje yra baustas daug daugiau kartų, nes 2018-03-22 teismo nutarime konstatuota, kad praeityje baustas net trisdeÅ¡imt kartų, Å¡is nusižengimas padarytas praėjus vos penkiems mėnesiams po paskutinio analogiÅ¡ko nusižengimo ir nepraėjus nė mėnesio po paskutinio nusižengimo. M. L. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumÄ Å¾inojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – didesnė nei vidurkis bauda.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas n u t a r i a :          M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ - vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų baudÄ .

                                                                                         Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

          Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. Teisėja                                                                                                                  Valentina Paliulionienė