45c4eade-f7b2-4d2d-ada0-0abcf9e9eaaf · Kauno apygardos teismas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-1393-383/2013Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00395-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 79.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 20 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK (toliau - Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-11-11 nutarimo A.

A. (A. A.) administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : A. A. (A. A.) administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str.1 d. buvo suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2013 m. rugpjūčio 16 d.6 val.50 min. Varėnos raj. kelio Pirčiupiai-EiÅ¡iÅ¡kės 1-ame kilometre vairavo automobilį VW JETTA v.n. (duomenys neskelbtini) ,bÅ«damas neblaivus lengvame laipsnyje(nustatytas 0,75 promilių girtumas) ir tuo pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .Varėnos rajono apylinkės teismo 2013-11-11 nutarimu Administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 126 str.1 d.

A. A. (A. A.) atžvilgiu nutraukta, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties. Teismas tokį sprendimÄ motyvavo tuo, kad pagrindinis įrodymas A. Å . administracinio teisės pažeidimo byloje - Dräger Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0196 užfiksuoti duomenys, gauti nesilaikant teisės aktų reikalavimų, pažeidžiant Instrukcijos 9.4 punkto nuostatas, o kitų įrodymų, galinčių neabejotinai patvirtinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , byloje nėra, kyla pagrįstų abejonių, ar jis padarė minėtÄ pažeidimÄ bei tuo, kad administracinių teisės pažeidimų protokolÄ pažeidėjui surašęs policijos pareigÅ«nas Ž.

Å . surašė neturėdamas tam įgaliojimų, dėl ko laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra neteisėtas.Skundu Institucija praÅ¡o panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimÄ 2013 m. lapkričio 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-248-308/2013 ir grÄ Å¾inti A. A. administracinio teisės pažeidimo bylÄ Ä¯ Varėnos rajono policijos komisariatÄ (institucijÄ suraÅ¡iusiÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 55P-2855727-13) administraciniam teisės pažeidimo protokolui suraÅ¡yti iÅ¡ naujo.

Skunde pripažįstama, kad iÅ¡ tiesų Varėnos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio Ž. S. įgaliojimai vykdyti eismo priežiÅ«rÄ buvo pasibaigę 2013-07-27, todėl jis neturėjo teisės suraÅ¡yti Å¡ioje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolo, tačiau mano, kad Å¡i aplinkybė nepaneigia vairuotojo A. A. kaltės ir ji neturėtų bÅ«ti laikoma viena iÅ¡ esminių nagrinėjant Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Institucija skunde nurodo, kad vairuotojui A. A. blaivumui nustatyti buvo naudojamas tinkamas matavimo prietaisas „Lion Alcometer 500" su tinkamais ir įgalioto platintojo tiekiamais prietaiso priedais, kad pareigÅ«nas Z. S. turėjo teisę naudotis matavimo prietaisu (buvo iÅ¡klausęs kursÄ ir iÅ¡laikęs įskaitÄ ), ir laikytasi matavimo prietaiso „Lion Alcometer 500“ naudojimosi taisyklių, todėl surinkti įrodymai yra teisėti ir pagrįsti, leidžiantys neabejoti, kad vairuotojas A. A. 2013 m. rugpjūčio 16 d. apie 6.50 vai. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas. IÅ¡analizavus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas nesilaikant norminių aktų keliamų reikalavimų, Bylos duomenimis nustatyta, to apeliaciniame skunde neginčija ir Institucija, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. A. (A. A.) surašęs pareigÅ«nas neturėjo įgaliojimų, suteikiančių jam suraÅ¡yti tokį procesinį dokumentÄ . Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs administracinių teisės pažeidimų protokolo, kurio pagrindu asmuo ir buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, neteisėtumÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad kaltė negali bÅ«ti grindžiama neteisėtais įrodymais ir byla pažeidėjo atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta.

Tokia apylinkės teismo iÅ¡vada prieÅ¡tarauja byloje esantiems duomenims. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, joje yra surinkta pakankamai faktinių duomenų, pagrindžiančių A. A. (A. A.) padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl aukÅ¡tesnysis teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentu, jog vien ta aplinkybė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašė įgaliojimų neturintis pareigÅ«nas, negali bÅ«ti laikoma esmine, paneigiančia pažeidėjo kaltę, dėl kurios bÅ«tų pagrindas administracinę teisenÄ A.

A. (A. A.) nutraukti. Apylinkės teismas, nustatęs administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumus, privalėjo grÄ Å¾inti institucijai tuos trÅ«kumus paÅ¡alinti, o nepripažinęs protokolÄ neteisėtu bylÄ nutraukti. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas su trÅ«kumais savaime nepaneigia padaryto teisės pažeidimo.     AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad byloje esantys duomenys duoda pagrindo teigti A. A. padarius itin Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ , todėl administracinės teisenos procesas, vien dėl procesinių klaidų, kurios gali bÅ«ti iÅ¡taisytos, neturi bÅ«ti nutrauktas ir asmuo neturi likti nenubaustas.Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, laikytina, kad paminėti trÅ«kumai Å¡ioje administracinėje teisenoje yra esminiai, paÅ¡alinti juos teisme nėra galimybių, todėl skundžiamas nutarimas naikinamas, o byla grÄ Å¾inama Institucijai tirti iÅ¡ naujo (suraÅ¡yti įstatymo reikalavimus atitinkantį administracinių teisės pažeidimų protokolÄ ).Taip pat apeliacinės instancijos teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios paneigtų alkotesterio parodymų duomenų pagrįstumÄ ir teisingumÄ ( b.l.5).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjas n u t a r i a :

Institucijos skundÄ tenkinti.Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimÄ , kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla A. A. (A. A.) atžvilgiu pagal ATPK 126 str. 1 d. nutraukta, panaikinti.A. A. (A. A.) administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo tirti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .             Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                               Valdas Vitunskas