Legislator Case Law & Legislation
45c4e96c-db4e-4e77-8590-112f15543d44 AI generated

45c4e96c-db4e-4e77-8590-112f15543d44 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 45c4e96c-db4e-4e77-8590-112f15543d44
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

proceso tvarka vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2010 m. kovo 25 d. nutarimu L. S. už ATPK 126

Legislator headnote

AI generated

45c4e96c-db4e-4e77-8590-112f15543d44 · Anykščių rajono apylinkės teismas: S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2010 m. kovo 25 d. nutarimu L. S. už ATPK 126

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinės bylos Nr

                                                                                                       Â

Administracinės bylos Nr. A2.13.-923-786/2010

                                                                                                                   Proceso

Nr. 4-14-3-00221-2010-0

                          Â

Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)

                          Â

                        Â

                       Â

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

              N U T A R I M A S

                                                      Â

2010 m. spalio 18 d.

                                                             Â

Anykščiai

  Anykščių rajono apylinkės

teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio

proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

(duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl

administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones,

atėmimo termino sutrumpinimo, ir

n

u s t a t ė:

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja,

iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2010 m. kovo 25 d. nutarimu L. S. už ATPK 126

straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ nubaudė 1000 Lt bauda su teisės

vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. PaskirtÄ baudÄ L. S. sumokėjo.

L. S. 2010-09-30

pateikdamas teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios

teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminÄ , nurodė, kad nuo

nuobaudos paskyrimo praėjo pusė paskirtojo laiko, yra atestuotas pagal mokymo

programÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Iki pažeidimo

padarymo jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“

vairuotoju, po teisės vairuoti atėmimo jis buvo pervestas dirbti į

hidromanipuliatoriaus operatoriaus – vairuotojo pareigas, nes negalėjo vairuoti

transporto priemonių ir vykdyti visų savo darbinių funkcijų. Darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius K. B. jį charakterizuoja

teigiamai ir tarpininkauja, kad būtų sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo

terminas. Po nuobaudos paskyrimo nėra padaręs pažeidimų. Teisės vairuoti

transporto priemonę neturėjimas jam sukelia daug problemų ir rūpesčių. Jam

sunku pasirūpinti savo drauge A. Ž.,

kuri Å¡iuo metu laukiasi ir jis vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , taip pat senyvo amžiaus ir

ligota senele G. S.. Dėl

nurodytų priežasčių jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, todėl

praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ .

Utenos apskrities VPK

Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame

nurodė, kad nesutinka, jog L. S. būtų

sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi jis nenurodė nei

vienos iÅ¡skirtinės aplinkybės, dėl ko jam bÅ«tų galima anksčiau laiko grÄ Å¾inti

vairuotojo pažymėjimÄ ir bÅ«tų galima taikyti LR ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių

teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės

atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog

jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę 1) teisės atėmimo

laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas)

gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal visuomeninės

organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad

asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ir 4) pagal Vyriausybės

įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ ,

sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . IÅ¡ ATPK 329 straipsnio

analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo

sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ ,

įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas (ATPK 329 str.) sÄ lygas bei kitas

svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Kaip nustatyta, L. S. teisė vairuoti transporto priemones 1

metams atimta 2010 m. kovo 25 d. nutarimu. Taigi, jau praėjo pusė paskirto

laiko. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad L. S. išklausė ir todėl buvo atestuotas pagal 4

valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai,

mokymo programÄ . Medicininis pažymėjimas Nr. 579 patvirtina, jog

priklausomybės ligų ir psichiatro dispanserinėje įskaitoje L. S. neįrašytas. Kaip numato įstatymas, būtina

sÄ lyga taikyti ATPK 329 straipsnį yra ir visuomeninės organizacijos arba

darbdavio tarpininkavimas. L. S. pateikė

UAB „(duomenys

neskelbtini)“ direktoriaus tarpininkavimo raÅ¡tÄ , iÅ¡ kurio matyti,

jog darbdavys tarpininkauja, jog L.

S. bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Taip pat kiti L. S. pateikti į bylÄ dokumentai patvirtina jo

nurodytas aplinkybes.

Tačiau L. S. nepateikė

sveikatos patikrinimo medicininės pažymos, todėl nėra aišku, ar jis iš viso

tinkamas vairuoti transporto priemones.

Taigi, ATPK 329

straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas L. S. praÅ¡ymÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti

atėmimo terminÄ , nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas. Tačiau,

sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , taip

pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti

administracinės nuobaudos tikslai. Šiuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad

L. S. anksčiau (2005 m. gruodžio 6 d.) taip pat buvo padaręs ypatingai šiurkščių ATPK pažeidimų, t. y. praeityje jau

buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairavo transporto

priemonę būdamas neblaivus. Taigi paskirtos poveikio priemonės L. S. nuobaudos tikslų nepasiekia ir jis toliau

daro šiurkščius bei sau ir visuomenei pavojingus pažeidimus. Įvertinus visas

nurodytas aplinkybes, laikytina,

jog iš byloje esančių duomenų visumos neseka išvada, jog L. S. paskirtos papildomos (privalomos) nuobaudos

– teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20

straipsnyje, bus pasiekti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ

sutrumpinus. Todėl L. S. prašymas

dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo,

netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių

teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

n u t a r ė :

L. S. prašymo,

dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.

Nutarimas per 10 dienų gali

būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja (parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                              Vitalija

Ragauskienė

Â

                                                                                                                                                     Â