45bfd737-d60f-4699-b65a-d2014e7efaca · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-5907-512/2014Proceso Nr. 2-06-3-04022-2014-6                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2.; 35.3.6.; 44.5.2.17.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, veikianti per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Šefrena“ dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo,                  n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 7117,67 Lt iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 161,00 Lt žyminį mokestį ir 212,96 Lt už vertimo paslaugas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog 2012-07-26 Didžiojoje Britanijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu N. D. vairuodamas transporto priemonę MAN TGA18.440, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis FORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės MAN TGA18.440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinę atsakomybę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdraudęs ieÅ¡kovas AAS „Gjensidige Baltic“. IeÅ¡kovas pagal korespondento žaloms administruoti eismo įvykio valstybėje InterEurope pateiktÄ sÄ skaitÄ iÅ¡mokėjo 10780,95 Lt dydžio iÅ¡mokÄ , susijusiÄ su eismo įvykio metu padaryta žala. 2012-11-30 Didžiojoje Britanijoje įvyko kitas eismo įvykis, kurio metu A.

L., vairuodamas automobilį MAN TGA18.440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės MAN TGA18.440, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinę atsakomybę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdraudęs ieÅ¡kovas AAS „Gjensidige Baltic“. IeÅ¡kovas pagal korespondento žaloms administruoti eismo įvykio valstybėje InterEurope pateiktÄ sÄ skaitÄ iÅ¡mokėjo 3454,39 Lt dydžio iÅ¡mokÄ , susijusiÄ su eismo įvykio metu padaryta žala.Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. numatyta, kad jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį.

Draudiko reikalaujamos grÄ Å¾inti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimÄ , priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytÄ Å½alos nustatymo ir iÅ¡mokų mokėjimo tvarkÄ . Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2 punkte nurodyta, kad draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtos sumos dalį iki 50 proc. jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.2012-07-10 ir 2012-10-03 tarp Å¡alių sudarytos įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartys, kuriomis buvo apdrausta transporto priemonės MAN TGA18.440, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. Atsakovas, remiantis sutarčių sÄ lygomis ieÅ¡kovui nepranešė, kad apdrausta transporto priemonė bus naudojama Å¡alyse, kuriose eismas vyksta kairiÄ ja kelio eismo puse.Formaliai įvertinus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas, ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo 50 proc. dydžio iÅ¡mokos atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, todėl laikytina, kad su pareikÅ¡tu reikalavimu sutinka.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 7117,67 Lt iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos (CK 6.37 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 62.2 punktas).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovui priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 161,00 Lt žyminis mokestis ir 212,96 Lt vertimo paslaugos (LR CK 79 str., 88, str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Šefrena“, į.k. 142015981, 7117,67 Lt iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 7117,67 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2014-04-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 161,00 Lt žyminį mokestį ir 212,96 Lt už vertimo paslaugas ieÅ¡kovei AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančiai per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Egidijus Mickevičius