45bf590d-1fa0-41c3-aaca-fe2d29d6cc50 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-414-104/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01132-2009-0                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 116.8.; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi skolininkės R. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V.

R. IÄ® ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, kuria iÅ¡spręstas atsakovės praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, ir n u s t a t ė : Trakų rajono apylinkės teismas 2011 m. gegužės 11 d. sprendimu civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V. R. IÄ® ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo paliko nepakeistÄ Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 3 d. preliminarų sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai buvo priteista 13 434,70 Lt skolos, 17,60 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 13 452,30 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2010-12-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3 469 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 29 d. nutartimi minėtas sprendimas paliktas nepakeistas.Atsakovė R. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. sprendimu priteistÄ sumÄ , nustatant, kad bendra priteista suma turi bÅ«ti iÅ¡mokėta ieÅ¡kovui per deÅ¡imt metų mokant ne daugiau kaip 100 Lt kiekvienÄ mėnesį. Atsakovę praÅ¡ymÄ grindė tuo, kad jos turtinė padėtis yra itin sunki, ji ilgÄ laikÄ nedirbo ir buvo įregistruota Darbo biržoje, jokių kitų santaupų ir turto neturinti.Trakų rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi atsakovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmetė.

Nurodė, kad skolininkė nepateikė teismui sunkiÄ turtinę padėtį pagrindžiančių dokumentų. Nustatė, kad nuo 2012 m. balandžio mėnesio skolininkė dirba, tačiau nepateikė teismui duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kokios yra jos darbo sutarties esminės sÄ lygos. Pažymėjo, kad asmens turtinę padėtį apibrėžia ne tik jo gaunamos pajamos, tačiau ir nuosavybės teise valdomas nekilnojamasis turtas, kilnojamasis turtas, turtinės teisės, piniginės lėšos pas trečiuosius asmenis.

Skolininkė nepateikė teismui duomenų, iÅ¡ kurių matytųsi, ar skolininkė nuosavybės teise valdo kokį nors turtÄ , duomenų apie turimas banko sÄ skaitas ir jose esančias pinigines lėšas. Atsižvelgiant į tai, konstatavo, jog skolininkės sunki turtinė padėtis yra neįrodyta. Taip pat atkreipė dėmesį, kad skolininkė beveik du metus nevykdo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir tokiu bÅ«du riboja iÅ¡ieÅ¡kotojo galimybę naudotis jam priklausančiomis lėšomis.Atsakovė R.

K. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti skolininkės praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo mokant iÅ¡ieÅ¡kotojui po 100 Lt per mėnesį. AtskirÄ jį skundÄ grindžia iÅ¡ esmės tais pačiais argumentais, kaip ir pirmosios instancijos teismui adresuotÄ praÅ¡ymÄ . Papildomai teismui pateikė 2012-10-01 darbo užmokesčio ir kitų pajamų pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad skolininkė dirba pagal terminuotÄ darbo sutartį (laikotarpiu nuo 2012-04-10 iki 2013-04-10) ir jos didžiausios mėnesio pajamos atskaičiuos mokesčius sudaro 1 252,28 Lt, duomenis apie lėšas, esančias AB Swedbank sÄ skaitoje, taip pat 2012-10-04 pažymÄ iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo Valstybės įmonės Registrų centras, iÅ¡ kurios matyti, kad skolininkė neturi nekilnojamojo turto.IeÅ¡kovas V.

R. IÄ® atsiliepimu praÅ¡o skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ , o atskirÄ jį skundÄ atmesti. PaaiÅ¡kina, kad atsakovės pateikta banko sÄ skaitos pažyma nėra pakankamas pagrindas, leidžiantis nustatyti atsakovės turimas lėšas kredito įstaigose. Atsakovė nepateikė įrodymų, kad tai yra jos vienintelė banko sÄ skaita, taip pat nepateiktas turimos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima spręsti, ar atsakovė neatliko nepagrįstų finansinių operacijų.

Taip pat nurodo, kas atsakovė turėjo pateikti duomenis ir apie turimas transporto priemones, pinigines lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis, vertybinius popierius, tauriuosius metalus, brangakmenius, meno dirbinius ir kitÄ turtÄ , taip pat duomenis apie sutuoktinio turimÄ turtÄ . Atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Respublikos CPK 338 str.). Byloje yra sprendžiamas ginčas dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. Teismo sprendimai gali bÅ«ti vykdomi savanoriÅ¡kai ir turi bÅ«ti vykdomi (priverstinai), kai įsiteisėja (Lietuvos Respublikos CPK 18 str., 281 str.). IÅ¡imtis iÅ¡ bendros sprendimų vykdymo tvarkos gali bÅ«ti dvejopo pobÅ«džio: leidžiant sprendimÄ vykdyti skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str.-283 str.) arba, atvirkščiai, nukeliant viso ar dalies sprendimo vykdymÄ Ä¯ ateitį (Lietuvos Respublikos CPK 284 str.).

Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant diskrecijos teisę teismui kiekvienu individualiu atveju įvertinti tokio atidėjimo ar iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ . Bet nė vienu atveju negalima pernelyg daug nukrypti nuo bylos Å¡alių interesų pusiausvyros, teisėtų lÅ«kesčių, lygiateisiÅ¡kumo principo (Lietuvos Respublikos CPK 17 str.).Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros. Dėl Å¡ių priežasčių teikiamas praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo turi bÅ«ti pagrįstas konkrečiomis aplinkybėmis, kurios bÅ«tų pakankamas pagrindas sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymui.

Be to, suinteresuoto asmens siÅ«lomi teismo sprendimo įvykdymo terminai turi atitikti protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principus. PrieÅ¡ priimant sprendimÄ dėl vykdymo iÅ¡dėstymo teismui svarbu įsitikinti, ar pakeitus teismo sprendimo įvykdymo tvarkÄ nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai, ar skolos grÄ Å¾inimo iÅ¡dėstymas dalimis nesukels pernelyg didelių neigiamų pasekmių iÅ¡ieÅ¡kotojui. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, poreikį iÅ¡dėstyti jam nepalankaus teismo sprendimo vykdymÄ atsakovė grindžia sunkia savo finansine padėtimi, kuriai pagrįsti į bylÄ pateikė duomenis apie gaunamas pajamas, taip pat pažymÄ apie tai, jog atsakovė neturi nekilnojamojo turto.

IÅ¡ Å¡ių dokumentų matyti, kad atsakovė nekilnojamojo turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. IÅ¡ atsakovės darbdavio, Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos, pažymos matyti, kad atsakovei 2012 m. iÅ¡ viso buvo iÅ¡mokėta 7 111,25 Lt. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovei buvo suteikta nemokama teisinė pagalba. Teismo vertinimu, Å¡ie atsakovės į bylÄ pateikti duomenys realiai pagrindžia, kad dabartiniu metu atsakovė yra faktiÅ¡kai nepajėgi iÅ¡kart sumokėti ieÅ¡kovui Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. sprendimu priteistos sumos (Lietuvos Respublikos CPK 185 str.), todėl sprendimo vykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstytas.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skolininko siÅ«lomi teismo sprendimo įvykdymo terminai 10 metų pažeistų bylos Å¡alių interesų pusiausvyros, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principus. Turint omeny, kad skolininkė Å¡io metu dirba, nustatomas protingas sprendimo įvykdymo terminas – 24 mėnesiai (2 metai). Dėl iÅ¡dėstyto yra pagrindas apylinkės teismo nutartį panaikinti ir atsakovės praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pažymėtina, kad esant situacijai, kai skolininkės turto neužtenka sprendimui įvykdyti, nekilnojamojo turto skolininkė neturi, o ieÅ¡kovo interesas yra realus teismo sprendimo įvykdymas, todėl jo iÅ¡dėstymas tokiu bÅ«du, kad kuo maksimaliau užtikrintų atsakovo mokumÄ , gina ir ieÅ¡kovo interesus, nes ilgalaikėje perspektyvoje sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas yra naudingesnis ir daugiau užtikrinantis iÅ¡ieÅ¡kotojo teisės lyginant su galimomis pasekmėmis priverstinio teismo sprendimo vykdymo atveju.

Be to, ieÅ¡kovo patiriamus minimalius nuostolius kompensuoja teismo priteistos procesinės palÅ«kanos.         Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 d. 2 p., apeliacinės instancijos teismas n u t a r ė: Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Skolininkės R. K. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo patenkinti iÅ¡ dalies. IÅ¡dėstyti Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. sprendimu priteistos sumos 16 938, 90 Lt (13 434,70 Lt skolos, 17,60 Lt delspinigių ir 3 469 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų) mokėjimÄ 24 mėnesių laikotarpiui.

Ä®pareigoti atsakovę R. K. mokėti ieÅ¡kovei V. R. individualiai įmonei kas mėnesį po 705, 05 Lt. PirmÄ Ä¯mokÄ skolininkė privalo sumokėti iki 2013 m. kovo 30 d. Nutartis neskundžiama.          Teisėja                                                                                       Natalja Cikoto                                                                             Â