AS-444-611-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS444-611/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01857-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 17 d. nutarties administracinėje byloje Nr. I-3783-437-2012 pagal pareiškėjo S. K. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas S. K. skundu (b. l. 2–6) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus 2012 m. birželio 11 d. raštą (sprendimą) Nr. 4D-2012/1-841/3D-1974 ir įpareigoti atsakovą atlikti objektyvų ir išsamų jo 2012 m. gegužės 28 d. skundo tyrimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. liepos 17 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 16 straipsnio 2 dalies ir 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis.

Pareiškėjas S. K. atskiruoju skundu (b. l. 15–16) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 17 d. nutartį ir įpareigoti Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių atlikti objektyvų ir išsamų S. K. 2012 m. gegužės 28 d. skundo tyrimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Pareiškėjo atskirasis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu t. y. dėl to, kad skundas (prašymas) nenagrinėtinas teismų, vadovaudamasis ABTĮ 16 straipsnio 2 dalimi, nustatančia, kad administraciniams teismams inter alia nepriskirtina tirti Seimo kontrolieriaus sprendimų (rekomendacijų).

Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti minėtą nutartį, tačiau jokių argumentų dėl galimo šios nutarties teisėtumo nepateikia.

Teisėjų kolegija, patikrinusi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 17 d. nutartį, konstatuoja, kad ją panaikinti nėra pagrindo.

Pirmiausia pažymėtina, kad pagal ABTĮ 3 straipsnio 1 dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis pateikia viešojo administravimo sąvoką ir numato, kad tai yra įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas.

Pažymėtina, kad ABTĮ 16 straipsnio 2 dalis eksplicitiškai nustato, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskirtina tirti Seimo kontrolieriaus sprendimų (rekomendacijų).

Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 22 straipsnio 1 dalį, Seimo kontrolierius, atlikęs tyrimą, priima sprendimą: pripažinti skundą pagrįstu ar atmesti skundą arba nutraukti skundo tyrimą. Seimo kontrolieriaus tyrimo išdavoje priimtas sprendimas įforminamas pažyma. Administracinėje byloje Nr. AS438-556/2009 teisėjų kolegija išaiškino, kad minėtas administracinių teismų kompetencijos ribojimas dėl Seimo kontrolieriaus sprendimų iš esmės siejamas su tokio sprendimo teisiniais padariniais. Išanalizavusi Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas Seimo kontrolieriaus teises, teisėjų kolegija nusprendė, kad Seimo kontrolieriaus tyrimo galutiniai aktai yra tik rekomendacinio pobūdžio ir nei pareiškėjui, nei viešojo administravimo subjektui, kurio sprendimai, veiksmai ar neveikimas buvo skundžiami Seimo kontrolieriui, tiesiogiai nesukuria nei teisių, nei pareigų, todėl jie nelaikytini nei individualiais, nei norminiais teisės aktais ir dėl to negali būti skundžiami administraciniam teismui (žr. pvz. 2009 m. rugsėjo 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS438-556/2009; 2010 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-249/2010; 2006 m. lapkričio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-1982/2006).

Iš pareiškėjo skundo (b. l. 2–6) akivaizdu, kad jis skundžia Seimo kontrolieriaus sprendimą, kuriuo pareiškėjas buvo informuotas apie tai, kad jo skundas paliekamas nenagrinėtas. Vadovaujantis aukščiau išdėstytomis teisės normomis, bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pareiškėjo skundas dėl tokio Seimo kontrolieriaus akto nenagrinėtinas administraciniuose teismuose. Įvertinusi pareiškėjo skundo turinį, teisėjų kolegija taip pat konstatuoja, kad pareiškėjo reikalavimas įpareigoti atlikti veiksmus yra išvestinis iš pirmojo, todėl jį pagrįstai atsisakytina priimti.

Nustačius atsisakymo priimti skundą pagrindą – skundas nenagrinėtinas administracinių teismų, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo S. K. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Virgilijus Valančius