45bc7def-47a5-44cc-b7cf-e0a579c29b8b · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-410-549/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09545-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.;1.1.7.2.4.; 2.5.11.3; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugsėjo 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Indrei Kononovienei, nuteistajam S. L., jo gynėjui advokatui Dainiui Motužiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam S. L. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-12-28 baudžiamuoju įsakymu S. L. pripažintas kaltu bei nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 8 mėnesių terminÄ .

Klaipėdos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius S. L. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2021 m. vasario 8 d. Bausmės vykdymo termino pabaiga – 2021-10-02. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Teikime nurodoma, kad 2021-04-23 Klaipėdos regiono skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ dėl papildomos pareigos skyrimo ir 2021-05-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nutartimi paskirta papildoma pareiga – gydytis nuo alkoholizmo.

Nurodoma, jog bausmės vykdymo laikotarpiu S. L. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo. 2021-05-10 22.51 val. S. L. nerastas namuose, 2021-05-11 paaiÅ¡kinime S. L. nurodė, kad buvo įmigęs, negirdėjo kaip skambino į telefonÄ ir beldėsi į duris (b.l. 34), po ko buvo įspėtas apie pasekmes, 2021-06-11 22 val. 53 min. nerastas namuose, 2021-06-15 paaiÅ¡kinime S. L. nurodė, kad miegojo, negirdėjo kaip skambino į telefonÄ ir beldėsi į duris (b.l. 41), po ko buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes. 2021-08-09 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK, kad 2021-08-09 2 val. 54 min.

S. L. nustatytas 0,59 promilės girtumas (b.l. 47). 2021-08-10 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, naujai pradėtų ikiteisminių tyrimų probacijos laikotarpiu nenustatyta, administracine tvarka nebaustas. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos įgaliota atstovė pateikė duomenis, kad S. L. 2021-08-30 22 val. 52 min. buvo neblaivus. Jam nustatytas neblaivumas -2,08 promilės. Taip pat teismo posėdžio metu S. L. gynėjas pateikė S. L. charakteristikÄ iÅ¡ darbovietės – UAB „A.“, kur jis charakterizuojamas itin gerai, bei iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicinos dokumentų, kur nurodoma, kad S. L. diagnozuota piktybinė melanoma, bazalioma.

Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad S. L. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nustatytu metu bÅ«ti namuose ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų . PraÅ¡o laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausme. Teismo posėdžio metu nuteistasis S. L. pripažino, jog padarė teikime nurodytus įpareigojimų pažeidimus, dėl jų gailisi, nurodė, kad nurodytu laiku buvo namie, tačiau miegojo, negirdėjo skambučio, gydosi nuo alkoholizmo, o alkoholį pavartojo tik panikos dėl diagnozuotos ligos metu, nes kitomis priemonėmis negalėjo suvaldyti panikos priepuolio.

PaaiÅ¡kino, kad dirba, bandys kreiptis į psichologus pagalbos, kad suvaldyti panikÄ , nevartoti alkoholio. Teismo posėdžio nuteistojo S. L. ir jo gynėjas prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimÄ tenkinti. Prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas netenkintinas. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

IÅ¡ nuteistojo S. L. asmens bylos matyti, jog 2021 m. vasario 8 d. S. L. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrÄ , nuteistasis buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, probuojamojo pareigomis, teisėmis bei pasekmėmis už probacijos sÄ lygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ .. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2021 m. spalio 2 d. S. L. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis formaliai netinkamai vykdė jam teismo paskirtus įpareigojimus –2021-05-10 22.51 val.

S. L. nerastas namuose, 2021-05-11 paaiÅ¡kinime S. L. nurodė, kad buvo įmigęs, negirdėjo kaip skambino į telefonÄ ir beldėsi į duris (b.l. 34), po ko buvo įspėtas apie pasekmes, 2021-06-11 22 val. 53 min. nerastas namuose, 2021-06-15 paaiÅ¡kinime S. L. nurodė, kad miegojo, negirdėjo kaip skambino į telefonÄ ir beldėsi į duris (b.l. 34), po ko buvo įspėtas apie pasekmes. 2021-08-09 gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Klaipėdos apskrities VPK, kad 2021-08-09 2 val. 54 min. nustatytas 0,59 promilės girtumas (b.l. 47).

O teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos įgaliota atstovė pateikė duomenis, kad S. L. 2021-08-30 22 val. 52 min. buvo neblaivus. Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nors nuteistasis S. L. per probacijos laikotarpį formaliai netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus – bÅ«ti namuose nustatytu metu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau teismas vertina ir tai, kad S. L. dirba, charakterizuojamas teigiamai, gydosi nuo alkoholizmo, taip pat vertina ir tai, kad S. L. diagnozuota sunki onkologinė liga, jis nėra skirta psichologinė pagalba, nėra skirta jokia psichoterapija, vaistai, suvaldyti stresui dėl nustatytos diagnozės, tad, akivaizdu, jog alkoholio vartojimas yra susijęs su bandymu suvaldyti stresÄ , todėl nėra vertinintinas kaip piktybinis teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas, juolab kas S. L. dirba, charakterizuojamas teigiamai, jokių teisės pažeidimų nėra padaręs. Visų aptartų duomenų visuma patvirtina, kad nuteistojo S. L. atžvilgiu nėra pagrindo tenkinti teikimo ir laisvės apribojimo bausmę keisti kita bausme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu S. L. paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės nekeisti kita bausme. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Ingrida Krušienė