45bbc1ec-af6b-4c7f-bde9-af5f2fc77eb4 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                      Administracinė byla Nr. A.2.2.-759-188/2013Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00621-2013-6                                                            Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1; 52.3.; (S). NUTARIMAS                     2013 m. rugpjūčio 19 d.Kėdainiai     Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

B., iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ , kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), nedirbantis, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir                                           n u s t a t ė :    M. B. 2013 m. liepos 11 d. 17.46 val. iÅ¡ parduotuvės E&A apranga, esančios Didžioji g. 26 Kėdainių m., pavogė 99 Lt vertės vyriÅ¡kas kelnes „Antony Morato“, t.y. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už jas.    M.

B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l.1), yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.19). Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.  IÅ¡ administracinės bylos medžiagoje esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad M. B. kaltę pilnai pripažino, gailisi (b.l.18). Jo kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-2816826-13 (b.l.1), UAB „Kalnų aidas“ praneÅ¡imu (b.l.2), V.

Å . pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu (b.l.3,5), sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 101 (b.l.8-9), vaizdo kameros įrašų fotonuotraukomis (b.l.10-16), M. G. paaiÅ¡kinimu (b.l.17), M. B. paaiÅ¡kinimu (b.l.18). M. B. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.    Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda:

M. B. pagal ATPK 50 str. baustas 2011-06-23 400 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, todėl nuobauda galioja (ATPK 36 str.). Atsižvelgus į visas aplinkybes, tai, kad M. B. daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, tarp jų – ir už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, po paskirtų administracinių nuobaudų daro naujus pažeidimus, darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas iÅ¡vadų nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles, todėl siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinių nuobaudų tikslus, vadovaujantis ATPK 30 str., skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas.

Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.   Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286-288 str., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :    M. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 15 (penkiolikos parų administracinį areÅ¡tÄ .

  Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo M. B. sulaikymo dienos.   Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.  Teisėja                                                                                      Ramyna Å idlauskienė    Â